招魂考辯

【摘要】：王逸在《楚辭章句》中說：“招魂者，宋玉之所作也。”第一次明確斷定《招魂》作者為宋玉，并為招屈原魂所作。自此《招魂》的作者之爭愈演愈烈，眾說紛紜。而爭論的焦點集中在三點：作者、招魂者、所招之魂主。本文將從這三個方面提出觀點，即《招魂》為楚懷王自招其生魂時的儀式記錄，后為宋玉潤色并保存。

【關鍵詞】：招魂;屈原;楚懷王;生魂

自《楚辭》結集成書，經明清，至近現代以來，楚辭研究呈現出一派欣欣向榮的景象。隨著研究《招魂》的單篇論文和論著的大量出現，眾學者們將《招魂》研究推向新階段，新的假設和論證層出不窮。然而由于種種原因，沒有一家能對《招魂》的焦點問題做出完美的解釋，《招魂》作者及魂主的爭論至今仍未平息。本文試圖在前賢的研究基礎上，通過對作品文本解讀以及當時社會風俗深入的研究，力求對《招魂》研究做出新貢獻。

一、《招魂》作者考辯

縱觀《招魂》研究，作者之爭主要集中在屈原和宋玉。或為屈原自招，或為屈原招懷王魂，或為宋玉代屈原自招，或為宋玉招襄王魂，不一而足。然而大部分學者忽略了一個問題，招魂作為一種具體的祭祀儀式，主體包括招魂者、被招魂者，而招魂者不等于作者。并非《招魂》作者是屈原，便是屈原擔任招魂的職務，同理宋玉如是。筆者認為《招魂》作者不是屈原，也非宋玉。

《史記》載“屈原既死之后，楚有宋玉......好辭而以賦見稱。”[1]說明宋玉成名當是屈原去世之后。按照學術界一般的觀點，屈原于公元前278年去世，此時宋玉的年紀應該不算大。……