詩詞里的文脈

每隔一段時間，我們就會聽到諸如“中華兩千年文脈斷絕”之類的感慨。若說這種論調是“久已有之”，倒不如說是“古已有之”更為妥帖：諸如“崖山之后無華夏”之言，確實是每個時代都未曾斷絕。文脈究竟是什么，此問大矣，我自認不敢作答。然而這一番言論，卻引起我一番感慨。

前陣子去河南鶴壁，聽聞當地一條河流號稱“中國詩河”。乍一聽，心里一動，想以中國之大，敢以“中國詩河”冠名，口氣可謂不小，而我本就很少聽聞鶴壁，更別說鶴壁還有一條“中國詩河”。驚奇之下，便去看個究竟，沒想到竟然是詩經中“瞻彼淇奧，綠竹猗猗”的那條淇河。“送子涉淇，至于頓丘。匪我愆期，子無良媒。”“毖彼泉水，亦流于淇，有懷于衛，靡日不思。”這條美麗的河水竟然自太古蜿蜒而來，以詩為媒接通了悠悠幾千年的歷史，這超乎任何詩人想象力的奇緣絕景，讓我一度懷疑這淇河身份的真假，然而諸般考證齊備，更有無數文人墨客在此處的抒懷之作互相印證，詩歌的線索環環相扣，驗明著淇河的正身。而這條從歷史中走來的河流，卻沒有成為紙堆中的文物，它依然奔流，依然充滿活力，水鳥穿行，市民戲水，河灘上滿是嬉戲玩耍的笑聲，鶴壁市崛起的高樓大廈也掩映在河景之中。這樣的一條河流，將詩詞經典的時代與我們的時代串聯起來，使這聽起來虛無縹緲的千年文韻，有了一個具體可感的載體。

且不說“文脈”是否斷絕，這承載著文章詩歌的河流，倒是確然沒有斷絕呢。

當然，河流雖未斷絕，也并非一成不變，淇河也好，甚至作為民族文化象征與精神圖騰的長江黃河，在歷史上，其徑流也幾度變更，或于此時此處多繞出一道河灣，或于彼時彼處多分出一條支流。盡管如此，也沒有哪位水文專家，會因此說黃河不是當年的黃河、長江也不是當年的長江。在這一點上，詩歌與河流似乎也有相似之處，在中國詩文的發展史上，從《詩經》到楚辭漢賦，從歌行古風到律詩絕句，從詩到詞到曲，詩歌的形態如同河流的形態，始終在變化著，在每一次大的變化發生之際，也總是不乏驚呼聲議論聲辯駁聲。然而時光荏苒，漫長的歲月之后，我們還是將那些曾經爭得你死我活的文體，都納入“古典詩歌”這個和而不同的大概念，匯聚出一條一以貫之的氣數和流向。

詩歌之河源遠流長，幾經輾轉蜿蜒，幾多旁支合流，到今日，仍然浩浩蕩蕩，一往無前;而這詩歌之河匯入的、被稱為“傳統文化”的更偉大洪流，又何嘗不是如此。諸子百家，秦漢崢嶸，魏晉風骨，唐宋氣象，共同匯聚成了一個更加宏大而渾融的“中華”概念，我們至今多講“中華文化”而非“秦文化”“宋文化”，正是絕好的注腳;土生土長的道家，歷經變遷的儒家，本為“舶來品”的佛門釋家，本有各自個性鮮明的思想，卻共同成就了中國文化“儒釋道”厚重的精神內質。千百年來，中華文化正是以這樣的方式運行發展，并不是外來文化擠占了中華文化或者打敗了中華文化，而是逐漸成為了中華文化的一部分。兼收并蓄、擇善而從，甚至和而不同——涇渭之水尚且合流，何況文化這條大河？

兼容并包，溫故知新，古為今用，正是這樣的智慧，使得中華文明成為一條浩蕩江河，一條不會干涸的活水。前路之上，橫亙的更多艱險崎嶇，以及更多“斷絕”的判詞，也是可以預見的，然而安有千里坦途事？中華文脈終究不廢江河萬古流。

——中國國學文化網