一帶一路：超越陸權海權的新思維

在人們熱議一帶一路時，出現很多不同的主張，其中一些涉及陸權海權之爭，帶有控制與爭奪的思想。對此，筆者認為要深刻思考中國政府提出“和平合作、開放包容、互學互鑒、互利共贏”的精神和“共商、共建、共享”的建設原則，超越傳統的陸權海權思維，引領走向合作共贏的全球化新時代。

“一帶一路”經濟帶不是中國的西進運動

“西進運動”這個詞本指美國開發西部過程中轟轟烈烈的社會運動，長達百余年的東部居民大規模向西部遷移和開發西部，迸發了美利堅民族開疆拓土和社會大發展的活力。但美國西進運動不但是移民和開發的運動，同時還是控制、侵略和掠奪的運動，西進運動不但從法國購得了路易斯安那大片土地，而且通過與墨西哥的戰爭取得德克薩斯新墨西哥和加利福利亞州，同時把印第安原居民控制圈居起來，美國西進運動伴隨著印第安人的血淚史。而且美國西部往西是大海，打通以后美國成為兩洋國家，擴大和強化了其陸海控制地位。

如果借用西進運動指代中國開發一帶一路經濟帶，其西部往西要跨越不同的文明地帶，乃至直抵現代世界文明的中心地帶西歐。除卻時代原因也與美國開發西部有本質不同，中亞諸國對中國的戒心極重，不要說控制，人家對中國提出的合作也未必實心實意。主張“一帶一路”是中國西進運動的人，實質上有根深蒂固的陸權思想，認為“一帶一路”是作為對美國重返亞太戰略的對沖，向西開拓腹地，聯中亞與俄國而制衡美日，并輸出國內過剩產能和資本，把歐亞中心地帶視為中國資本的輸出地、原材料來源地和安全控制地帶。

作為陸權理論的提出者，麥金德有個著名的三段論：“誰統治了東歐，誰就能控制大陸心臟地帶；誰控制大陸心臟地帶，誰就能控制世界島（歐亞大陸）；誰控制了世界島，誰就能控制整個世界，“也正是基于陸權理論，國外很多人很是懷疑中國提出”一帶一路“倡議的動機，似乎中國也是要通過控制中亞進而控制歐亞大陸。

從歷史來看，中國即使具備控制實力也不可能這樣做。麥金德的三段論如果成立，希特勒的第三帝國就不至于失敗，而蘇聯戰后實實在在地控制了歐亞大陸，不也是土崩瓦解了嗎？蘇聯領導人是不是深陷麥金德的陸權控制論不得而知，我們至少知道蘇聯的失敗在于其對內控制和對外孤立，最終使其生命力自我窒息而死。

因此，如果以傳統陸權思想來指導“一帶一路”，甚至主張“一帶一路”是要背轉身來面向大陸擴張，與改革開放以來面向大海融入世界的努力相對立，那將是非常危險的。在全球化的今天，無論從中國實力地位還是國際政治格局，中國都不可能像美國西進運動一樣進行強占和控制，唯合作共贏共同發展才是出路。

海上“一帶一路”不是要搶控貿易通道

21世紀海上絲綢之路也有指導思想的問題。許多人認為中國龐大的貿易受制于美國控制的馬六甲海峽，建設海上“一帶一路”的關鍵是要控制幾大海上貿易通道。一些提法，如開挖泰國克拉地峽以取代馬六甲海峽，建設中緬戰略通道直通印度洋，在霍爾木茲海峽和吉布提建立基地扼守咽喉等等，這些想法都是基于海權控制思維，認為這是中國作為大國崛起所必須掌控的貿易通道。

馬漢的海權理論確實非常重視對所謂全球六大海上通道的控制。馬漢作為美國海軍將領，在十九世紀末力主美國修建巴拿馬運河，認為這樣美國海軍力量不至于分割在大西洋和太平洋，對美國取得全球制海權非常有利，美國海軍也確實按馬漢的海權理論一步步發展為海上霸主，尤其在50年代通過脅迫英法從蘇伊士運河撤軍，似乎進一步印證了海上通道對美國的重要性。

我絲毫不否認海上貿易通道的重要性，也無意論證現代海權論是否過時，因為至少看起來，海權論比陸權倫似乎要牢靠些。但是，中國目前不是搶控貿易通道的時候，要論海上控制權，它的取得與陸地控制權有根本不同。陸地控制權可根據地形構筑工事，形成相互制衡的區域割據對峙局面。而海上控制權打的是殲滅戰，因為在海上無以憑靠，要么贏要么輸，也就是說海上霸主一段時間內只能有一個，其余各國最多能依據陸地組成海岸自衛隊。因此，如果美國能控制馬六甲，它一樣能控制克拉地峽，并同樣能控制霍爾木茲和吉布提。出于海權控制思維去與美國霸主爭奪貿易通道是無效的。

不光無效，而且有害。海上霸主不是誰都能當的，不能光看它占據了控制海洋的優勢，它同時背上了提供海洋公共品的沉重負擔。海洋容易打殲滅戰是因為難以防御，這也意味著在和平時代海洋霸主如果要阻礙他人利用海洋也是代價驚人，同時霸主還必須提供公共品，為正常的世界貿易和海運保駕護航。如果中國現在就急于爭奪貿易通道控制權，美國就容易聯合那些害怕中國強大的國家出錢出人分擔其海上警察的財務成本和職責，容易形成聯合對付中國的局面。

一帶一路需要全球化新思維

陸權與海權思維的本質都是控制與索取，這與一帶一路的愿景背道而馳。中國要帶動建設一帶一路，必須具有與當今時代對應的全球化思維，這個思維不是民族主義的，而是符合各國的利益與價值并為其所接受。不可否認，美國在全球推動的所謂民主自由具有頤指氣使的霸權內涵，它不管各國的文明與歷史現實單向推進，造成了一些文明沖突。而從發展現實看，歐美推動的是“中心外圍“結構的發展，認為外圍只有吸收采納歐美政治與經濟制度才能最終發展起來，但亞非拉國家卻發現自己的發展離中心發達國家越來越遠，陷入長期的貧困、衰退乃至被掠奪。世界的發展需要中國承擔既承繼歐美又不同于歐美的全球化新思維。

2008年全球金融危機以來，美國基于國家主義而從自由貿易的旗手回撤，甚至屢次祭起貿易限制的殺手锏。美聯儲的貨幣政策也是利用美元世界儲備貨幣的地位而行美國國家利益之實，加劇了全球經濟的動蕩。在這個時機，中國作為全球第一貿易大國和經濟增長重要發動機，如果接過美國手上自由貿易旗幟，以基礎設施作為推動實體經濟復蘇和發展的支撐，顯然有別于歐美中心國家傳統的緊縮型援助扶貧政策，給有關國家輸入實實在在的發展后勁。顯然，這對中國是個機會，同時世界需要中國這樣做。

同時，從發展主義觀點來看。一帶一路中心地區，尤其是中亞，似乎為現代世界所遺忘和拋棄。歐亞中心地帶自蘇聯解體后并沒有取得顯著的發展，歐美發達國家對它的援助遠不及預期，它的發展是波折動蕩的，經濟增長在新世紀以來甚至不及非洲和拉美。在與中國相鄰的這個地區，以中國的發展來帶動他們的發展就具有自然正義，甚至也是中國的責任。

而從可能性來看，二十世紀下半葉至今的產業轉移，先是日本，其后韓國和東南亞，以及現在的中國和印度，形成了優勢產業鏈和產業集群，使東亞成為全世界的工廠，世界經濟的重心已經東移。這個世界產業鏈和世界工廠極有可能向中亞、南亞乃至歐亞中心地帶擴展。這個擴展過程對一帶一路沿線國家顯然非常有利，而唯有中國因為其體量和剛剛發展起來的新鮮實用的經驗在其中能起到核心推動作用。

因此，中國的“一帶一路”完全是一種包容發展主義，是共商共建共享的合作共贏思想，是基礎設施互聯互通和產業鏈合作發展的全球生產體系思路。一帶一路與陸權海權理論無關，而是超越了控制思想的全球化發展新思維，或者也可以說，發展才是一帶一路的硬道理，請不要以傳統陸權海權思維來揣度。