構(gòu)建強(qiáng)勢(shì)監(jiān)事會(huì)

王俊強(qiáng)

監(jiān)事會(huì)的人選既沒(méi)有大股東般的利益驅(qū)動(dòng)力，也不可能具備高管的經(jīng)營(yíng)才能。那其監(jiān)督別人的動(dòng)力和能力又從何而來(lái)呢？這無(wú)疑是一個(gè)“羊監(jiān)督狼的游戲”

在中國(guó)企業(yè)界，無(wú)論是上市公司還是非上市公司，提起監(jiān)事會(huì)，其“沉默、低調(diào)”的作風(fēng)幾乎路人皆知。什么是監(jiān)事會(huì)？答曰：“企業(yè)中退休養(yǎng)老的地方！”此話雖稍顯偏頗，但也在一定程度上概括了監(jiān)事會(huì)在很多企業(yè)中的實(shí)際生存狀態(tài)，讓這樣一群頤養(yǎng)天年的老先生去監(jiān)督那些血性十足的商場(chǎng)戰(zhàn)士豈不是笑話？

在標(biāo)準(zhǔn)的公司治理架構(gòu)圖中，監(jiān)事會(huì)雖高高在上，但卻也被置于一旁。說(shuō)得冠冕堂皇一點(diǎn)，就是“有XX級(jí)別的待遇，但沒(méi)有XX級(jí)別的權(quán)力；看起來(lái)比誰(shuí)都高，但實(shí)際上沒(méi)有權(quán)力指揮任何人”。

我們知道，在董事會(huì)中，作為其核心成員的董事長(zhǎng)基本上都是公司的大股東或大股東代表，這種身份的利益驅(qū)動(dòng)，決定了董事會(huì)成員必然會(huì)殫精竭慮，否則，最受傷的是自己或自己的委托人（國(guó)企問(wèn)題在此不議）。按照《公司法》，董事、高級(jí)管理人員不得擔(dān)任監(jiān)事。遵從這種規(guī)定，監(jiān)事會(huì)的人選既沒(méi)有大股東般的利益驅(qū)動(dòng)力，也不可能具備高管的經(jīng)營(yíng)才能。那其監(jiān)督別人的動(dòng)力和能力又從何而來(lái)呢？這無(wú)疑是一個(gè)“羊監(jiān)督狼的游戲”。

監(jiān)督要想發(fā)揮作用，要么監(jiān)督人有監(jiān)督被監(jiān)督人的利益驅(qū)動(dòng)，要么監(jiān)督人有懲戒被監(jiān)督人的權(quán)力，要么監(jiān)督人與被監(jiān)督人有旗鼓相當(dāng)?shù)哪芰Γ駝t所謂的監(jiān)督只能淪為空談。而不幸的是，這三種情況在監(jiān)事會(huì)幾乎全部中招。當(dāng)然，要擺脫監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)的現(xiàn)狀，出路也在這三個(gè)方面。

首先來(lái)談利益。監(jiān)事的利益從何而來(lái)？按照上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法等相關(guān)規(guī)定，監(jiān)事基本上被排斥在激勵(lì)范圍之外。既非董事也非高管的身份注定了監(jiān)事在企業(yè)也很少有投資類(lèi)的股份，也就是說(shuō)，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與監(jiān)事的個(gè)人利益并沒(méi)有多大關(guān)聯(lián)性。利益驅(qū)動(dòng)力匱乏，監(jiān)事的行事方式變成了發(fā)揮“雷鋒精神”。而在當(dāng)今社會(huì)，雷鋒養(yǎng)家糊口的壓力也非常之大，他當(dāng)然不會(huì)去為難為自己發(fā)薪水的財(cái)神。

再來(lái)談?wù)剻?quán)力。監(jiān)事的權(quán)力在哪里？交警之所以能監(jiān)督司機(jī)，是因?yàn)榻痪虚_(kāi)罰單的權(quán)力。而監(jiān)事手中沒(méi)有任何武器。若董事、高管不聽(tīng)話怎么辦？答案一定是“不知道”或者說(shuō)出來(lái)連自己都覺(jué)得沒(méi)有任何威懾力的“善意提醒”。這一點(diǎn)與工會(huì)很相似，國(guó)外的工會(huì)可以叫板雇主，而中國(guó)的工會(huì)在老板面前豈敢發(fā)聲！

最后談下能力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員與監(jiān)督官員不同。后者關(guān)注的重點(diǎn)在于是否腐敗，識(shí)別起來(lái)更多靠覺(jué)悟而非專(zhuān)業(yè)能力。但要判斷董事、高管是否勤勉盡責(zé)，光靠覺(jué)悟顯然是不夠的，那些天天打高爾夫、喝茶聊天的商界大佬能說(shuō)他們不盡責(zé)嗎？所以，讓一個(gè)沒(méi)有能力識(shí)別企業(yè)運(yùn)作的人來(lái)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的高端專(zhuān)業(yè)人才下判斷是不現(xiàn)實(shí)的，那豈不是在搞非專(zhuān)業(yè)人士指揮專(zhuān)業(yè)人士的笑話？

綜上，我們既想讓監(jiān)事發(fā)揮監(jiān)督作用，卻又為監(jiān)事設(shè)置了無(wú)法發(fā)揮其監(jiān)督作用的制度約束。這是監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)的制度性根源。更糟糕的是，有些企業(yè)還變本加厲，連監(jiān)事會(huì)的形式都懶得構(gòu)建。

在此，我們站在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中來(lái)討論如何從根源上提升監(jiān)事的權(quán)力、能力以及由監(jiān)督成效產(chǎn)生的利益。無(wú)疑，企業(yè)的最大權(quán)力機(jī)構(gòu)為代表股東利益的股東會(huì)（或股東大會(huì)），站在這一點(diǎn)上，監(jiān)事會(huì)能否發(fā)揮作用其實(shí)考驗(yàn)的是股東會(huì)是否想真正賦予監(jiān)事會(huì)應(yīng)有的權(quán)力。只要監(jiān)事會(huì)成員被股東會(huì)（其實(shí)說(shuō)大股東更為貼切）真正授權(quán)，則監(jiān)事會(huì)的權(quán)力不容小覷。

關(guān)于監(jiān)事的能力，這個(gè)涉及的不僅是制度限制，還涉及企業(yè)人工成本支出問(wèn)題。高能高薪，企業(yè)愿意支付高薪水，找?guī)讉€(gè)有能力監(jiān)督的人還是可以做到的。這當(dāng)然也得看大股東的慷慨程度。

至于監(jiān)事能否被激勵(lì)的問(wèn)題，也是見(jiàn)仁見(jiàn)智。把監(jiān)事完全排斥在股權(quán)激勵(lì)對(duì)象之外，鑒于政治因素，對(duì)國(guó)企可行；但對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，還是需要探討專(zhuān)門(mén)針對(duì)監(jiān)事的更為長(zhǎng)期的激勵(lì)方式。否則，雷鋒經(jīng)常吃虧其積極性也是會(huì)下降的。

其實(shí)，監(jiān)事會(huì)是否能夠像董事會(huì)一樣呼風(fēng)喚雨，關(guān)鍵還是看市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)給企業(yè)的壓力大小以及大股東做企業(yè)的抱負(fù)。建百年偉業(yè)，一定需要一個(gè)能夠執(zhí)掌企業(yè)命運(yùn)的董事會(huì)以及一個(gè)能夠保駕護(hù)航的監(jiān)事會(huì)。所以，我們呼吁構(gòu)建強(qiáng)勢(shì)監(jiān)事會(huì)，根源上是在喚醒中國(guó)老板的企業(yè)家精神。