離職風波二則

經 法 視 點

離職風波二則

文／吳晶晶

離職不爽博客發文“哭喪”老東家而被判侵權

小李從北京某科技公司離職后不久在其新浪博客中以該公司老總王某為對象以我國東北地區哭喪時所用“送七關”形式發表了一篇博文，王某認為自己名譽受損遂將小李訴至法院，要求小李刪除博文并在新浪網等媒體公開賠禮道歉，同時賠償精神損害撫慰金5萬元。日前，北京市海淀區法院判決小李向王某書面賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金500元。

2011年年初，小李從北京某科技公司離職，小李以公司未與自己簽訂書面勞動合同并拖欠部分工資為由向法院提起勞動爭議之訴，在訴訟期間，小李參加錄制了某衛視的職場真人秀節目，并在新浪開通了實名注冊的個人博客，幾個月內其博客訪問量達到3萬余人次。2011年5月小李發表博客文章列明了公司老總王某的工作單位與真實姓名，并以王某作為“哭靈”對象，使用“王某一路平安到西天” “王某歸天去呀”等詞眼。2011年9月勞動爭議糾紛以雙方調解方式審結，公司支付了小李兩倍工資損失等3000余元。2012年12月王某向法院提起名譽權之訴，主張小李的博文同時被多家網站廣泛轉載，且小李還以電子郵件方式群發給公司同事，擴大了博文的瀏覽受眾，使王某承受了巨大的精神痛苦。小李經法院傳票傳喚，無正當理由未到庭應訴，法院依法缺席審理此案。

法院經審理認為，小李在其對外公開的個人網絡空間，將王某作為“送七關”對象撰寫的博文中多處出現談論生者死亡的文字表述，而依我國文化傳統、道德觀念和民間習俗，忌諱談論生者的死亡，稱生者死亡不但會引起其周圍親朋同事的不安，也會使生者因此產生焦慮、煩惱等精神壓力和精神痛苦。法院最終認定小李發表博文的行為侵犯了王某的名譽權，因博文至庭審時已被刪除，故判決小李向王某書面賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金500元。宣判后，雙方均未上訴。

員工被離職？公司物品被丟失？久經調解終是握手言和

北京某設備公司將小王起訴至法院，要求其返還從公司借走的精密儀器。而此前，小王曾以該公司無故與自己解除勞動合同為由向某區勞動人事仲裁委員會提出申請，要求公司支付違法解除勞動關系的賠償金7000元。經過法院多次居中調解，最終雙方握手言和，各自撤回了對彼此的訴訟。

2012年小王向某區勞動人事仲裁委員會提出申請，稱自己無故被離職，要求北京某設備公司支付違法解除勞動關系的賠償金7000元。仲裁裁決駁回了小王的申請，認為雙方之間不存在勞動合同關系。小王不服向法院提起了訴訟，在訴訟過程中，公司一紙訴狀將小王也告上了法庭。公司稱小王借走貴重精密儀器未歸還，而該儀器是公司以16萬元從A公司購入并已經以20萬元訂購給B公司的，因為小王未按時返還該儀器以致無法向B公司實際交貨，故要求小王返還該儀器，公司出具了一張小王手寫的儀器借條。庭審中，小王認可從公司借走精密儀器的事實，主張是用于展銷會現場展示，自己早已在展銷會結束后與另一同事小C一起將儀器返還到公司倉庫，公司對小王的此種說法不予認可。而同事小C此時仍在該公司就職，并出庭否認曾與小王一起返還過儀器。后來法院率先裁判了小王起訴公司的勞動爭議案，認定雙方存在勞動合同關系，公司無故解除小王應支付賠償金5000余元，公司不服提起上訴。勞動爭議案上訴過程中，返還原物案的法官綜合考慮：1.小王沒有有力證據證明已返還儀器；2.該儀器原經銷處出具證明稱生產線已停產；3.公司雖提供了儀器原始采購合同卻沒有相應的付款憑證；4.通過向經營同種類儀器的其他廠商了解，此類儀器一般銷售價在1萬元至2萬元左右。綜合了解以上情況，法官通過向雙方釋明舉證責任及舉證不能的不利后果后，小王決定撤回勞動爭議案的上訴，而公司亦撤回要求小王返還原物的訴訟請求。

法官提示：兩案都是因離職引發的糾紛，且不僅引發勞動爭議糾紛還同時引發其他類型糾紛，這些糾紛標的本身可能并不大，但勞資雙方卻因此耗費了大量的人力、物力以及時間精力成本。在此法官提示：第一，公司加強規范勞資管理，嚴格執行勞動合同法等勞動法律法規，與員工簽訂勞動合同、明確工資薪酬及加班費支付標準、制定完善的公司管理章程并落實傳達到人，只有公司加強內部規范才能從源頭上避免產生勞資糾紛；第二,勞動者應理性面對勞資糾紛，理性維權。勞動者在勞資關系中處于弱勢地位，當遭遇用人單位不公正待遇時，應采取合法手段維護自身權益，而不是使用例如小李那樣發文辱罵老東家的方式泄憤，須知網絡言論應有度，超越限度的肆意言論將可能面臨法律的制裁，而且發言者除承擔民事侵權賠償責任外，如果構成刑法認定犯罪標準的還將接受刑事懲罰。

責任編輯／鄭潔