情緒調節對大學生英語詞匯記憶的影響*

龔德英，李曉翌，張大均

(1.四川師范大學教育科學學院，成都610068;2.西南大學教育學部，重慶400715)

1 引言

情緒調節是指個體對具有什么樣的情緒、情緒何時發生、如何進行情緒體驗與表達施加影響的過程(Gross，1999)。Gross(1998)認為，在情緒發生的整個過程中，個體進行情緒調節的策略很多，但最常用并能有效降低情緒反應的策略有兩種:認知重評和表達抑制。認知重評是一種先行關注策略(antecedent - focused strategies)，發生在情緒反應的早期，主要是改變對情緒事件的理解，改變對情緒事件個人意義的認識，以更積極的態度來看待情緒事件，解釋情緒事件時更多看到其有利面，從而降低情緒反應(Gross ＆ John，2003)。表達抑制是一種反應關注策略(response-focused strategies)，發生在情緒產生的晚期，主要是抑制將要發生或正在發生的情緒表達行為，從而降低主觀情緒體驗。認知重評和表達抑制都能夠有效減少主觀情緒體驗，但相比較而言，認知重評策略能夠更好地降低情緒體驗(程利，袁加錦，何媛媛，李紅，2009)。

不同的情緒調節策略對個體記憶的影響不同。讓被試看令人痛苦的交通事故現場錄像，提示其采用表達抑制策略，與接受策略相比，會減少被試自由回憶出的錄像的內容(Dunn，Billotti，Murphy，＆ Dalgleish，2009)。另有研究發現，表情抑制既影響聽覺信息的記憶，也影響聽覺信息的元記憶，筆者認為這是由于個體在抑制過程中需要持續加工自我指導的語言要求，消耗了較多認知資源造成的(李靜，盧家楣，2007)。表達抑制會減少對細節內容的記憶，減少與線索內容相關的事件的記憶，而認知重評對記憶的各方面均沒有顯著影響，并且這兩種策略對記憶的不同影響在日常生活中也是一樣(Richards ＆Gross，2000)。但表達抑制對記憶的消極影響只出現在語言記憶任務中，而在非語言記憶任務中并沒有顯著的影響(引自:王振宏，郭德俊，2003)。姜媛、沈德立和白學軍(2009)的研究表明:被試使用表達抑制策略時，對詞匯和圖片的再認反應時無顯著差異，使用認知重評策略時，對詞匯的再認反應時短于圖片;認知重評組的再認正確率高于表達抑制組。

2 方法

2.1 實驗設計

采用3(情緒調節策略:認知重評、表達抑制、無調節)×3(英語詞匯性質:積極、中性、消極)的混合實驗設計。其中情緒調節策略為被試間因素，通過不同的指導語來控制被試的情緒調節策略;詞匯性質為被試內因素。

因變量為英語詞匯的再認和回憶成績。

2.2 被試

被試為100 名大學一年級學生，均為非英語專業，年齡在18 ～20 歲之間。由于客觀條件限制，其中86 名為女生;另外由于前人研究發現情緒調節方式對記憶的影響在性別和文理專業上沒有差異(李靜，盧家楣，2007)，因此本實驗沒有考慮性別的影響。由于被試剛進入大學不到兩月，扣除入學教育、軍訓等，實際上課時間不到一月，大學階段的學習對被試的影響應該不大，因此被試的選擇根據公共英語分層次教學班(主要是依據學生的英語高考成績，從高到低分為A、B、C、D、E 五種層次的班)。認知重評組共30 人(男生4 人)，其中A 班8 人，B 班12 人，C 班10 人;表達抑制組共36 人(男生5 人)，其中A 班10 人，B 班14 人，C 班12 人;無策略組共34 人(男生5 人)，其中A 班8 人，B 班13 人，C 班各10 人。χ2檢驗表明各實驗組各層次班人數差異不顯著(p ＞0.05)，基本保證各組被試英語學習能力同質。

2.3 實驗材料

2.3.1 情緒誘發材料

負性情緒誘發材料為關于南京大屠殺的紀錄片《南京夢魘》片段，時間為5 分鐘，講述日本士兵對中國婦女的欺壓及暴行。實驗前，讓未參與正式實驗的大學一年級16 名女生和4 名男生觀看視頻，觀看完畢后，要求被試寫下觀看后的感受，其中14 名女生和2 名男生報告有悲痛和憤怒情緒，另2 名女生和2 名男生報告有郁悶情緒，表明該影片片段會引發負性情緒。

2.3.2 學習與測試材料

學習材料由6 個積極詞匯、6 個中性詞匯和6個消極詞匯組成，英語詞匯的性質根據其漢語意義來界定。詞匯選自新東方大愚叢書俞敏洪所著的《GRE 詞匯精選》。實驗前，主試從詞匯書中選擇了100 個英語單詞，經前述20 名學生評定這100 個單詞學過與否及單詞詞性。根據評定結果選取了其中的18 個單詞(每種詞性各6 個)作為學習材料。需學習的英語單詞及單詞的中文含義打印在A4 紙上，實驗時分發給學生。

保證數據的可控性，數億量級的數據需要實時處理，對于現在的計算機硬件來說是一個極大的挑戰，如何搭建一個高性能，高并發的實時數據分析系統，并在突發情況，自然災害發生的情況下保證數據不會丟失，是智慧城市發展的第二個需要面臨的問題。

測試材料包括學習過的18 個單詞和18 個新詞匯。18 個新詞匯同樣選自100 個經過測評的單詞，三種性質詞匯的比例一致。再認測試要求被試判斷該單詞剛才是否學習過，選對一個得1 分，三種性質詞匯的總分均為6 分。回憶測試則讓被試選擇該英語詞匯的漢語意思，同樣為選擇正確1 個得1 分，總分均為6 分。測試采用紙筆測驗的方式。

測試材料中還要求被試回答是否對自己的情緒按照要求進行了控制，認知重評和表達抑制組的問題為:“你在觀看影片時是否按照要求對自己的情緒進行了控制?”，無策略組的問題為:“你在觀看影片時是否有意識地對自己的情緒進行了控制”。

2.4 程序

被試隨機安排到各實驗組，每次進行實驗的被試為10 ～15 人。首先，由主試宣讀指導語并確認被試完全理解要求，然后播放情緒誘發視頻，視頻完畢后被試學習英語詞匯。為控制學習時間，三種性質的詞匯打印在三張紙上，按隨機順序發給被試。每類詞匯學習兩分鐘，學習完畢后收回第一張，再發下第二張進行學習。所有詞匯學習完后，收回學習材料，被試休息2 分鐘，然后進行再認和回憶測試。

參照已有研究范式(Richards ＆ Gross，2000)，情緒調節策略不同的三個組的指導語如下:

認知重評組:“稍后將播放一段電影片段，請你觀看。在看影片的時候，請你從理性的角度，客觀地來看待這些片段，盡量使自己站在中立或旁觀者的立場，不要帶任何個人的感情色彩，這對我們的研究是十分重要的。所以請你盡力客觀、理性地來看待整件事情。”

表達抑制組:“稍后將播放一段電影片段，請你觀看。在你觀看的同時，如果出現了什么情緒感受，請你盡力不要表現出來，這對我們的研究十分重要。所以，為了做到這一點，請你盡量保持你的面部表情，使它沒有變化，停留在“沒有表情”上，達到別人看不出你有任何情緒的程度。請你仔細觀看影片，切記，控制面部表情不變。”

無情緒調節組:“稍后將播放一段電影片段，請你觀看。”

3 結果

測試問題答卷表明，認知重評和表達抑制組所有被試都對自己的情緒按照要求進行了控制，而無情緒調節組被試均表示未曾對自己的情緒進行有意識控制，因此所有被試的成績都被作為有效數據進入分析。對各實驗組的詞匯再認和回憶成績采用進行統計分析，描述性結果如表1 所示。

表1 各實驗組的再認和回憶成績(M±SD)

重復測量的方差分析結果表明，在再認和回憶成績上情緒調節策略的主效應均顯著，分別為F(1，97)=49.86，p ＜0.001，η2=0.51;F(1，97)=43.550，p＜0.001，η2=0.47;詞匯性質的主效應顯著，分別為F(1，97)=37.591，p ＜0.001，η2=0.28;F(1，97)=58.794，p ＜0.001，η2=0.38;詞性與情緒策略的交互作用顯著，分別為F(2，97)=7.187，p ＜0.01，η2=0.13;F(2，97)=9.49，p ＜0.001，η2=0.23。這說明情緒調節策略和英語單詞的性質對詞匯記憶都有顯著的影響。

進一步分析發現，在三種詞性詞匯的再認成績上，均是無情緒調節組的成績差于認知重評和表達抑制兩組，分別為積極詞匯再認:MD無策略-認知重評=-2.45，p ＜0.001;MD無策略-表達抑制= -2.17，p ＜0.001;中性詞匯再認:MD無策略-認知重評= -1.41，p ＜0.001;MD無策略-表達抑制= -1.20，p ＜0.001;消極詞匯再認:MD無策略-認知重評= -2.54，p ＜0.001;MD無策略-表達抑制=-2.19，p ＜0.001。在三種性質詞匯的回憶成績上，同樣是無情緒調節組被試的成績差于認知重評和表達抑制兩組，分別為積極詞匯回憶:MD無策略-認知重評=-2.75，p ＜0.001;MD無策略-表達抑制= -2.80，p ＜0.001;中性詞匯回憶:MD無策略-認知重評= -1.61，p ＜0.001;MD無策略-表達抑制= -1.40，p ＜0.001;消極詞匯回憶:MD無策略-認知重評= -2.49，p ＜0.001;MD無策略-表達抑制=-2.55，p ＜0.001。認知重評和表達抑制兩組在三種性質詞匯的再認和回憶成績上都沒有顯著差異。這說明情緒調節能增強被試對詞匯的記憶效果，但認知重評和表達抑制對詞匯記憶的效果沒有顯著差異。

不同情緒調節組被試對三種性質詞匯的記憶情況也有所不同。在再認成績上，認知重評組被試對三種詞匯的再認成績沒有差異，F(1，2)=1.759，p＞0.05。但在回憶成績上，三種詞匯有顯著差異，F(1，2)=4.787，p ＜0.05，η2=0.10。進一步分析發現，認知重評組被試對中性詞匯的回憶優于對消極詞匯和積極詞匯的回憶，M中性-消極= 0.80，p ＜0.001;M中性-積極=0.60，p ＜0.05。對積極和消極詞匯的回憶成績沒有差異，M積極-消極=0.20，p ＞0.05。這說明在誘發負性情緒后，進行認知重評的被試對中性詞匯的回憶成績優于積極和消極詞匯。

表達抑制組在三種詞匯的回憶和再認成績上均沒有顯著差異，F(1，2)=1.761，p ＞0.05;F(1，2)=1.184，p ＞0.05。無情緒調節組在三種詞匯的回憶和再認成績上均沒有顯著差異，F(1，2)=1.641，p＞0.05;F(1，2)=1.475，p ＞0.05。這說明在誘發負性情緒后，進行表達抑制調節策略的被試和未采用情緒調節策略的被試對不同詞性的詞匯的記憶成績沒有顯著差異。

4 討論

4.1 情緒調節對大學生英語詞匯記憶的影響

誘發負性情緒后，指導被試采用認知重評和表達抑制這兩種情緒調節策略進行調節，在后來的英語詞匯記憶中，比未進行情緒調節的被試有更好的再認和回憶成績。這可能是由于未被調節的負性情緒占用了工作記憶資源，造成認知負荷增加，導致用于詞匯記憶的認知資源減少而造成的。認知負荷(Cognitive Load)是指完成某項特定任務的時間內，任務所消耗個體認知系統的認知資源總量(李金波，許百華，田學紅，2010)。根據認知負荷理論(Sweller，1998)的觀點，被試完成特定認知任務時，需要進行信息加工，耗費認知資源，從而產生認知負荷。個體的認知資源(主要表現為工作記憶容量)是有限的，如果同時進行不同的活動，資源就要在這些活動之間進行分配，資源的分配遵循此多彼少的原則，用于加工某種信息的資源越多，用于其他任務的資源就越少。Dienes(引自:張敏，盧家楣，譚賢政，王力，2008)認為個體在產生負性情緒后，如果沒有進行有意識地情緒調節，情緒強度下降緩慢，而負性情緒會占用工作記憶資源，從而導致用于其它信息加工的認知資源減少。

在本實驗中，對無策略組被試而言，影片導致其產生負性情緒，且在情緒產生后馬上進行英語詞匯的記憶，期間沒有得到任何調節情緒的指導，自我報告也顯示其沒有對自己的情緒進行調節。這種負性情緒狀態可能持續在整個詞匯記憶的過程中，占用了被試的認知資源，造成較高的認知負荷，使得被試能用來記憶詞匯的工作記憶資源減少，記憶效果下降。采用情緒調節策略的被試，在影片誘發負性情緒的同時就進行情緒調節，在影片結束后，由于情緒調節策略的使用，其負性情緒強度低于未進行情緒調節的被試，需要應對負性情緒的認知資源相對更少，其認知負荷也更低，可用于詞匯記憶的工作記憶資源更多，記憶效果也更好，因而回憶和再認成績高于無策略組被試。

4.2 情緒調節策略作用的差異

首先，情緒調節策略對負性情緒狀態下英語詞匯的記憶有幫助。本研究的結果表明，采用認知重評和表達抑制的兩組被試英語詞匯的再認和回憶成績均優于無策略組，說明在負性情緒狀態下，采用適當的情緒調節策略有助于對二語詞匯的記憶。雖然使用情緒調節策略也要造成認知負荷，但它能通過積極的自我調節，在較短的時間內降低負性情緒的強度，減少負性情緒所占用的工作記憶資源，將有限的認知資源更多地用于詞匯記憶。因此，使用情緒調節策略比未使用情緒調節策略組表現出更好的記憶效果。

其次，情緒調節策略對詞匯記憶的不同影響與所學習的語言有關。本實驗的結果表明在三種詞性詞匯的再認和回憶成績上，都是有情緒調節的兩組成績優于無策略組，但認知重評和表達抑制兩組間在各種詞性詞匯的回憶和再認上都沒有顯著差異，說明在英語詞匯記憶中，認知重評和表達抑制策略沒有優劣之分。有研究(張敏，盧家楣，譚賢政，王力，2008)發現，負性情緒狀態下，使用表達抑制策略對認知任務如推理的負面影響甚至大于不使用策略，筆者認為是由于表達抑制要耗費更多的認知資源所致。

根據Gross(1999)的觀點，運用認知重評策略來調節負性情緒可以保持個體對即時信息的編碼和回憶，表達抑制則會減弱個體對即時信息的編碼和記憶。認知重評主要以一種積極的方式理解使人產生憤怒、悲傷、厭惡等負性情緒的事件，發生在情緒過程的早期階段，不需要持續的自我調節，不需要耗費更多的認知資源管理情緒信息;表達抑制則是對情緒表達行為的抑制，需要全過程進行自我監視、自我糾正以抑制自己情緒行為，需要消耗更多的認知資源。表達抑制的消極影響更多地體現在語言記憶中，Richards 和Gross(2000)認為這說明在抑制的過程中，個體要持續加工自我指導的語言要求，如我要保持平靜，從而消耗了認知資源。

研究未發現表達抑制明顯阻礙英語詞匯記憶，可能與二語詞匯記憶的機制有關。工作記憶的中樞執行系統包括兩個子系統:視覺空間初步加工系統和語音回路，前者主要用于保持和處理視覺、空間影像，而后者用于處理有關的言語信息，并且兩個系統是相對獨立的，不會競爭同一個加工過程資源(梁寧建，2003)。英語為本實驗中被試的第二語言，被試在記憶英語詞匯時，是通過兩個系統來完成的。對英語詞匯拼寫的記憶主要是通過視覺信息加工進行，而對其意義的記憶是通過語義加工來完成的，側重詞匯漢語意義的記憶。兩種加工方式所需要的認知資源并不完全相同，可以假設被試在記憶英語詞匯時可用到的認知資源比用一種加工機制時要多，這樣可獲得的認知資源的總量就會更多，即使在抑制過程中的自我指導需要耗費認知資源，但也沒有達到阻礙詞匯記憶的程度。當然，本實驗結果產生的原因是否僅在于此，還需要進一步研究來確定。

最后，情緒調節策略的作用受記憶測量方法的影響。認知重評組被試對中性詞匯的回憶成績優于積極和消極詞匯，但再認成績沒有顯著差異。對中國學生而言，再認只考慮英語詞匯的書寫本身，不涉及其含義，被試對單詞所傳遞的情緒是通過其漢語含義來獲得的，因此英語單詞的視覺信息所引起的情緒反應較少，所以對單詞拼寫的記憶不受情緒調節策略的影響。而回憶測試是考察被試對單詞意義的理解，必然涉及其所傳遞的情緒傾向，從而誘發被試相應的情緒。在學習與其本身情緒狀態一致或對立的情緒時，被試都要進行相應的情緒調節，而這種調節需要耗費認知資源，占用了用于記憶詞匯的資源，從而導致記憶效果更差。

5 結論

在誘發負性情緒后，使用情緒調節策略的被試對積極、中性和消極英語詞匯的再認和回憶成績均優于未進行情緒調節的被試，但使用不同的策略(認知重評與表達抑制)對詞匯記憶的影響沒有顯著差異。在使用認知重評策略時，對三種詞性詞匯的再認成績沒有顯著差異，但對中性詞匯的回憶成績優于積極和消極詞匯的記憶，后兩者之間沒有顯著差異。在表達抑制組中，三種詞匯的再認與回憶成績均沒有顯著差異。在無策略組中，中性詞匯的再認與回憶成績均優于消極與積極詞匯，后兩者沒有顯著差異。

程利，袁加錦，何媛媛，李紅.(2009).情緒調節策略:認知重評優于表達抑制.心理科學進展，17(4)，730 -735.

姜媛，沈德立，白學軍. (2009). 情緒、情緒調節策略與情緒材料記憶的關系.心理發展與教育，4，75 -80.

李金波，許百華，田學紅.(2010).人機交互中認知負荷變化預測模型的構建.心理學報，42(5)，559 -568.

梁寧建.(2003).當代認知心理學.上海:上海教育出版社.

王振宏，郭德俊.(2003).Gross 情緒調節過程與策略研究述評.心理科學進展，11(6)，629 -634.

張敏，盧家楣，譚賢政，王力. (2008). 情緒調節策略對推理的影響.心理科學，31(4)，805 -808.

Dunn，B.D.，Billotti，D.，Murphy，V.，＆ Dalgleish，T. (2009).The consequences of effortful emotion regulation when processing distressing material:A comparison of suppression and acceptance.Behaviour Research and Therapy，47(3)，761 -773.

Gross，J. J. (1998). Antecedent -and response - focused emotion regulation:Divergent consequences for experience，expression and physiology. Journal of Personality and Social Psychology，74(1)，224 -237.

Gross，J. J. (1999). Emotion regulation:Past，present，future.Cognition ＆ Emotion，13，551 -573.

Gross，J.J.，＆ John，O.P.(2003).Individual differences in two emotion regulation processes:implications for affect，relationships，and well-being.Journal of Personality and Social Psychology，85(2)，348 -362.

Richards，J. M.，＆ Gross，J. J. (2000). Emotion regulation and memory:the cognitive costs of keeping one’s cool.Journal of Personality and Social Psychology，79(3)，410 -411.

Sweller，J.，van Merri?nboer，J. J. G.，＆ Paas，F. G. W. C.(1998).Cognitive architecture and instructional design.Educational Psychology Review，10(3)，251 -296.