版權保護與音樂產業關系的實證研究

■ 姚林青 李躋嶸

版權保護與音樂產業關系的實證研究

■ 姚林青 李躋嶸

本文基于彭輝方法測量2008－2010年36個國家和地區的版權保護強度，建立計量模型分析其與音樂產業之間的關系，并通過國際比較為我國版權保護與音樂產業發展提出建議。研究發現，版權保護強度與人均物理唱片零售額之間存在正相關性，與人均數字音樂零售額之間存在負相關性。本文認為音樂產業發展有賴于健全的版權保護機制，我國在短期內采取適度寬松措施有助于激發產業內的創新動力與競爭活力，但從長遠看還需要循序漸進地提高版權保護水平。

版權保護；音樂產業；物理唱片；數字音樂

一、文獻綜述

1.版權保護與文化產業

創新、創意是文化產業的活力所在，版權保護對文化產業的健康發展也有重要影響。彭輝（2012）指出，文化產業的經濟效益和核心競爭力主要體現在其價值鏈內不斷增值的過程中，版權保護制度解決了創意的排他性問題，通過構筑技術或信息壁壘來保護知識和創意的回報，建立合理的投入收益率，通過市場機制簽訂合同并支付費用獲得版權產品，促進知識產業及社會經濟的發展①。姚林青、池建宇（2011）認為，版權是創新的誘因，創新是文化產業的靈魂，版權制度與文化產業之間存在辯證關系：一方面，版權制度推動文化產業發展，能保證文化產品創意通過市場充分實現其價值，使版權形式成為文化產品創意交易的有效載體；另一方面，制約文化產業發展，將會惡化落后國家的國際文化貿易條件，減少社會對于文化產品的需求，影響文化產品的供給②。

一些學者通過實證分析發現加強版權保護對文化產業發展有促進作用。姚頡靖、彭輝（2010）基于對2006年56個國家和地區數據的分析發現，隨著版權貿易額的增加，版權保護力度起初提高然后降低，兩者呈現出倒U型關系，超過最優拐點值后繼續加強版權保護將會抑制版權貿易的發展③。彭輝（2012）通過分析1996－2008年我國的數據發現，版權保護對文化產業創新投入能力具有顯著影響，版權保護強度每增強1%將會促進文化產業產值增長0.87%，版權制度對文化產業增加值平均增長率的貢獻率達65.73%④。但是也有學者發現，較弱的版權保護水平對文化產業發展有益。董雪兵、朱慧（2010）通過研究1990－2007年我國數據發現，適度降低版權保護程度有助于創意的涌現⑤。姚林青（2012）通過研究2007年我國各省市數據發現，版權保護強度與文化產業增加值之間存在負相關性，版權保護強度指數每提高1%就會使文化產業增加值減少2億元，單純強調提高版權保護水平對促進文化產業發展會起到適得其反的效果⑥。

2.版權保護與音樂產業

由于以文化產業為研究對象難以照顧到各細分產業的特殊性，有學者專門聚焦音樂領域的版權保護問題。黃虛峰（2012）指出，音樂作品具有靜態樂譜和動態演繹的雙重存在形式、必須通過媒介傳遞、表達符號具有世界性、欣賞受限條件相對較少等特殊性，與其他藝術作品相比更容易受到侵權困擾，對版權保護的要求也更高⑦。亞力克（2010）認為，擁有大量創造性人才不足以帶動音樂產業的可持續發展，美國納什維爾成為音樂重鎮的關鍵在于版權制度有效保護了當地的音樂資源，而同樣擁有特色音樂資源的西非卻因版權保護不力導致藝人窮困，嚴重阻礙當地音樂產業的壯大⑧。

隨著數字化時代的到來，數字音樂及其版權問題引起學者重視。Peitz和Waelbroeck（2005）基于市場數據分析了數字音樂對唱片產業的沖擊，發現越來越多的國家把數字版權問題納入法律。數字版權管理深刻影響著音樂產業技術和商業模式的革命，但平臺和標準設置上的不兼容可能引起混亂⑨。Oberholzer-Gee和Strumpf（2007）基于美國唱片數據研究發現，網絡上對于數字音樂文件的分享未在統計學意義上顯著影響到唱片的銷售⑩。Mackenzie（2008）研究澳大利亞唱片產業協會和Limewire網站數據時得出相似結論，P2P網站的非法分享數字音樂行為沒有明顯影響合法音樂的銷售（11）。曹克勇（2007）分析了數字化對音樂產業版權及商業模式的影響，運用博弈論方法解釋現有版權制度下數字音樂產業主要廠商之間的合作關系（12）。孫覬慧（2008）以iTunes Music Store為例，通過分析企業、市場和技術三者之間的動態作用與關系，說明如何利用知識產權法、數字技術和數字版權管理等建立和維持數字音樂的商業模式（13）。

雖然學者在該領域的探索已取得了一些成果，但是由于長期以來版權保護強度測定方法不夠成熟、版權和音樂產業統計數據較為缺乏，針對版權保護與音樂產業關系的實證研究還鮮有觸及。本文所用音樂產業數據來自國際唱片業協會的《唱片業統計數字》，在音樂領域中該報告的數據覆蓋面最廣、連續性最好、具有較強的權威性和可比性。目前最新公開報告為《Recording Industry in Numbers 2011——The definitive source of global music market information》，故本文數據截止到2010年。本文是用實證的方法研究版權保護與音樂產業之間的關系，只要有充分的數據樣本，就可以發現并證明其存在的相關性。我們采用的是2006－2010年間36個國家和地區的統計數據，數據樣本量足夠大，故實證分析的結果可信，數據時效性的瑕疵可以忽略不計。本文創新之處在于：第一，運用彭輝構建的版權保護強度指標體系，測算出2008－2010年36個國家或地區的版權保護強度；第二，聚焦音樂產業，建立計量模型分別研究版權保護強度與物理唱片零售額、數字音樂零售額之間的關系；第三，通過國際間比較為我國版權保護與音樂產業發展提出建議。

二、版權保護強度的測定

1.測定方法

彭輝在《版權保護制度理論與實證研究》中提出的版權保護強度指標體系由版權保護立法保護強度和版權保護執法保護強度構成，即

其中：ST（t）表示樣本在t時刻的版權保護強度指數。Le（t）表示樣本在t時刻的版權保護立法強度，包括保護期限、保護范圍、專有權范圍、保護客體、國際條約成員、權利限制、執法機制這七個二級指標，每個二級指標滿分為1分，總分為各二級指標得分之和，介于0－7分之間，0分代表完全沒有版權法律法規，7分代表有相當完善的版權法律法規。Ex（t）表示樣本在t時刻的版權保護執法強度，包括司法保護水平、國際監督制衡、經濟發展水平、行政保護和管理水平、社會公眾意識這五個二級指標，每個二級指標滿分為1分，總分為各二級指標的算術平均值，介于0－1分之間，0分表示法律規定的版權保護制度完全沒有執行，1分表示法律規定被完全執行。版權保護強度指數ST（t）越大，表明樣本的版權保護水平越高。

2.測算結果

本文以36個國家或地區為研究對象，按照世界銀行《世界發展指標2011》報告中的收入分組，有7個研究對象為中等收入經濟體，有29個研究對象為高收入經濟體（見表1）。

表1 依據世界銀行2011年版標準劃分的36個國家或地區收入水平分組

依據彭輝方法，筆者分別計算出2008年、2009年和2010年上述國家或地區的版權保護立法強度和執法強度，將兩者相乘獲得版權保護強度指數。測算中用到的律師數據來自歐洲律師協會、各國律師協會及統計部門報告，人口、人均國內或地區生產總值和成人識字率數據來自世界銀行的世界發展指標，其余數據由筆者根據彭輝著作以及世界知識產權組織“知識產權法律與條約數據庫”整理而成。

2008－2010年36個國家或地區的版權保護強度指數在這三年的平均值分別為5.103分、5.227分和5.288分，總體上呈逐步加強的趨勢（見表2）。多數國家版權保護強度逐年提高，匈牙利、荷蘭和奧地利的版權保護力度最高，三者均為高收入經濟體，而中等收入經濟體的排名較為靠后。中國雖然在立法強度上排名靠前，但在執法強度上表現遜色，最終導致版權保護強度指數落后。

表2 2008－2010年36個國家或地區的版權保護強度指數及其排名

三、實證研究

1.模型設定與說明

2008－2010年，國際唱片業協會將音樂產業收入并按照物理唱片、數字音樂和表演權進行統計，其中前兩項在總收入中占到95%及以上，故本文選擇具有代表性、數據完整的物理唱片零售額和數字音樂零售額代表音樂產業。為了避免各國家或地區因規模大小的差異而導致的數據失真，本文采用人均零售額進行修正。互聯網的普及為音樂傳播提供了便捷渠道，消費音樂產品時所附帶的納稅義務是人們接觸正版音樂產品時的一個壁壘，高質量暢銷作品的創作和品味離不開高層次教育和知識的積累，經濟發展水平也會影響人們的需求和購買能力。綜合考量上述因素，本文針對人均物理唱片零售額和人均數字音樂零售額分別建立模型進行分析。

設人均物理唱片零售額回歸模型為：

設人均數字音樂零售額回歸模型為：

其中：Ln physical表示人均物理唱片零售額，Ln digital表示人均數字唱片零售額，數據來自國際唱片業協會2009－2011年版《唱片業統計數字》和世界銀行的世界發展指標。Ln copyright表示版權保護強度指數由上文根據彭輝方法測算獲得。Ln internet表示互聯網普及率，數據來自《唱片業統計數字》和世界發展指標。Ln edu表示25歲及以上人群接受高等教育的比例，數據來自聯合國教科文組織，根據該組織的國際教育分類標準，高等教育為ISCED 5－6級。Ln tax表示銷售稅率，數據來自《唱片業統計數字》，在一個國家或地區內部稅率不統一的情況下，以最高稅率和最低稅率的平均值為準。Ln gdp表示人均國內或地區生產總值，數據來自世界發展指標。

2.計量結果與分析

由于數據僅涉及三個年份，部分變量變化不明顯，在不考慮時間因素的情況下，本文使用Stata 11.0軟件以截面數據方法進行回歸。由于采用OLS方法回歸時White檢驗顯示存在異方差，本文采用可行加權最小二乘法（Feasible Weighted Least Square）進行回歸，權重為殘差平方的倒數，即

根據模型（2），利用上述數據進行回歸，結果見表3。

表3 人均物理唱片零售額模型的回歸結果

第I組采用OLS方法，包括常數項和所有解釋變量，White檢驗發現存在異方差（P值為0.0000），故第II組中改用FWLS方法，結果顯示Ln internet和Ln tax不顯著，其余變量在1%的水平下顯著。第III組只剔除不顯著變量Ln internet，結果顯示Ln tax不顯著，剩余變量均在1%的水平下顯著。第IV組只剔除不顯著變量Ln tax，結果顯示Ln internet不顯著，剩余變量均在1%的水平下顯著。第V組將兩個不顯著變量均剔除之后，各變量在1%的水平下顯著，模型亦通過F檢驗，從調整后的R2看擬合效果比其他組更好。故根據第V組回歸結果，模型的最終估計結果為：

根據模型（3），利用上述數據進行回歸，結果見表4。

表4 人均數字音樂零售額模型的回歸結果

第I組采用OLS方法，包括常數項和所有解釋變量，White檢驗發現存在異方差（P值為0.0000），故第II組中改用FWLS方法，結果顯示Lninternet不顯著，其余變量在1%的水平下顯著。第III組剔除不顯著變量Lninternet之后，結果顯示剩余變量均在1%的水平下顯著，模型亦通過F檢驗，從調整后的R2看擬合效果比第I組更好。故根據第III組回歸結果，模型的最終估計結果為：

根據最終估計結果可知，被解釋變量人均物理唱片零售額主要取決于版權保護強度、接受高等教育人群比例和人均GDP這三個變量，被解釋變量人均數字音樂零售額主要取決于版權保護強度、接受高等教育人群比例、銷售稅率和人均GDP這四個變量，而互聯網普及率對兩個被解釋變量均沒有造成顯著影響。通過分析，我們可以得出以下結論。

第一，版權保護強度與人均物理唱片零售額之間存在正相關性，與人均數字音樂零售額之間存在負相關性。當版權保護強度每提高1%時，人均物理唱片零售額增加0.7873美元，人均數字音樂零售額減少2.6745美元。這是物理唱片更具珍藏價值而數字音樂娛樂性質更突出所導致的。增強版權保護力度對物理唱片發展有利，這種“正能量”能夠有效抵制盜版侵權行為的發生，推動正版作品的銷售。在購買物理唱片的消費者中，有一部分是出于個人對介質的偏好和習慣，他們追求高品質的音樂享受，希望長久保存和紀念。例如，京東商城在售的一款網羅格萊美22首年度代表作品的唱片《2012格萊美的喝彩》，截至2014年4月，共有1867位購買者發表評論；另一款由中國廣播民族樂團演奏的《春江花月夜》黑膠唱片在當當網唱片銷量中排名前列，還有一款名為《梅蘭芳：經典老唱片全集》的絕版唱片售價雖高達300元卻受到很多人的青睞。另一部分是發燒樂迷，即某一歌手或樂隊的鐵桿粉絲，他們珍藏自己喜愛歌手的唱片或專輯不僅是為了音樂，還包括表達對歌手的喜愛以及獲得其附帶的版面設計、歌手形象乃至整體藝術價值。例如，汪峰、鳳凰傳奇、林志炫、王菲、張學友、鄧麗君等知名歌手、組合的專輯唱片在網上獲得了大量粉絲的追捧。對于這兩類消費者來說，正版唱片的效用是盜版產品所不可替代的。互聯網的蓬勃發展離不開它自由、開放和共享的精神，同時其明顯的雙邊市場特性使得用戶在使用包括音樂在內的多數服務時無需付費。音樂作品是一種經驗商品，消費者主要以欣賞和消遣娛樂為目的從網絡獲取音樂資源，希望以廉價成本“嘗鮮”，只要有具備非排他性和非競用性的“免費午餐”可供品嘗，消費者就很難抵抗“搭便車”的誘惑而產生掏出鈔票的動力，他們的網絡版權意識和付費習慣尚在建立之中，過于嚴苛的版權保護力度會增加反盜版成本并影響價格，嚴重打擊消費和支付意愿，大大限制音樂作品的普及和推廣。

第二，接受高等教育人群比例與人均物理唱片零售額、人均數字音樂零售額之間均存在正相關性。這說明擁有較高教育水平和文化素養的人作為創造者時具備更多的知識和技能，他們在不斷學習和積累的過程中，創造、傳播和使用知識的能力越來越強，對所處領域的研究愈加深入，專業水平和創作能力不斷提升，也更有條件打造出高水準、創新性強的暢銷作品。作為消費者時，他們通常具有較高的藝術鑒賞能力和品味，對音樂產品的音質及其藝術價值有更高的追求，這是盜版產品無法滿足的。此外，他們以從事腦力勞動為主，渴望自己的作品得到他人的尊重，對他人作為版權所有者的處境感同身受，尊重版權的觀念更強。

第三，人均GDP與人均物理唱片零售額、人均數字音樂零售額之間均存在正相關性。這說明在經濟發展水平較高的地區，人們不用為溫飽發愁，在精神生活層面有較高的需求，不需要為了省錢而讓耳朵受罪，也具備支付正版音樂的能力，更樂意花錢支持音樂人創作更好的作品。例如，經濟較發達地區一般私家車保有量較高，自駕游普及程度也較高，而堵車時有發生，車主通常會有購買唱片的需求，他們對于正版與盜版之間的差價不太在意，正版唱片可以讓他們減輕焦慮、舒緩心情、消磨時間，避免不佳的音質在道路堵塞的同時又給心里添堵，讓出行體驗更加愉悅。

第四，銷售稅率對人均物理唱片零售額不存在顯著影響，而與人均數字音樂零售額之間存在負相關性。銷售稅是一種以商品為課稅對象、以銷售額為稅基的間接稅，雖然其納稅人是企業，但企業可以在一定經濟條件下通過前轉或后轉方式轉嫁稅負，使消費者或產業鏈上游企業成為稅收歸宿，因此前轉方式會對銷售價格產生一定影響。就數據而言，研究所涉及的國家或地區三個年份的音樂產品銷售稅率在5%－25%之間，均值約為17%。實證結果表明，相對偏高的稅率不會明顯打擊消費者購買物理唱片的意愿，一方面，可能是銷售稅轉嫁到消費者身上的程度有限，對實際銷售價格的作用不大，每個消費者個體的感受很微弱，另一方面可能是物理唱片價格彈性較小，消費者出于紀念或珍藏的消費行為對于價格不敏感，他們的購買意愿不因多納稅所帶來的售價小幅上漲而改變。但是通過網絡銷售的數字音樂卻會因高稅率而蒙受損失，一方面以低價賤賣作品可能會澆滅音樂人的創作激情，使音樂作品數量下降，有音樂人甚至為了生計而被迫轉行，另一方面，可能會迫使正版數字音樂服務提供商拉抬價格，導致對價格變動敏感的人們選擇免費服務或盜版音樂。

第五，互聯網普及率對人均物理唱片零售額和人均數字音樂零售額均不存在顯著影響。網絡為物理唱片銷售開辟新渠道，人們不必再穿梭于音像制品店或書店挑選，只需點擊鼠標在電子商務平臺選購，并依托先進的物流網絡送到家中，節省了交易成本和時間，不過網絡購物的隱蔽性和維權困難等特點也讓中小型C2C店鋪售賣盜版唱片以假亂真的行為有利可圖。喜馬拉雅、潘多拉等網絡在線音樂電臺的出現讓人們的媒介選擇更加豐富和靈活，歌迷借助偶像的微博、微信公眾平臺以及粉絲后援會網站等緊跟明星動向，小眾音樂愛好者也通過豆瓣小組找到歸屬，物理唱片不再是追星族和音樂愛好者唯一的寵兒。網絡為音樂產業數字化發展奠定基礎并創造條件，越來越多的人直接通過互聯網接觸到數字音樂，iPod等海量存儲介質和跨設備云存儲功能使隨時隨地享受音樂變為現實，產業所具有的規模經濟效應優勢更加突出。網絡用戶的增加既可能逐步培養公眾選擇正版音樂提供商和購買數字音樂的習慣，使人們快捷地從搜索引擎或下載排行榜上獲得最新最熱門的作品，又可能使P2P非法下載盛行，使人們在無意中跟風侵權行為，擴大侵權作品的傳播范圍，并且難以追蹤和衡量處罰力度。從實證結果看，在正反兩股相向力量的共同作用下，互聯網普及率對于音樂產業發展的影響尚不明朗。

四、結論及建議

1.健全版權機制為產業發展提供保障

版權保護對于音樂產業發展來說是一種必要的手段，無論從立法、司法、行政還是價值觀角度，樹立尊重他人智力成果的理念，構建鼓勵和支持創新的機制，保護版權人的權益，都是支撐音樂產業良性、健康、可持續發展的重要保障。根據國際唱片業協會統計，2000－2013年全球音樂產業總體收入在多數年份呈現出下降趨勢。就收入構成而言，物理唱片收入連續13年負增長，雖然萎縮之勢非常明顯，但在產業總收入中的比重仍超過一半，短期內依然占據重要地位。數字音樂近年來飛速成長，2004－2013年收入年均增長率超過40%，在總收入中的比重已經接近四成，大有取代物理唱片之勢，是音樂產業未來發展的驅動力和中堅力量，不完善的版權保護機制很可能會給其長遠發展埋下陷阱。表演權收入在總收入中的份額逐漸擴大至7%，同步收入在2012年納入統計范疇之時份額已達到2%，兩者可能會成為音樂產業前進道路上的新亮點，并且兩項收入的實現在很大程度上要依靠版權保護制度下利益相關方的自律和監管。因此，健全的版權保護機制是音樂產業未來發展的保障。

2.以中庸之道兼顧作者與社會利益

健全的版權保護機制并不等同于極高的保護強度和極嚴的管理措施。中國傳統文化講究“中庸之道”，這種不偏不倚、折中調和的態度也適用于處理版權保護與音樂產業的關系。研究發現，版權保護強度越大對音樂產業發展越有利的觀點并不完全正確，在立法和執行過程中，要充分考慮產業成長中的各種復雜因素，兼顧創作者與社會公共利益。單純為音樂創作者著想而提高版權保護水平有違設立版權機制的初衷，反而會為唱片公司的壟斷行為提供便利，最終致使音樂市場因缺少競爭而喪失活力。社會公眾作為受眾和消費者，他們的文化利益同樣需要關注，一件音樂作品就算有再高的專業水準，卻因公眾無法接觸到而被束之高閣，缺乏了市場的認可與肯定，也難以在商業化經營中轉化成良好的收益。歷史和文化是人類文明發展進程中積淀下來的共同財富，早已成為社會公共資源的一部分，新音樂作品的誕生是對以往人類文明和智慧結晶的創造性開發和創新性利用，因此版權保護需要甄別公共部分和個人創造部分，在前者上為后人創新開辟道路，在后者上對作者創意予以保護。

3.針對物理唱片和數字音樂不同特點靈活管理

根據國際唱片業協會統計，2006－2012年間中國物理唱片銷售額大幅下降，而數字音樂銷售額比重持續上升，2012年中國數字音樂零售額比去年增長接近50%，達到7550萬美元，在音樂總零售額中占82%，而物理唱片零售額比去年下降5%，僅為1690萬美元。總體來說，我國物理唱片市場在萎縮中降幅趨于緩和，而數字音樂市場前景較為廣闊。在音樂產業的版權保護實踐中，“一刀切”和“一視同仁”忽視了產業內各組成部分之間的特殊性，“有的放矢”的效果或許會更好。研究發現，較高的版權保護強度能夠促進物理唱片銷售，而較低的版權保護強度才會推動數字音樂成長。因此，管理者要靈活處理物理唱片和數字音樂的版權保護問題，在物理唱片領域采取相對嚴格的措施，在數字音樂領域秉持適度寬松的態度，以更好地促進產業內各部分的共同成長。

4.尊重國情循序漸進地提高版權保護水平

國家由于其不同的歷史變遷而形成彼此各異的文化，這種文化多樣性為國際間的文化交流、開拓他國的音樂市場創造了有利條件。就一國而言，其版權保護強度和音樂產業發展是該國政治、經濟和文化共同作用的結果。在全球化浪潮中各國之間的合作是必要且有益的，但面對版權問題我們不能迷失方向，奢求“一步到位”與國際接軌是不切實際的，停留在“原地踏步”上也終將被國際市場拋棄，堅持實事求是的態度，在充分考慮國家現實狀況和產業成長階段的基礎上作出決策，才是推進版權保護工作的一劑良藥。我國與世界其他國家相比，版權保護水平較低，考慮到中國仍是發展中國家、區域間發展不均衡問題突出的國情，以及數字音樂產業起步不久、潛力巨大的現狀，短期內采取適度寬松的措施有助于促進中小型音樂企業和數字音樂的快速成長，激發創新動力與競爭活力。雖然弱強度對當前音樂產業成長有利，但是從長遠來看，我國還應循序漸進地加強版權保護力度，與歐美等版權機制成熟的國家縮小差距，創造良好的市場環境與競爭秩序，提升中國音樂市場與音樂產業的國際競爭力，使外國優秀音樂作品走入國門時不用擔心遭到侵權，讓風靡中國市場的本土作品順利推廣出去。

5.加強宣傳教育與推進法律實施

從現狀看，我國版權保護工作分為兩個步驟，第一步是從立法角度制定相對完善的制度與政策，為建立公平有序的市場競爭環境打下基礎，第二步是從實施角度推進執法落實工作，保障產業依照規則良性運轉。在“有法可依”完成之后，我們應將重點放在“有法必依”上。首先，將思想觀念作為突破口，推動教育水平和公民素養的提升，自義務教育階段起宣傳和倡導尊重版權理念，尤其是在數字音樂領域潛移默化地使公眾逐步樹立版權意識，讓尊重創作者智力成果的傳統代代相傳，為打擊侵權行動掃清障礙。其次，在“執法必嚴”和“違法必究”上多下功夫，在市場調節有效的部分政府不越位，通過設置合理稅率減輕音樂企業和消費者的稅負壓力，充分釋放音樂市場活力，在市場調節失效或需要監督管理的部分政府不缺位，以經濟手段為主，法律和行政手段為輔，引導企業制定恰當的價格來保障公共文化權益和滿足公眾文化需求，提高侵權代價，加強對于侵權行為的執法力度，改“運動式”行動為常態化執法，建立有效的版權收入實現機制，為音樂產業的健康成長保駕護航。最后，發揮音樂行業協會和版權集體管理組織的作用，采取有效的維權方式，開辟便捷的監督渠道，降低創作者維權成本，不讓反侵權成本最終轉嫁到消費者身上，構建合理的版稅收入分配機制，讓創作者依法獲得版權收益，讓公眾享受精神盛宴，實現利益相關方的共贏，推動我國音樂產業的可持續發展。

注釋：

①④ 彭輝：《版權保護制度理論與實證研究》，上海社會科學院出版社2012年版，第41－47頁。

② 姚林青、池建宇：《版權制度與文化產業關系的辯證分析》，《現代出版》，2011年第4期。

③ 姚頡靖、彭輝：《版權保護與版權貿易關系的實證研究——基于56個國家和地區的數據分析》，《科技與法律》，2011年第1期。

⑤ 董雪兵、朱慧：《知識產權保護與文化創意產業發展：模式選擇及實證研究》，《第八屆中國法經濟學論壇論文集》，第127－141頁。

⑥ 姚林青：《版權與文化產業發展研究》，經濟科學出版社2012年版，第139－152頁。

⑦ 黃虛峰：《美國版權法與音樂產業》，法律出版社2012年版，第16－17頁。

⑧ 亞力克·范·吉爾德：《保護知識產權以促進可持續發展和傳統音樂的利用》，《2010年國際版權論壇會刊》，第169頁。

⑨ Peitz M，Waelbroeck P.2005，An economist＇s guide to digital music.CESifo Economic Studies，51（2－3）：359－428.

⑩ Oberholzer-Gee F，Strumpf K.2007，The effect of file sharing on record sales：An empirical analysis.Journal of political economy，115（1）：1－42.

（11） McKenzie J.2009，Illegal music downloading and its impact on legitimate sales：Australian empirical evidence.Australian Economic Papers，48（4）：296－307.

（12） 曹克勇：《數字音樂版權及商業模式研究》，碩士學位論文，北京郵電大學。

（13） 孫覬慧：《音樂數字化下的商業模式創新》，碩士學位論文，上海復旦大學。

（作者姚林青系中國傳媒大學經濟與管理學院教授；李躋嶸系中國傳媒大學經濟與管理學院本科生）

【責任編輯：潘可武】