記者微博自我表露的性別差異與關(guān)系建立廣度的相關(guān)性研究

■熊慧 廖晴

記者微博自我表露的性別差異與關(guān)系建立廣度的相關(guān)性研究

■熊慧 廖晴

針對微博使用的既有研究表明，不同性別的用戶在自我揭露的程度及效果方面存在差異。當(dāng)前，微博正成為國內(nèi)記者提升行業(yè)知名度的重要平臺。本文以新浪微博為例，透過對記者微博個人資料的內(nèi)容分析，考量記者這一群體在自我表露方面的性別差異及其與微博關(guān)系建立廣度的關(guān)聯(lián)。研究發(fā)現(xiàn)，較之女性記者，男性記者更傾向于在微博個人資料中呈現(xiàn)個人化的信息，受到其他微博用戶關(guān)注的程度也更高。

記者微博；內(nèi)容分析；自我表露；關(guān)系建立；性別差異

近年來，微博在形塑社會輿論方面的效應(yīng)開始引發(fā)國內(nèi)媒體及其從業(yè)者的關(guān)注。美通社2011年的調(diào)查顯示，中國超過9成的記者已經(jīng)在使用微博，其主要動機是獲取有價值的信息和交流互動，其中亦有相當(dāng)比例的記者表示愿意嘗試通過微博去“獲取個人更高的行業(yè)知名度”①。達成上述目標的首要策略，是一定程度的自我表露。這首先體現(xiàn)在微博的個人資料中。個人資料是微博用戶彼此形成最初印象的關(guān)鍵。通過對個人資料尤其是線下職業(yè)身份信息的表露，記者可以在微博上吸引更多人的關(guān)注，引導(dǎo)后者對公共話題的討論。

在人際關(guān)系的建立和維系過程中，人們經(jīng)常通過自我表露的方式降低交往中的不確定性，緩解互動過程中的焦慮，形成對彼此的印象②。自我表露越多，人際交往中的不確定性就越低③，關(guān)系建立和發(fā)展起來的可能性也就越高④。就記者微博而言，較高程度的自我表露是否能轉(zhuǎn)化為人際關(guān)系建立的優(yōu)勢，吸引更多其他微博用戶的關(guān)注？在此過程中，影響微博自我呈現(xiàn)方式的性別因素又將扮演何種角色？它是否會影響到記者微博自我表露的程度及其關(guān)系建立的情況？這些都是本文力圖解答的議題。

一、研究假設(shè)

對于多數(shù)記者來說，微博不僅是一個私人表達的空間，還是一個延續(xù)自己職業(yè)身份的平臺。陳瑞霖的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在微博平臺上，近六成的記者希望別人將自己當(dāng)作意見領(lǐng)袖；當(dāng)本人關(guān)心的公共話題因種種原因無法在自己所服務(wù)的媒體渠道中呈現(xiàn)給讀者或觀眾時，有超過七成的記者表示他們會選擇將該話題轉(zhuǎn)移到微博平臺上進行公開討論⑤。盡管如此，與大多數(shù)微博用戶一樣，信息獲取仍然是記者群體使用微博的首要動機，廣泛存在于微博用戶間的自我呈現(xiàn)的性別差異可能同樣存在于記者群體之中，并影響到后者的自我表露行為。

有關(guān)社交網(wǎng)站個人資料的研究發(fā)現(xiàn)，男性的自我表露程度相對高于女性⑥。微博上的關(guān)系結(jié)構(gòu)以弱聯(lián)結(jié)為主要特征——也就是說，人們更多使用微博來建立和維系與陌生人之間的關(guān)系。既有研究表明，男性在面對此類交流對象時更樂于自我表露⑦。針對線上交往的研究還表明，自我表露能有效拉近人與人之間的距離，促成關(guān)系的建立和維系。Park等人針對249 名Facebook用戶的在線調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自我表露的程度越高，表露的內(nèi)容越正面、積極，越能激發(fā)交往者彼此的親近感⑧。

基于以上論據(jù)，本文提出了兩點假設(shè)：

假設(shè)一：就個人資料而言，女性記者在微博上的自我表露程度低于男性記者。

假設(shè)二：男性記者微博的關(guān)系建立廣度高于女性記者。

二、研究方法

關(guān)于線上自我表露行為的既有研究多采用調(diào)查的方法⑨，立足于網(wǎng)絡(luò)用戶的自述和報告。本文采用內(nèi)容分析的方法，直接聚焦微博用戶實際的傳播行為，以便提升研究的外部效度。具體說來，本文通過對記者微博個人資料的內(nèi)容分析，考察自我表露的性別差異及其與關(guān)系建立之間的關(guān)聯(lián)。

（一）抽樣

本文的研究對象為新浪微博“名人堂”中置于“記者”這一類目下的所有用戶，得到了由1873個記者微博構(gòu)成的樣本框。在置信度為95%，抽樣誤差為5%的情況下，筆者采用分層抽樣的方式，將總體按照性別分為兩層，然后按照等比抽樣的原則隨機抽取樣本，最終獲得384個微博用戶，其中男女記者微博的數(shù)量和比例分別是215（56%）和169（44%）。

（二）類目建構(gòu)

1.自我表露

記者微博提供的個人資料的深度。微博的個人資料共包括十八項，分別是真人頭像、個性域名、簡介、公司名稱、博客地址、工作所在地、學(xué)校名稱、標簽、工作時間、部門／職位、入學(xué)年份、院系、性取向、感情狀況、血型、郵箱、QQ和MSN。參考申凡和肖丹對博客自我表露程度的分類（10），本文將個人資料分為四個層級，從1到4，分值越高，自我表露的程度越深，反之則越淺（見表1）。同一層級包含若干信息項，提供任何一項即可歸入該信息所屬的層級；同時包含連續(xù)若干層級時則錄入較高層級作為最后的編碼結(jié)果。

表1 個人資料的四個層級

2.關(guān)系建立

記者微博受到其他微博用戶關(guān)注的廣泛程度。系統(tǒng)自動統(tǒng)計的粉絲數(shù)是評估微博受關(guān)注程度的主流指標。然而，由于受到“僵尸粉”、微博主主動關(guān)注的回饋效應(yīng)以及粉絲數(shù)的持續(xù)變動等因素影響，具體的粉絲數(shù)并不能完全反映微博實際的受關(guān)注程度。因此，本文采用IBM SPSS Statistics（version 19）的“可視化分箱”手段，將粉絲數(shù)按照百分位等分為七個層級，從1到7，層級越高，表示該微博受關(guān)注的程度越高（詳見表2）。

表2 粉絲數(shù)的七個層級

（三）編碼及數(shù)據(jù)分析

以上述類目為基礎(chǔ)，本文對384個記者微博用戶的個人資料進行編碼。在正式編碼前，兩位編碼員采用系統(tǒng)抽樣的方式，隨機抽取了100個記者微博進行預(yù)編碼。采用Cohen’s Kappa系數(shù)進行的信度檢驗顯示，兩位編碼員之間的一致性為100%，編碼信度理想。進行正式編碼后，筆者采用IBM SPSS Statistics （version 19）對編碼結(jié)果進行了相關(guān)分析和t檢驗。

三、研究發(fā)現(xiàn)

從表3可知，記者微博個人資料的自我表露程度及其關(guān)系建立廣度均居于中等水平（M＝2.33，SD＝0.91；M＝3.99，SD＝2.00）。其中，自我表露程度在第一層級上的記者微博數(shù)最多（N＝83，38.8%），其次是第二（N＝120，31.3%）和第三層級（N＝149，38.3%），第四層級上的微博數(shù)最少 （N＝32，8.3%）。就關(guān)系建立廣度而言，記者微博的粉絲數(shù)集中在881到13821之間 （N＝275，71.5%），僅有少數(shù)微博處于這一范圍之外（第一層級，N＝55，14.3%；第七層級，N＝54，14.1%）。簡言之，多數(shù)記者微博提供了基本信息、職業(yè)和受教育信息，以及基本的個人信息，并擁有數(shù)千的粉絲群。

總體而言，女性記者和男性記者的自我表露程度均居于中等水平（M＝2.21，SD＝0.87；M＝2.44，SD＝0.93）。就層級而言，男性記者微博自我表露程度的分布情況同整體一致，前三個層級的微博數(shù)遞增，第四層級明顯下降；女性記者微博則在第二、三層級呈現(xiàn)基本持平態(tài)勢（見圖1）。與男性記者相比，愿意在微博上提供詳細的職業(yè)和受教育信息的女性記者的比例偏低，愿意提供詳細個人信息的女性記者的比例也低于男性記者。對男性記者（組1）和女性記者微博（組2）個人資料自我表露程度的獨立樣本t檢驗的結(jié)果顯示，二者存在顯著差異，就個人資料而言，男性記者的自我表露程度高于女性記者（t＝－3.29，p＜0.01）。假設(shè)一得到支持（詳見表4）。

表3 自我表露與關(guān)系建立廣度的均值和標準差

表4 男女記者微博自我表露與關(guān)系建立廣度的t檢驗

就關(guān)系建立廣度而言，女性記者微博居于中等水平（M＝3.65，SD＝1.84），男性記者微博則處于中等偏高水平 （M＝4.26，SD＝2.08）。從層級分布情況來看，位于第二和第五層級上的女性記者和男性記者微博占各自群組的比例基本持平；在第一、三、四層級上，女性記者占比高于男性記者；在第六、七層級上，男性記者比例高于女性記者（見圖2）。值得注意的是，總體上，女性記者微博的比例隨著層級的提升而降低，而男性記者微博的比例隨著層級的提升而增加。對男性記者（組1）和女性記者微博（組2）關(guān)系建立廣度的獨立樣本t檢驗的結(jié)果顯示，二者存在顯著差異，較之女性記者微博，男性記者微博的關(guān)系建立廣度更高（t＝－0.34，p＜0.01）。假設(shè)二亦得到支持。

針對記者微博個人資料的自我表露程度與該微博的關(guān)系建立廣度的相關(guān)分析為假設(shè)二提供了進一步的支持。雙側(cè)檢驗的結(jié)果顯示，在記者微博個人資料整體的自我表露程度與其整體的關(guān)系建立廣度之間存在正相關(guān)關(guān)系 （r＝0.125，p＜0.05）。也就是說，個人資料越充分，自我表露程度越高的記者微博吸引到的粉絲越多，關(guān)系建立的廣度也越高，反之則越低。

圖1 不同性別記者微博的自我表露程度

圖2 不同性別記者微博的關(guān)系建立廣度

四、結(jié)論與討論

本文以新浪微博上的記者微博為研究對象，透過對個人資料的內(nèi)容分析，考量記者微博在自我表露程度方面的性別差異及其與關(guān)系建立廣度的關(guān)聯(lián)。研究發(fā)現(xiàn)，不同性別的記者在自我表露程度方面存在顯著差異，較之女性記者，男性記者微博個人資料的自我表露程度更高；自我表露程度與建立線上關(guān)系的廣度正相關(guān)，較之女性記者，男性記者微博受到其他用戶關(guān)注的程度更高。

誠如前文所言，多數(shù)記者微博的個人資料中都包含基本信息、職業(yè)和受教育信息，以及基本的個人信息。這一結(jié)果同前人研究吻合：大部分使用微博的記者都愿意使用真實姓名、真人頭像來創(chuàng)建微博，并且會在個人資料里說明自己供職的媒體、部門甚至所負責(zé)的版塊，并且附帶一兩句個性化的描述（11）。這一現(xiàn)狀與記者微博通常是加V認證用戶有關(guān)。由于缺乏其他未加V用戶的數(shù)據(jù)，筆者無法判斷記者微博的自我表露程度是否高于普通用戶。比較記者與普通微博用戶的自我表露程度，進而考量微博使用動機對于自我表露程度的影響，可以成為未來研究的方向之一。

有研究發(fā)現(xiàn)，在Facebook上，自我表露并不受到性別的影響（12）；只有當(dāng)線上交往的對象為異性時，男性和女性的自我表露才存在差異（13）。本文的研究結(jié)論支持男性自我表露程度更高的假設(shè)，這可能源于微博使用動機以及性別規(guī)范，即男性更希望通過個人資料的自我表露塑造理想的職業(yè)形象，減少其他用戶在發(fā)起關(guān)注時的不確定感，從而更好地扮演意見領(lǐng)袖的角色。上述發(fā)現(xiàn)并不意味著女性記者微博的自我表露程度整體偏低。如果將微博帖納入對記者微博自我表露程度的考量，鑒于女性更傾向于在微博上分享與家庭、情感等相關(guān)的私人話題，其自我表露程度可能會有所提升。未來研究可以對微博整體的自我表露程度進行考量。

自我表露程度與關(guān)系建立廣度之間的相關(guān)關(guān)系在本文得到了證明，但相關(guān)系數(shù)偏低。這是對線上自我表露與關(guān)系建立的現(xiàn)實關(guān)聯(lián)的反映，但它也表明其他影響關(guān)系建立廣度的因素的存在。微博帖的自我表露程度，微博主既有的社會聲望，偶發(fā)事件引發(fā)的對該微博主的暫時性關(guān)注等，可能都會影響記者微博的關(guān)系建立情況。未來的研究可以進一步評估影響微博自我表露與關(guān)系建立廣度的因素。此外，男性記者微博在個人資料方面較高的自我表露以及他們受到更多微博用戶關(guān)注的研究發(fā)現(xiàn)，并不意味著自我表露決定關(guān)系建立。二者間是否存在因果關(guān)系，究竟是自我表露促成關(guān)系建立還是關(guān)系建立激發(fā)自我表露，還有待未來研究的進一步檢驗。

由于時間和精力的限制，本文僅對單一平臺上的記者用戶進行了考察。在類目建構(gòu)方面，“關(guān)系建立廣度”的操作化仍偏于簡單，尚有諸多因素未能納入考量。后續(xù)研究可以進一步討論核心變量的操作化方式，發(fā)展出全面評估關(guān)系建立廣度的指標體系，也可以探索自我表露程度與關(guān)系建立深度之間的關(guān)聯(lián)，還可以關(guān)注其他類型的社交網(wǎng)站，比較記者用戶在不同平臺上的自我表露與關(guān)系建立情況。

注釋：

①美通社：《中國記者社交媒體工作使用習(xí)慣調(diào)查報告》，http：／／feel.prnasia.com／mediatips／2010_survey.pdf.

②⑧Parks，M.R.，＆Floyd，K.（1996）.Making Friends in Cyberspace.Journal of Computer-Mediated Communication，1（4），0－0.

③Sheldon，P.（2009）.I’ll Pokeyou.You’ll PokeMe！Self－disclosure，Social Attraction，Predictability and Trustas Important Predictors of Facebook Relationships.Journal of Psychosocial Research on Cyberspace，3（2）.

④Altman，I.，＆Taylor，D.A.（1973）.Social Penetration：The Development of Interpersonal Relationships.Holt，Rinehart＆W inston.

⑤陳瑞霖：《微博平臺上記者的社會角色》，《新聞世界》，2012年第2期。

⑥Special，W.P.，＆Li－Barber，K.T.（2012）.Self－disclosureand Student Satisfaction with Facebook.Computers in Human Behavior，28 （2），624－630.

⑦Stokes，J.，F(xiàn)uehrer，A.，＆Childs，L.（1980）.Gender Differences in Self－disclosure to Various Target Persons.Journal of Counseling Psychology，27（2），192.Sheldon，P.（2013）；Examining Gender Differences in Self-disclosure on Facebook Versus Face-to-Face.The Journal of SocialMedia in Society，2（1）.

⑨Joinson，A.N.，Reips，U.D.，Buchanan，T.，＆Schofield，C.B.P.（2010）.Privacy，Trust，and Self－disclosureOnline.Human-Computer Interaction，25（1），1－24；Qian，H.，＆Scott，C.R.（2007）.Anonymity and Self-Disclosure on Weblogs.Journal of Computer-Mediated Communication，12（4），1428－1451；Tufekci，Z.（2008）.Can You SeeMe Now？Audienceand Disclosure Regulation in Online Social Network Sites.Bulletin of Science，Technology＆Society，28（1），20－36.

⑩申凡、肖丹：《試析博客傳播中的自我暴露心理》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版》，2011年第2期。

（11）陳瑞霖：《社會化媒體環(huán)境中記者的社會角色研究》，上海交通大學(xué)碩士論文，2011年，第17頁。

（12）Hollenbaugh，E.E.，＆Ferris，A.L.（2014）.Facebook self-disclosure：Examining the Roleof Traits，Social Cohesion，and MotivesComputers in Human Behavior，30，50－58.doi：10.1016／j.chb.2013.07.055；Nosko，A.，Wood，E.，＆Molema，S.（2010）.All aboutMe：Disclosure in Online Social Networking Profiles：The Case of FACEBOOK.Computers in Human Behavior，26（3），406－418.

（13）聶麗萍：《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)聊天中的自我表露、應(yīng)對方式與孤獨感的關(guān)系研究》，蘇州大學(xué)碩士論文，2009年，第33頁。

（作者單位：廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院）

【責(zé)任編輯：潘可武】