身份建構(gòu)的態(tài)度資源——以《悉尼先鋒晨報(bào)》的一篇新聞報(bào)道為例

身份建構(gòu)的態(tài)度資源
——以《悉尼先鋒晨報(bào)》的一篇新聞報(bào)道為例

田華靜

(上海交通大學(xué),上海,200240)

摘要:評(píng)價(jià)系統(tǒng)自誕生以來就被廣泛應(yīng)用于分析各類語篇,其中新聞?wù)Z篇以其豐富的態(tài)度資源和客觀之中蘊(yùn)含主觀的特性而受到語篇分析學(xué)者的青睞,且研究成果頗豐,但用評(píng)價(jià)系統(tǒng)來揭示新聞?wù)Z篇中的身份建構(gòu)的研究并不多見。本文以評(píng)價(jià)理論為依據(jù),分析《悉尼先鋒晨報(bào)》的一篇新聞報(bào)道中的態(tài)度資源與身份建構(gòu)的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),態(tài)度資源對(duì)新聞?wù)Z篇中的身份建構(gòu)和身份平衡起著至關(guān)重要的作用。

關(guān)鍵詞:新聞?wù)Z篇,態(tài)度資源,身份建構(gòu)

[中圖分類號(hào)]H0-06

doi[編碼] 10.3969/j.issn.1674-8921.2015.06.002

作者簡介:田華靜,上海交通大學(xué)在讀博士、河南大學(xué)外國語學(xué)院講師。主要研究方向?yàn)橄到y(tǒng)功能語言學(xué)、法律語言學(xué)。電子郵箱:thj315@sjtu.edu.cn

1. 背景介紹

2014年8月9日,美國密蘇里州圣路易斯市弗格森地區(qū)發(fā)生了一起非裔青年被白人警察槍殺的血案,在美國掀起軒然大波,引發(fā)大規(guī)模的抗議活動(dòng),并演變?yōu)轵}亂。此案的發(fā)生表明種族歧視問題依然留存于美國社會(huì)生活之中。事實(shí)上,同類案件并非偶然,2012年2月26日佛羅里達(dá)州就曾經(jīng)發(fā)生過一起震驚全美的槍擊案件。17歲的非裔美國青年Trayvon Martin被George Zimmerman槍殺,但陪審團(tuán)卻對(duì)殺人者做出了無罪裁定,因?yàn)楹笳叻Q自己受到前者的嚴(yán)重威脅而開槍自衛(wèi)。陪審團(tuán)無罪裁定的依據(jù)是美國不退讓法,即一個(gè)人在受到威脅時(shí)可以名正言順地使用武力自衛(wèi),而無退讓的義務(wù)。美國非裔族群對(duì)該案的判決結(jié)果表示強(qiáng)烈不滿,他們走上街頭,游行示威,要求法律還Trayvon以公平。

該案在美國引起極大轟動(dòng),一方面牽涉到美國極為敏感的種族問題,同時(shí)也引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)不退讓法利弊的權(quán)衡和考量。美國總統(tǒng)Obama作為第一任非裔總統(tǒng),身份和地位都極為敏感和特殊。作為非裔,他自然對(duì)非裔族群所遭受的歧視和不公感同身受;作為美國最高行政長官,也要解決該案所引發(fā)的社會(huì)矛盾和沖突。他在案件伊始就發(fā)表題為“Trayvon Martin Could Have Been Me”的演講,并在判決結(jié)果公示后又發(fā)表聲明,表明他對(duì)這場悲劇的態(tài)度。他的講話自然得到世界各大媒體的廣泛關(guān)注和報(bào)道。2013年7月20日《悉尼先鋒晨報(bào)》刊發(fā)了美國Fairfax Media通訊作者Nick O’Malley撰寫的關(guān)于“Trayvon Martin Could Have Been Me”的新聞報(bào)道。報(bào)道稱Obama對(duì)Trayvon家人表達(dá)同情,并對(duì)非裔族群的游行抗議表示理解,這體現(xiàn)了Obama結(jié)盟非裔族群的立場,但作為美國最高行政長官,他也提出了解決種族問題的辦法,并要求人們重新審視不退讓法的利弊。

本文試分析該語篇中作者是如何調(diào)用態(tài)度資源來建構(gòu)其身份立場,以及Obama是如何運(yùn)用態(tài)度資源建構(gòu)其非裔族群成員的種族身份,并為結(jié)盟白人而在種族問題上尋求平衡的。

2. 評(píng)價(jià)理論

評(píng)價(jià)理論由Martin(2000)提出,其核心內(nèi)容“評(píng)價(jià)系統(tǒng)”(APPRAISAL Systems)關(guān)注語篇中的賦值語義(semantics of evaluation),補(bǔ)充發(fā)展了系統(tǒng)功能語言學(xué)人際意義研究,將人際意義研究從詞匯語法層面對(duì)商品、服務(wù)和信息的交換擴(kuò)展至語篇語義層面對(duì)情感的協(xié)商上。評(píng)價(jià)系統(tǒng)的中心是“系統(tǒng)”,焦點(diǎn)是“評(píng)價(jià)”,語言是“手段”,通過對(duì)語言的分析,揭示語言使用者的立場、觀點(diǎn)和態(tài)度(王振華2001)。根據(jù)Martin和Rose(2007:25),“評(píng)價(jià)關(guān)涉的是評(píng)估,即語篇中協(xié)商的態(tài)度類型、介入感情的力度以及價(jià)值歸屬和結(jié)盟讀者的方式”。這三個(gè)維度分別照應(yīng)于評(píng)價(jià)系統(tǒng)的三個(gè)次系統(tǒng):態(tài)度、介入和級(jí)差。三者之中,態(tài)度居于中心地位。根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的差異,態(tài)度分為情感、判斷和鑒賞。情感表達(dá)人類的感情。根據(jù)情感觸發(fā)物是否現(xiàn)實(shí)(ir/realis),情感又可細(xì)分為不/幸福、不/滿意、不/安全等反應(yīng)型情感和恐懼、期待等欲望型情感。判斷用于評(píng)價(jià)人品和行為。根據(jù)評(píng)價(jià)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是否具有法律意義,判斷可分為社會(huì)評(píng)判和社會(huì)約束。社會(huì)評(píng)判主要關(guān)涉人的行為規(guī)范、做事才干和堅(jiān)韌不拔;社會(huì)約束主要關(guān)涉人是否真誠可靠和行為是否正當(dāng)適宜。鑒賞包括反應(yīng)、構(gòu)成和價(jià)值。評(píng)價(jià)可以是正面的,也可以是負(fù)面的。評(píng)價(jià)表達(dá)可以是顯性的,也可以是隱性的。Martin和White(2005)將隱性態(tài)度進(jìn)一步區(qū)分為誘發(fā)(provoke)、旗示(flag)和致使(afford)。

3. 新聞?wù)Z篇的評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀

評(píng)價(jià)系統(tǒng)自提出以來就被廣泛運(yùn)用于各種語篇的分析之中,其中新聞?wù)Z篇以其豐富的態(tài)度資源和客觀之中蘊(yùn)含主觀的特性而受到青睞。自王振華(2001)將評(píng)價(jià)系統(tǒng)引介入國內(nèi)以來,國內(nèi)對(duì)新聞?wù)Z篇的評(píng)價(jià)研究層出不窮,主要包括對(duì)新聞?wù)Z篇中顯性和隱性評(píng)價(jià)資源的解析(劉世鑄、韓金龍2004;王天華2008,2012;廖麥2010;賴彥、辛斌2012等),對(duì)硬新聞評(píng)價(jià)站位和評(píng)價(jià)策略的研究(王振華2004;鄭群、翟霞2010;王歡、王國鳳2012等),對(duì)社論的評(píng)價(jià)資源分析(李國慶、孫韻雪2007;劉立華、孫炬2008;張麗君、鄢菁萍2009;肖征、榮風(fēng)靜2010;劉悅明2012),以及對(duì)中外社論的態(tài)度、介入和級(jí)差資源的對(duì)比研究(陳曉燕2007;陳曉燕、王彥2010;劉婷婷、徐加新2011;李長忠、眭丹娟2012等)等。上述研究主要關(guān)注的對(duì)象是硬新聞和社論中的評(píng)價(jià)資源分布規(guī)律及其功能,鮮有將評(píng)價(jià)資源用來分析新聞?wù)Z篇中不同參與者的身份建構(gòu)的研究。

國外對(duì)新聞?wù)Z篇的評(píng)價(jià)研究也不少,如White(2004)分析了新聞?wù)Z篇的主觀性、評(píng)價(jià)和敘事視角;Martin(2004)將9.11事件后一篇社論中的態(tài)度資源視為結(jié)盟的手段;Coffin和O’Halloran(2006)關(guān)注和分析了《太陽報(bào)》中的隱性評(píng)價(jià)資源;Thomson等(2008)和Pounds(2010)對(duì)硬新聞的客觀性和持中立態(tài)度的報(bào)道者聲音進(jìn)行研究;Kim和Cameron(2011)和Yell(2012)對(duì)災(zāi)難和危機(jī)新聞中憤怒和悲痛等情感資源進(jìn)行分析;Jullian(2011)解析了新聞?wù)Z篇中引述的他者聲音的評(píng)價(jià)力;Khoo等(2012)對(duì)政治新聞?wù)Z篇中情感資源進(jìn)行探討等。以上研究關(guān)注的大多為某類新聞?wù)Z篇中的不同評(píng)價(jià)資源,而對(duì)新聞?wù)Z篇的評(píng)價(jià)研究較為全面的要數(shù)Martin和White(2005),他們將新聞?wù)Z篇作者聲音分為報(bào)道者聲音、通訊員聲音和評(píng)論員聲音,并從判斷資源的可及性上對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)區(qū)分。他們將評(píng)論員聲音和通訊員聲音合稱為作者聲音,認(rèn)為其與報(bào)道者聲音的主要區(qū)別在于是否存在顯性無歸屬的判斷,而評(píng)論員聲音和通訊員聲音的區(qū)別在于社會(huì)評(píng)判和社會(huì)約束的出現(xiàn)頻率。三者在判斷資源的可及性上形成連續(xù)統(tǒng),評(píng)論員可用的判斷資源種類不受限制;通訊員可用的顯性無歸屬的社會(huì)約束極為有限;而在報(bào)道者的聲音中,所有的顯性無歸屬判斷的使用都受到制約。上述研究僅聚焦于新聞?wù)Z篇中不同評(píng)價(jià)資源的分布情況等,未見將評(píng)價(jià)分析和身份建構(gòu)結(jié)合起來的研究。需要說明的是,本文所選新聞?wù)Z料的作者聲音屬于通訊員聲音。

4. 個(gè)案分析

根據(jù)Martin和White(2005:59),評(píng)價(jià)的來源和對(duì)象均可作為劃分評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)評(píng)價(jià)的來源,所選新聞?wù)Z篇中既有作者自己的聲音,又有Obama的聲音,還有保守評(píng)論家的聲音。作者的聲音是通過直接陳述表達(dá)的,而非作者的聲音是通過投射表達(dá)的。根據(jù)Halliday和Matthiessen(2004),投射又可通過報(bào)道(report)和引述(quote)來實(shí)現(xiàn)。文中對(duì)Obama聲音的投射占據(jù)了大量的篇幅,在25段的內(nèi)容中,對(duì)Obama聲音的報(bào)道和引述達(dá)19段,作者直接陳述只占6段,對(duì)保守評(píng)論家聲音的報(bào)道連1段也沒有。以上數(shù)據(jù)說明本語篇凸顯的是Obama的態(tài)度。

該語篇中的評(píng)價(jià)對(duì)象呈現(xiàn)多樣性,作者和保守評(píng)論家的評(píng)價(jià)對(duì)象主要聚焦于Obama的言行,而Obama的評(píng)價(jià)對(duì)象則涉及案件受害者及其家屬、美國非裔族群、種族主義者、前克林頓政府、新一代的年輕人等。根據(jù)評(píng)價(jià)所關(guān)涉的對(duì)象,本語篇可分為五部分:第1段為導(dǎo)入,強(qiáng)調(diào)Obama演講的重要性,為第一部分;第2至4段是對(duì)觸發(fā)Obama演講的Trayvon案件的態(tài)度,為第二部分;第5至17段顯示對(duì)由該案件引發(fā)的種族問題和對(duì)美國非裔族群的態(tài)度,為第三部分;第18至20段引發(fā)人們對(duì)不退讓法的慎重考量,為第四部分;第21至25段為激發(fā)民眾信心而展開對(duì)未來的展望,為第五部分。

以下首先分析語篇作者、Obama和保守評(píng)論家在各個(gè)部分中的態(tài)度資源,之后在此基礎(chǔ)上探討他們?nèi)绾吻擅钸\(yùn)用態(tài)度資源來建構(gòu)身份和立場。

4.1作者的態(tài)度分析

承載作者聲音的直接陳述主要出現(xiàn)在文中第1、2、5、6、18和22段,處于文中各部分的連接位置,一方面將各部分串聯(lián)起來,另一方面設(shè)定語篇的評(píng)價(jià)對(duì)象以引導(dǎo)語篇的發(fā)展方向。作者在各個(gè)部分的態(tài)度資源的詳細(xì)情況見表1(表中“+”表示正面態(tài)度,“-”表示負(fù)面態(tài)度,“t”表示隱性態(tài)度,全文同)。

從表1可以看出,為了力圖保持客觀,作者的態(tài)度中沒有主觀性最強(qiáng)的情感類資源。判斷類資源和鑒賞類資源分別占38.5%和61.5%,而且判斷和鑒賞的對(duì)象多為Obama以及與其相關(guān)的“物”(Thing)。幾乎所有的判斷都是“做事才干”和“堅(jiān)韌不拔”的正面社會(huì)評(píng)判,沒有社會(huì)約束類判斷;大部分關(guān)于Obama演講的鑒賞都是正面的,只有兩個(gè)負(fù)面的反應(yīng)類鑒賞。在例句He didnot back away from those words on Friday, but so far his personal,sombreand unscripted address appears to have soothed rather than inflamed tensions that are running high 24 hours before planned nationwide rallies中,作者用“not back away”表明Obama在演講中立場堅(jiān)定,繼續(xù)對(duì)Trayvon的不幸遭遇表達(dá)同情。這是關(guān)于“堅(jiān)忍不拔”的正面社會(huì)評(píng)判,因演講的觸發(fā)案件是悲劇,因此他的演講給人的感覺是沉痛的,但其作用和價(jià)值卻是正面的,在一定程度上平息了非裔族群游行示威的緊張局勢。對(duì)Obama提出需要審核的不退讓法,作者則運(yùn)用負(fù)面鑒賞來指出其矛盾之處和危險(xiǎn)性,如Crucially he applied hislawyer’s mind to the evident contradictions and dangers of Florida-style muscular self-defense and “stand your ground” laws...,其中,作者使用“l(fā)awyer’s mind”隱性評(píng)判Obama具有法律方面的專業(yè)知識(shí)和能力去衡量不退讓法的利弊,而對(duì)不退讓法,則采用負(fù)面鑒賞“contradictions”和“dangers”直指其弊端。正如Martin和Rose(2007:39-42)例示的亞馬遜網(wǎng)站對(duì)Stevie Ray Vaughan唱片的物值鑒賞可以用于隱性評(píng)判其才能和人品,與Obama相關(guān)的“物”的正面鑒賞也可以隱性表達(dá)對(duì)他的正面判斷,如在But echoing his far more formal and scholarly address on race of 2008—a speech that is already seen as one of the great examples of American political rhetoric—the President ended his unscripted address on a note of hope中,Obama總統(tǒng)2008年關(guān)于種族問題的演講被鑒賞為“scholarly”,并被譽(yù)為美國政界演講的典范,這是對(duì)Obama演講的正面鑒賞,而只有學(xué)識(shí)淵博、能言善辯的人才能做出如此精彩的演講。此處的正面鑒賞隱性判斷了Obama的學(xué)識(shí)和才干。

表1　作者采用的態(tài)度資源分析

4.2Obama的態(tài)度分析

Obama的思想和言辭是通過報(bào)道和引述投射的。他的評(píng)價(jià)涉及對(duì)象較多,以下將逐個(gè)分析語篇中Obama針對(duì)不同對(duì)象所采用的情感、判斷和鑒賞資源。

4.2.1Obama采用的情感資源

Obama的情感在語篇中主要是由Trayvon的不幸遇害所觸發(fā)的,主要出現(xiàn)在語篇的第二和第三部分,多為負(fù)面情感。為了避免透露太多情感而有損他的政治家形象,Obama使用了大量的虛擬語氣作為負(fù)面情感的標(biāo)記,如在You know, when Trayvon Martin was first shot,I said that this could have beenmy son. Another way of saying that is Trayvon Martincould have been me, 35 years ago中,Obama首先運(yùn)用時(shí)間狀語從句表明悲劇的發(fā)生和Trayvon的不幸,兩個(gè)虛擬語氣的使用表明Obama對(duì)Trayvon家人的不幸遭遇感同身受。同時(shí)Obama通過投射非裔族群對(duì)Trayvon的不幸所表達(dá)的悲痛之情,如...in the African-American community at least, there’s a lot of pain around what happened here...,表明總統(tǒng)的情感與非裔族群是共鳴的。在第四部分,Obama指出人們?cè)敢饪吹降氖呛推健踩椭刃?不退讓法只會(huì)讓社會(huì)安全問題雪上加霜,因此急需改進(jìn)。第五部分首先對(duì)前克林頓政府沒能很好地疏導(dǎo)解決種族問題而導(dǎo)致社會(huì)矛盾的激化表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿,但更加凸顯正面情感的表達(dá),其目的在于重樹民眾的信心,給民眾帶來希望,讓他們堅(jiān)信自己的國家會(huì)變得更完善、更美好,所用情感為非現(xiàn)實(shí)型,如“want”和“hope”,表達(dá)期待。具體的情感資源分析見表2。

表2　Obama采用的情感資源分析

4.2.2Obama采用的判斷資源

語篇中第一和第二部分沒有出現(xiàn)Obama的判斷,第三和第四部分主要關(guān)涉Obama對(duì)種族主義的評(píng)價(jià)和對(duì)不退讓法的思考,第五部分的評(píng)價(jià)對(duì)象主要是年輕的一代。關(guān)于Obama在演講中所采用的判斷資源,見表3。

表3　Obama采用的判斷資源分析

如表3所示,語篇第三部分中Obama的評(píng)價(jià)對(duì)象主要是種族主義者,但為了避免引起占人口多數(shù)的白人民眾的反感,他的評(píng)價(jià)都是通過概念意義來隱性表達(dá)的。他從歷史視角解讀種族問題,將黑人遭受歧視的經(jīng)歷濃縮為三個(gè)例證:

There are very few African-American men in this country who haven’t had the experience of being followed when they were shopping in a department store. That includes me.

There are probably very few African-American men who haven’t had the experience of walking across the street and hearing the locks click on the doors of cars. That happens to me—at least before I was a senator.

There are very few African-Americans who haven’thad the experience of getting on an elevator and a woman clutching her purse nervously and holding her breath until she had a chance to get off.

這三個(gè)例子形成排比結(jié)構(gòu),并結(jié)合雙重否定句式強(qiáng)調(diào)了種族問題的嚴(yán)重性和普遍性。Obama對(duì)種族主義者行為正當(dāng)性進(jìn)行的負(fù)面判斷,是具有法律意義的譴責(zé),表明種族主義與美國憲法人人平等精神相悖。此外Obama用“not fairly”評(píng)價(jià)美國刑法適用的不公正,對(duì)有色人種存在過度執(zhí)法的情況。Obama還對(duì)非裔族群進(jìn)行正面判斷,認(rèn)為他們清楚有色人種在美國更易受到攻擊,美國民眾也應(yīng)該理解他們的憤怒和悲痛,理解他們的游行示威。但對(duì)游行中的暴力行為,Obama給予了負(fù)面的判斷,并不支持這種喪失理性的報(bào)復(fù)行為。

第四部分主要運(yùn)用修飾性疑問句啟發(fā)人們?nèi)ニ伎疾煌俗尫ǖ谋锥?如:

If we’re sending a message as a society in our communities that someone who is armed potentially has the right to use those firearms even if there’s a way for them to exit from a situation, is that really going to be contributing to the kind of peace and security and order that we’d like to see?

該句中,Obama運(yùn)用修飾性疑問句提醒熱愛和平、安全和秩序的美國民眾注意,不退讓法會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的濫用武力的后果,會(huì)增加社會(huì)不安定因素而并不能真正保護(hù)個(gè)人權(quán)力和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,這完全違背了不退讓法保護(hù)人權(quán)的初衷,此處Obama通過問題的形式而非直接陳述激發(fā)民眾思考,進(jìn)而理解不退讓法的弊端。

第五部分對(duì)前克林頓政府的負(fù)面判斷主要是關(guān)于對(duì)其做事才干的批評(píng),如:

Perhaps in a quiet criticism of President Bill Clinton’s “national conversation on race”, instituted in 1996, Obama said he did not believe politicians could usefully lead such discussions.

該句中,Obama并不相信政治家們能有效引導(dǎo)種族交流,這是對(duì)前克林頓政府徒有口號(hào)而無實(shí)效的種族政策的批判,也是對(duì)其政府辦事不力的負(fù)面判斷。Obama對(duì)年輕一代采用了正面判斷,判斷既涉及做事才干,也涉及行為正當(dāng)性,如They’rebetterthan we were on these issues和 We should also have confidence that kids these days I think have more sense than we did back then...,表明年輕一代有理性也有能力將種族問題處理地更好,這對(duì)激勵(lì)民眾起著重要作用,因?yàn)槟贻p一代是國家的未來和希望,對(duì)年輕一代的正面判斷有助于重樹民眾對(duì)國家的信心。

4.2.3Obama采用的鑒賞資源

Obama的鑒賞對(duì)象較為多樣,既有對(duì)Trayvon之死和不退讓法的負(fù)面鑒賞,也有對(duì)找出悲劇發(fā)生根源的迫切性和理解非裔民眾游行示威的重要性的正面鑒賞,同時(shí)還有對(duì)當(dāng)前局勢和未來發(fā)展的鑒賞。具體的鑒賞資源分析,見表4。

表4　Obama采用的鑒賞資源分析

如表4所示,Obama鑒賞資源的正負(fù)分布較為均衡,負(fù)面的鑒賞主要涉及Trayvon之死、黑人青年暴力犯罪和受害比例偏高、不退讓法的弊端和消除種族問題的困難歷程;正面鑒賞主要在于號(hào)召民眾弄清悲劇發(fā)生的原因并理解非裔民眾的憤怒和悲痛,建議提供更好的培訓(xùn)和引入新的法律以解決歧視性種族評(píng)判,最后還體現(xiàn)在對(duì)美國美好未來的展望上。

將語篇中Obama的不同態(tài)度資源的分布狀況匯總?cè)鐖D1。通過柱形圖可以看到,Obama的態(tài)度沒有出現(xiàn)在第一部分,因?yàn)檎Z篇的第一部分是導(dǎo)入部分,主要由作者直接陳述,引入語篇的評(píng)價(jià)對(duì)象和涉及的主要內(nèi)容。在Obama采用的所有態(tài)度資源中,判斷資源得到凸顯,主要出現(xiàn)在文中第三和第五部分,涉及對(duì)種族主義者、前克林頓政府和國家年輕一代的評(píng)價(jià);情感主要出現(xiàn)在第二、第三和第五部分,前兩部分的情感由Trayvon之不幸觸發(fā),第五部分的情感用于表達(dá)對(duì)未來的信心和期待;鑒賞主要出現(xiàn)在第五部分,涉及對(duì)現(xiàn)在局勢的評(píng)判和對(duì)未來前景的展望。

圖1　Obama態(tài)度資源分布柱形圖

將Obama的正面和負(fù)面態(tài)度資源的分布情況總結(jié)圖2。Obama的負(fù)面態(tài)度在整個(gè)語篇中占主導(dǎo)地位,呈現(xiàn)“負(fù)面—負(fù)面—負(fù)面—正面”的態(tài)度韻律。負(fù)面的態(tài)度主要源于評(píng)價(jià)對(duì)象,因?yàn)镺bama的話語主要圍繞Trayvon的不幸這個(gè)悲劇展開。該悲劇所揭露的種族問題的嚴(yán)重性和不退讓法的弊端,都是Obama評(píng)價(jià)的對(duì)象,因此負(fù)面評(píng)價(jià)占主導(dǎo)。但在語篇最后,當(dāng)Obama提出解決問題的途徑并對(duì)未來進(jìn)行展望時(shí),為了給民眾帶來信心和希望,他凸顯的是正面評(píng)價(jià)。

圖2　Obama正面和負(fù)面評(píng)價(jià)分布面積堆疊圖

保守評(píng)論家的態(tài)度在語篇中只出現(xiàn)一次,即:

His words of sympathy for Trayvon’s parents provoked howls of outrage from conservative critics. Some of them accused him of racism for identifying with the black boy shot dead 18 months ago by Zimmerman, a Hispanic neighborhood watch volunteer.

在該句中,保守評(píng)論家因Obama對(duì)Trayvon父母表達(dá)同情而極其憤怒,他們還將Obama斥為種族主義者,情感和判斷都為負(fù)面,但這樣負(fù)載偏頗的指控在語篇中僅有一次發(fā)聲的機(jī)會(huì)。

5. 身份建構(gòu)

根據(jù)以上分析,三種聲音交織于該語篇中。其中最多的是Obama的聲音,其態(tài)度主要通過報(bào)道和引述投射表現(xiàn);其次是作者自己的聲音,通過直接陳述表達(dá);最少的是保守評(píng)論家的聲音,也是通過投射實(shí)現(xiàn)。作者通過將語篇空間分配給不同的聲音,讓不同的人獲得不同的話語機(jī)會(huì),同時(shí)通過在語篇中的評(píng)價(jià)資源以建構(gòu)其不同的立場。通過字?jǐn)?shù)百分比,語篇中不同聲音所占的語篇空間如圖3所示。通過報(bào)道和引述投射,作者將語篇近五分之四的篇幅分配給Obama,僅分配給Obama的批評(píng)者2.4%的空間,而且Obama原話的引述占據(jù)61.9%的語篇空間,說明作者不僅給Obama大量的語篇空間,還讓他用自己的聲音說話。同時(shí)作者對(duì)Obama的評(píng)價(jià)多為正面評(píng)價(jià),而對(duì)他認(rèn)為需要審核的不退讓法則持否定的態(tài)度。此外,文章僅為Obama的反對(duì)者提供非常有限的語篇空間。

圖3　語篇空間分配餅圖

通過對(duì)語篇中Obama總統(tǒng)態(tài)度指向的對(duì)象、態(tài)度內(nèi)容、態(tài)度的維度和顯性與隱性態(tài)度分析,我們發(fā)現(xiàn)語篇中Obama的身份通過態(tài)度資源沿著兩個(gè)方向建構(gòu):一方面建構(gòu)其美國非裔族群成員的身份,另一方面結(jié)盟美國白人,獲得他們的支持,并力圖在兩者之間保持平衡,最終匯聚為美國總統(tǒng)的身份。

態(tài)度分析往往離不開社會(huì)語境的制約。Trayvon案件發(fā)生于2012年,正是Obama任期交接的關(guān)鍵時(shí)期,他的一言一行都備受關(guān)注。Obama被選為美國總統(tǒng),承載著美國非裔族群要求改善自身社會(huì)地位和生活狀況的期待,而作為非裔的一員,Obama對(duì)非裔族群的遭遇感同身受,也非常清楚他們的期待,更不能辜負(fù)他們的信任。因此案件一發(fā)生,Obama就做出演講,從情感上對(duì)非裔族群加以支持。語篇中Obama情感與非裔族群是共鳴的,他們一致對(duì)Trayvon之死表達(dá)同情和痛心,并擔(dān)心Trayvon的不幸可能會(huì)發(fā)生在他們自己身上,因此Obama演講的題目就是“Trayvon Martin Could Have Been Me”,語篇中大量虛擬語氣的使用表明Obama非常清楚非裔族群的擔(dān)憂。這種擔(dān)憂由總統(tǒng)提出來,更突顯種族問題的嚴(yán)重性,也表明改善和解決種族問題的迫切性。為了讓美國民眾更好理解非裔族群的抗議和憤怒,Obama還從歷史視角解讀了非裔族群的情感和行為,認(rèn)為他們的抗議和示威是完全可以理解的,他們的一些過激行為也是可以被寬容的。為了讓人們對(duì)種族問題的嚴(yán)重性有更深切的感受,Obama列舉了日常生活中的三個(gè)實(shí)例,具體形象地展示了普通民眾對(duì)非裔族群存在的偏見和誤解,這三個(gè)例子形成排比,鏗鏘有力,是對(duì)種族主義者有力的控訴和批判。在例子之后,Obama都要強(qiáng)調(diào)“That includes me”和“That happens to me—at least before I was a senator”,表明其非裔族群成員的身份和結(jié)盟非裔族群的立場。

應(yīng)該注意的是,作為美國總統(tǒng),Obama在結(jié)盟非裔族群的同時(shí),不會(huì)顧此失彼而不顧人口占多數(shù)的白人民眾的意愿。在語篇中,為了避免激發(fā)普通白人民眾的反感和敵意,Obama對(duì)種族主義者的批判選用的是隱性評(píng)價(jià)的策略,運(yùn)用三個(gè)例證形成排比結(jié)構(gòu),同時(shí)運(yùn)用雙重否定使白人無法反駁種族問題的嚴(yán)重性和普遍性,用貌似經(jīng)驗(yàn)講述來隱性表達(dá)態(tài)度,說服力更強(qiáng)。他在支持和理解非裔族群游行示威的同時(shí),也批判了抗議中的有可能激化矛盾并危害社會(huì)穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)的暴力行為,認(rèn)為這是對(duì)Trayvon家庭的不尊重。這表明Obama在處理種族問題上是公平公正的,并不因白人的人口優(yōu)勢而放任其對(duì)有色人種的偏見和歧視,也不因黑人的不幸遭遇而放任其過激行為,這種獎(jiǎng)罰分明的公平做法有助于贏得所有族群的支持。

Obama的態(tài)度資源在語篇中形成的“負(fù)面—負(fù)面—負(fù)面—正面”的態(tài)度韻律也有助于實(shí)現(xiàn)Obama總統(tǒng)平衡種族問題的立場,以及政治身份的建構(gòu)。在文章的前半部分,Obama主要用負(fù)面態(tài)度為非裔族群代言,表達(dá)對(duì)受害者的同情和對(duì)非裔族群悲憤的理解,并批判了種族主義者;同時(shí)為了團(tuán)結(jié)和結(jié)盟白人,對(duì)黑人游行示威中的暴力行為也進(jìn)行了批判。Obama一方面對(duì)非裔族群表達(dá)了情感支持,對(duì)種族主義者進(jìn)行了道義譴責(zé),另一方面也擯棄“一邊倒”的立場,避免將問題擴(kuò)大化。顧全大局以獲得民眾的支持是Obama采用邊批判邊安撫策略的主要?jiǎng)右颉Ｒ陨鲜荗bama在面對(duì)種族問題時(shí)對(duì)相關(guān)雙方的態(tài)度。作為美國總統(tǒng)找到解決社會(huì)問題的途徑更為重要,Obama通過正面評(píng)價(jià)不僅從實(shí)際出發(fā)提出提供培訓(xùn)和引進(jìn)法律來解決種族問題,還讓人們將希望寄托于年輕一代。Obama采用一實(shí)一虛的策略是因?yàn)榻鉀Q根深蒂固的種族問題并不是一朝一夕的問題,實(shí)的一方面可以體現(xiàn)政府的作為,虛的一方面卻可以避免人們要求立竿見影的功效,同時(shí)給人們以希望和期盼。可以說,在語篇中,Obama巧妙運(yùn)用態(tài)度資源安撫非裔族群,批判種族主義者,并結(jié)盟白人民眾,在黑人和白人之間尋找平衡點(diǎn),并通過提供解決問題的途徑和重樹民眾的信心以贏取民眾的信任和支持,Obama的總統(tǒng)身份得以建構(gòu)。

6. 結(jié)語

綜上所述,語篇作者將大量語篇空間分配給Obama使其聲音得到凸顯,通過報(bào)道和引述讓他獲得大量的話語機(jī)會(huì),并對(duì)其進(jìn)行了大量的正面評(píng)價(jià),同時(shí)限制其反對(duì)者的語篇空間和話語機(jī)會(huì),從而建構(gòu)了作者Obama支持者的身份;而保守批評(píng)家則只有有限的語篇空間和話語機(jī)會(huì)表達(dá)反對(duì)Obama的立場。Obama通過對(duì)案件受害者的同情、對(duì)種族歧視的譴責(zé)、對(duì)不退讓法的審核和對(duì)美好未來的呼吁建構(gòu)了其非裔族群成員的種族身份,并在黑人和白人之間保持平衡,最終成功塑造其國家總統(tǒng)的政治身份。本研究初步證明了評(píng)價(jià)系統(tǒng)作為身份建構(gòu)的有力工具,可以應(yīng)用于新聞?wù)Z篇身份建構(gòu)的研究中,同時(shí)驗(yàn)證了Martin和White(2005)對(duì)不同判斷資源在通訊員聲音中可及性的論述。將態(tài)度分析與身份建構(gòu)結(jié)合起來,是對(duì)以往新聞?wù)Z篇研究的一種補(bǔ)充和發(fā)展。當(dāng)然,作為個(gè)案分析,本研究的語料還不足以得出更多的概括性結(jié)論,基于大量語料的新聞?wù)Z篇的身份建構(gòu)研究將是我們下一步研究的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

Coffin, C. & K. O’Halloran. 2006. The role of appraisal and corpus in detecting covert evaluation [J].FunctionsofLanguage13(1): 77-110.

Halliday, M. A. K. & C. Mathiessen. 2004.AnIntroductiontoFunctionalGrammar(3rd ed.) [M]. London: Arnold.

Jullian, P. M. 2011. Appraising through someone else’s words: The evaluative power of quotations in news reports [J].DiscourseandSociety22(6): 766-80.

Khoo, K. S.G., A. Nourbakhsh & J. Ch. Na. 2012. Sentiment analysis of online news text: A case study of appraisal theory [J].OnlineInformationReview36(6): 858-78.

Kim, H. J. & G.T. Cameron. 2011. Emotion matters in crisis: The role of anger and sadness in the public’s response to crisis news framing and corporate crisis response [J].CommunicationResearch38(6): 826-55.

Martin, J. R. 2000. Beyond exchange: APPRAISAL Systems in English [A]. In S. Hunston & G. Thompson (eds.).EvaluationinText:AuthorialStanceandtheConstructionofDiscourse[C]. Oxford: OUP. 142-75.

Martin, J. R. 2004. Mourning: How we get aligned [J].Discourse&Society15(2-3): 321-44.

Martin, J. R. & D. Rose. 2007.WorkingwithDiscourse:MeaningbeyondtheClause(2nd ed.) [M]. London & New York: Continuum.

Martin, J. R. & P. R. R. White. 2005.TheLanguageofEvaluation:AppraisalinEnglish[M]. New York: Palgrave Macmillan.

Pounds, G. 2010. Attitude and subjectivity in Italian and British hard-news reporting: The construction of a culture-specific “reporter” voice [J].DiscourseStudies12(1): 106-37.

Thomson, E. A., P. R. R. White & P. Kitley. 2008. “Objectivity” and “hard news” reporting across cultures [J].JournalismStudies9(2): 212-28.

White, P. R. R. 2004. Subjectivity, evaluation and point of view in media discourse [A]. In C. Coffin, A. Hewings & K. O’Halloran (eds.).ApplyingEnglishGrammar[C]. London: Arnold. 229-46.

Yell, S. 2012. Natural disaster news and communities of feeling: The affective interpellation of local and global publics [J].SocialSemiotics22(4): 409-28.

陳曉燕.2007.英漢社論語篇態(tài)度資源對(duì)比分析[J].外國語(3):39-46.

陳曉燕、王彥.2010.英漢社論語篇評(píng)價(jià)系統(tǒng)對(duì)比分析之二——介入資源[J].山東外語教學(xué)(6):20-27.

賴彥、辛斌.2012.英語新聞?wù)Z篇互文修辭功能分析——從評(píng)價(jià)理論的視角[J].當(dāng)代修辭學(xué)(3):25-32.

李長忠、眭丹娟.2012.中美英語報(bào)刊社論語篇的介入資源對(duì)比研究[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)38(5):67-72.

李國慶、孫韻雪.2007.新聞?wù)Z篇的評(píng)價(jià)視角——從評(píng)價(jià)理論的角度看社論的價(jià)值取向[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)18(4):90-93.

廖麥.2010.新聞?wù)Z篇的評(píng)價(jià)性資源分析[J].新聞愛好者(9):106-07.

劉立華、孫炬.2008.社論體裁中評(píng)價(jià)的社會(huì)建構(gòu)功能研究——以《人民日?qǐng)?bào)》為例[J].山東外語教學(xué)(3):18-25.

劉世鑄、韓金龍.2004.新聞話語的評(píng)價(jià)系統(tǒng)[J].外語電化教學(xué)(98):17-21.

劉婷婷、徐加新.2011.英漢政治社論語篇級(jí)差資源對(duì)比研究——基于評(píng)價(jià)理論的新聞?wù)Z篇分析[J].外語藝術(shù)教育研究(3):31-37.

劉悅明.2012.《人民日?qǐng)?bào)》元旦社論語篇評(píng)價(jià)手段歷時(shí)分析[J].西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào)20(2):26-30.

王歡、王國鳳.2012.語言語境與新聞理解——英語硬新聞?wù)Z篇評(píng)價(jià)策略解讀[J].外語教學(xué)與研究44(5):671-81.

王天華.2008.新聞?wù)Z篇中的隱性評(píng)價(jià)與動(dòng)態(tài)讀者定位[D].濟(jì)南:山東大學(xué).

王天華.2012.新聞?wù)Z篇隱性評(píng)價(jià)意義的語篇發(fā)生研究[J].外語學(xué)刊(1):104-07.

王振華.2001.評(píng)價(jià)系統(tǒng)及其運(yùn)作——系統(tǒng)功能語言學(xué)的新發(fā)展[J].外國語(6):13-20.

王振華.2004.“硬新聞”的態(tài)度研究——“評(píng)價(jià)系統(tǒng)”的應(yīng)用研究之二[J].外語教學(xué)25(5):31-36.

肖征、榮風(fēng)靜.2010.英文報(bào)紙社論的評(píng)價(jià)意義分析[J].語文學(xué)刊(3):109-15.

張麗君、鄢菁萍.2009.新聞評(píng)論中介入資源的人際意義探析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)11(5):355-56.

鄭群、翟霞.2010.評(píng)價(jià)理論視角下的“硬新聞”立場探析[J].山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)37(11):91-93.

(責(zé)任編輯甄鳳超)