化學發光微粒子免疫分析法檢測梅毒和丙型肝炎抗體的臨床結果分析

袁艷軍呂炳山郭秋延

（河南省平頂山市婦幼保健院檢驗科，河南 平頂山 467000）

化學發光微粒子免疫分析法檢測梅毒和丙型肝炎抗體的臨床結果分析

袁艷軍1呂炳山2郭秋延3

（河南省平頂山市婦幼保健院檢驗科，河南 平頂山 467000）

目的應用化學發光微粒子免疫分析法（CMIA）檢測梅毒抗體和丙型肝炎抗體，并與常規篩查梅毒和丙型肝炎的方法進行對比分析。方法對我院2013年1月至2014年4月17033例患者血清分別使用CMIA、酶聯免疫吸附試驗(ELISA)和金標法進行丙型肝炎抗體檢測，對梅毒抗體分別使用CMIA、梅毒螺旋體抗體凝集法（TPPA）和金標法進行檢測。結果在全部17033例檢測樣本中，使用CMIA檢測出HCV抗體陽性標本共89份，檢出陽性率為0.52%；TP-CMIA陽性標本213份，檢出陽性率為1.25%。與對比方法檢出陽性差異無統計學意義。CMIA檢測值越高，三種方法的陽性檢出結果差異越小。結論CMIA明顯優于ELISA和金標法，具有更好的敏感性和特異性，重復性強，操作簡便，大大降低了低水平感染者漏檢和假陽性、假陰性結果的可能性，降低了醫療糾紛發生率。

化學發光微粒子免疫分析；梅毒抗體；丙型肝炎抗體

近年來，我國梅毒和丙型肝炎的感染率呈不斷上升的趨勢，我市孕產婦丙型肝炎感染率為0.52%，梅毒感染率為1.79%[1]。丙型肝炎病毒（HCV）主要通過血液和母嬰垂直傳播，梅毒螺旋體可通過胎盤和血液傳染給胎兒，妊娠合并丙型肝炎、梅毒對圍生兒危害極大。因此，妊娠期梅毒和HCV抗體被列為圍生期必要的篩查試驗。選擇敏感性高、特異性強、簡便快捷的實驗方法應用于臨床血樣標本檢測，能有效的減少醫源性傳播，快速有效的對患者做出適當的治療和處理措施。2012年我院引進美國雅培i2000SR全自動微粒子發光免疫分析儀，廣泛應用于術前傳染病篩查。本文選擇使用化學發光微粒子免疫分析法（CMIA）進行梅毒和丙型肝炎抗體檢測，并對HCV抗體使用酶聯免疫吸附試驗(ELISA)和金標法對比，對梅毒抗體使用梅毒螺旋體抗體凝集法（TPPA）和金標法進行對比，現將結果報道如下。

1 材料與方法

1.1 標本來源：收集我院2013年1月至2014年4月17033例術前檢查及分娩患者血清標本，其年齡為18～40歲，平均年齡26歲，孕產次1～4次。

1.2 試劑與方法：CMIA法采用美國雅培i2000SR全自動微粒子發光免疫分析儀，配套試劑為ARCHITECT Syphilis TP和Anti-HCV。ELISA法試劑盒購自上海科華生物工程有限公司，用Anthos2010酶標儀測試結果。這兩種方法使用儀器自動判讀檢測結果。金標法試劑購自廈門英科新創科技有限公司，TPPA試劑由日本瑞必歐株式會社生產，這兩種方法手工操作，使用肉眼判讀結果。4種方法檢測試劑均在有效期內使用。

1.3 標本檢測：以上所有標本4000 r/min離心5 min取血清，采用CMIA法進行Anti-HCV和Syphilis TP檢測，操作嚴格按照儀器和試劑說明書進行。對Anti-HCV使用ELISA法和金標法對比檢測，對TP抗體使用金標法和TPPA法進行對比檢測。

1.4 統計學分析：統計數據用18.0進行分析，采用χ2檢驗對結果進行統計學分析。P＜0.05有統計學意義。

2 結 果

2.1 在全部17033例檢測樣本中，如表1、2所示，使用CMIA檢測出HCV抗體陽性標本共89份，檢出陽性率為0.52%；HCV-ELISA檢測陽性樣本73份檢出陽性率為0.43%，HCV-金標法陽性樣本68份，檢出陽性率為0.40%。HCV-CMIA法與HCV-ELISA法的一致性為99.9%，配對χ2檢驗，χ2=10.23，P＞0.05，檢出陽性差異無統計學意義。HCV-CMIA法與HCV-金標法的一致率為99.8%。配對χ2檢驗，χ2=15.55，P＞0.05，檢出陽性差異無統計學意義。

在全部17033例檢測樣本中，如表3、4，TP-CMIA陽性標本213份，檢出陽性率為1.25%；TPPA陽性標本203份，檢出陽性率為1.19%；TP-金標法標本197份，檢出陽性率為1.16%。TP-CMIA與TPPA一致率為99.9%，配對χ2檢驗，χ2=8.1，P＞0.05，檢出陽性差異無統計學意義。TP-CMIA與TP-金標法一致率為99.6%，配對χ2檢驗，χ2=11.95，P＞0.05，檢出陽性差異無統計學意義。

表1 HCV-CMIA法與HCV-ELISA法檢測結果比較

表2 HCV-CMIA法與HCV-金標法檢測結果比較

表3 TP-CMIA法與TPPA法檢測結果比較

表4 TP-CMIA法與TP-金標法檢測結果比較

2.2 如表5、6顯示，使用CMIA法檢測結果陽性時，當HCV-CMIA檢測值在1.0～2.0時，HCV-CMIA法與另兩種方法檢測結果差異較大，HCVCMIA檢測值越高，三種方法的差異越小。當HCV-CMIA檢測值＞6.5時，三種方法的符合率幾乎達到100%。當TP-CMIA檢測值在1.0～2.0時，TP-CMIA法與另兩種方法檢測結果差異較大，TP-CMIA檢測值越高，三種方法的差異越小。當TP-CMIA檢測值＞5.0時，TP-CMIA法與TPPA法檢測結果基本一致。

表5 HCV抗體幾三種檢測方法結果比較

表6 梅毒抗體三種檢測方法結果比較

3 討 論

HCV主要通過輸血和使用血液制品以及母嬰垂直傳播等導致感染。目前，我國人群丙型肝炎抗體陽性率3.2%[2]，HCV抗體陽性表明個體可能已經感染HCV，可能會傳播HCV病毒[3]。雖然大部分感染者沒有癥狀，但是HCV感染者可能會發展成為慢性肝炎、肝硬化或增加罹患肝細胞癌的風險[4-7]。所以HCV抗體檢測便于臨床上早發現、早治療丙型肝炎。梅毒由梅毒螺旋體感染引起，妊娠合并梅毒對圍生兒危害極大，極易造成流產、死胎、早產、先天梅毒及新生兒死亡，是高危妊娠的重點監護對象。因此，提高梅毒的診斷率是改善圍生兒預后的重點。微粒子發光技術的引進能對傳染病檢測指標進行定量和動態分析。同時，術前檢查采用高靈敏度雅培試劑也大大降低了低水平感染者漏檢和假陽性、假陰性結果的可能性，降低了醫療糾紛發生率。

本試驗結果表明，CMIA檢測強陽性的標本，對比方法檢測結果均為陽性，CMIA檢測弱陽性的標本，對比方法檢測未必是陽性結果。作為篩查試驗，化學發光微粒子免疫分析可以大大減少ELISA法手工操作中可能會出現的實驗誤差和交叉感染，大大縮短了操作時間。CMIA明顯優于ELISA和金標法，具有更好的敏感性和特異性，重復性強，操作簡便，而且自動化程度高，避免了職業暴露，定量結果更適用于患者治療的定期監測。對于術前傳染病的篩查具有廣泛臨床應用和推廣意義，有助于醫師對患者病情的掌握，是早期臨床診斷是有效控制丙型肝炎和梅毒發生的重要手段。

任何檢測方法都不能保證樣本中含有極低量的HCV或TP抗體，尤其是處于窗口期早期的樣本，因此，任何時候取得的陰性結果不能排除病毒感染的可能性。又因樣本中生物活性物質結構復雜及抗原抗體特異性的差異，可能會導致試驗假陽性[8]，或受臨界值設定的“灰區”限定等，檢測陽性的未必是真正的陽性。尤其當檢測值接近臨界值時[9]，若要確診是否為HCV病毒或TP螺旋體現感染，尚須用其他方法復檢。

[1]袁艷軍,呂炳山,郭秋延.妊娠合并乙肝、丙肝、梅毒、艾滋病的檢測及分析[J].中外醫學研究,2012,10(12):48-49.

[2]中華肝病學會、中華傳染病學會.丙型肝炎防治指南[J].中華傳染病雜志,2004,22(2):131-136.

[3]Choo QL,Weiner AJ,Overby LR,et al.Hepatitis C Virus:The Major Causative Agent of Viral Non-B Hepatitis[J].Br Med J,1990,46 (2):423-441.

[4]Dienstag JL.Non-A,Non-B Hepatitis.I.Recognition,Epidemiolog y,and Clinical Features[J].Gastroenterology,1983,85(2):439-462.

[5]Gitnick G.Non-A,Non-B Hepatitis:Etiology and Clinical Course[J].Ann Rev Med,1984,35:265-278.

[6]Wick MR,Moore S.Non-A,Non-B Hepatitis Associated with Blood Transfusion[J].Transfusion,1985,25(2):93-101.

[7]Hollinger FB.Non-A,Non-B Hepatitis Viruses[A]//Fields BN,Knipe DN.Virology[M].New York:Raven Press,1990:2239-2273.

[8]章震花,張曉鳳.化學發光酶免疫分析法檢測丙型肝炎抗體的臨床評價[J].實驗與臨床檢驗醫學,2011,29(4):422-423.

[9]李金明.感染性疾病血清學檢驗中應重視對弱反應性標本的確認[J].中華檢驗醫學雜志,2006,29(7):577-580.

R446.6

B

1671-8194（2015）03-0128-02