經尿道保留前列腺前葉等離子剜除術治療前列腺增生癥的臨床療效

李 勝 梁 麗*

（豐都縣民福醫院外科，重慶 408200）

經尿道保留前列腺前葉等離子剜除術治療前列腺增生癥的臨床療效

李 勝 梁 麗*

（豐都縣民福醫院外科，重慶 408200）

目的探討對前列腺增生癥(BPH)患者采用經尿道保留前列腺前葉等離子剜除術治療的臨床效果。方法收集88例BPH患者的臨床資料，分為觀察組與對照組，每組44例。觀察組給予經尿道保留前列腺前葉等離子剜除術治療，對照組采用經尿道前列腺電切術(TURP)治療。結果觀察組的手術時間、術中出血量及住院時間均顯著短于對照組，有統計學意義(P＜0.05)；觀察組的腺體切除量顯著多于對照組，有統計學意義(P＜0.05)；觀察組術后并發癥發生率為11.37%，顯著低于對照組的25.00%，有統計學意義(P＜0.05)；術后6個月，兩組患者的RUV、IPSS、QOL水平均顯著低于治療前，且Qmax水平均顯著高于對照組，有統計學意義(P＜0.05)。結論對BPH患者采用經尿道保留前列腺前葉等離子剜除術治療，手術時間較短、出血少、組織切除完全及恢復快，術后并發癥發生率較低，值得推廣。

前列腺增生癥；前列腺離子剜除術；前列腺電切術

前列腺增生癥(BPH)是一種常見于老年男性患者的病癥，該病的臨床癥狀為尿頻、血尿及排尿困難等[1]。臨床中對BPH的治療多采用TURP治療，并取得較好的臨床效果。但TURP的創傷較大，腺體切除量較少，且術后并發癥發生率較高[2]。為了分析經尿道保留前列腺前葉等離子剜除術在BPH臨床中的應用效果，我院對88例BPH患者進行分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：收集我院于2012年2月至2014年2月88例BPH患者的臨床資料。根據治療方法將患者分為觀察組與對照組，每組44例。其中，觀察組患者的年齡為52～81歲，平均為(66.7±5.3)歲。對照組患者的年齡為54～79歲，平均為(66.4±5.2)歲。納入標準：①中、重度前列腺增生癥；②國際前列腺癥狀評分(IPSS)[3]＞7分；③簽署入組知情同意書者。排除標準：①合并嚴重性尿路感染者；②神經源性膀胱者；③惡性病變者。兩組患者的年齡、病程等一般資料無顯著性差異(P＞0.05)。

1.2 方法：觀察組患者給予腰麻聯合硬麻后，取截石位，先在精阜近端切開至包膜暴露，并采用電切鏡鞘掀起前列腺中葉，并進行鈍性剝離到膀胱頸，然后再從兩側葉前列腺和精阜之間切開直到中葉剝離出的包膜平面，并將前列腺中葉組織快速切除，且采用電切鏡鞘進行增生側葉的鈍性剝離，直至膀胱頸處。而膀胱頸4點與8點鐘位周圍的前列腺暫時無需完全剝離。而12點鐘位則改用電切法把整個前列腺前方切開，直至膀胱頸處切碎。最后對膀胱頸和精阜兩側的前列腺尖部遠端不平滑的殘余黏膜進行修切，在將膀胱內前列腺碎屑完全吸出后止血。對照組先采用葡萄糖溶液沖洗膀胱后，置入電切鏡觀察前列腺、膀胱各部及精阜的情況，測量膀胱頸和精阜之間的距離，并自膀胱頸到精阜的方向，先于5點、7點鐘位電切，直到包膜層，再進行兩側葉的傾塌前列腺組織的切割，在電凝止血后，把前列腺組織碎片及血凝塊沖洗出膀胱。

1.3 觀察指標：觀察及比較兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、腺體切除量等手術治療指標。并記錄患者術中及術后的并發癥發生情況。隨訪6個月，比較兩種患者的治療前后的殘余尿量(RUV)、IPSS、QOL及最大尿流率(Qmax)[4]。

1.4 統計學處理：用SPSS19.0統計學軟件統計，計數資料用卡方檢驗，采用百分率表示，以P＜0.05為有統計學意義。

2 結 果

2.1 比較兩組患者的各項治療指標：觀察組的手術時間、術中出血量及住院時間均顯著低于對照組，有統計學意義(P＜0.05)；觀察組的腺體切除量顯著多于對照組，有統計學意義(P＜0.05)；見表1。

2.2 術后并發癥的比較：觀察組術后并發癥發生率為11.37%，顯著低于對照組的25.00%，有統計學意義(P＜0.05)；見表2。

2.3 治療前后各項病理指標的比較：治療前，兩組患者的各項病理指標水平差異不明顯，無統計學意義(P＞0.05)；術后6個月，兩組患者的RUV、IPSS、QOL水平均顯著低于治療前，且Qmax水平均顯著高于對照組，有統計學意義(P＜0.05)；但兩組的術后各項病理指標水平差異不明顯，無統計學意義(P＞0.05)；見表3。

3 討 論

BPH是一種常見的男性疾病，常見于老年患者，其主要臨床表現為尿頻、尿急、排尿困難等。BPH的發病原因主要和人體中雄激素與雌激素的調節失衡有關[5]。病變主要起源于黏膜下的中葉或者側葉的腺、結締組織，并形成混合性圓球狀結節。因此患者以中葉和兩側葉的增生最為明顯，在突入膀胱或尿道中，造成對尿道及膀胱頸部的壓迫，從而容易引起下尿路梗阻。

外科手術是BPH治療的重要方法，TURP曾被譽為治療BPH的金標準。隨著臨床研究的不斷深入，發現TURP術存在術中出血量大、腺體切除不徹底等缺陷，限制了該方法的廣泛應用。而經尿道保留前列腺前葉等離子剜除術是一種采用雙極等離子切除的手術。王偉[6]認為，該手術在術中沿著外科包膜間隙進行分離，能對外科包膜進行直接性的止血，因此能有效減少術后出血，且能有效、徹底切除腺體。本研究中，觀察組通過采用經尿道保留前列腺前葉等離子剜除術治療，其手術時間、術中出血量及住院時間均顯著低于對照組，主要是由于該手術采用高頻電流釋放射頻能量，從而形成高聚焦等離子體區，能有效、快速促進深層小動脈及靜脈的閉合而減少術中及術后出血量；再加上保留前列腺外科包膜的完整，使術野更清晰，從而縮短手術時間。而觀察組的腺體切除量顯著多于對照組，主要是由于該手術在術中從前列腺外科包膜進行增生組織的直接剝離，能使切除更加徹底。另外，觀察組的并發癥發生率為11.37%，顯著低于對照組的25.00%，主要是由于該手術中的回路電極，有效避免閉孔神經反射的發生；且該手術能對被切割組織進行自動檢測，當和前列腺包膜接觸時，能量就會自動減少，故能有效避免前列腺包膜穿孔的發生。而兩組患者術后6個月的RUV、IPSS、QOL及Qmax指標水平差異不明顯，說明兩種手術方法均具有較好的遠期療效，有利于改善患者的生存質量。

綜上所述，對BPH患者采用經尿道保留前列腺前葉等離子剜除術治療，具有出血少、切除徹底、恢復快及并發癥發生少等優點，且能有效改善患者的臨床癥狀，遠期效果較好，值得推廣。

[1]李勝,曾憲濤,郭毅,等.經尿道等離子腔內剜除術與經尿道等離子雙極電切術比較治療良性前列腺增生的Meta分析[J].中國循證醫學雜志,2011,11(10):1172-1183.

[2]梁強枝,彭曉東,溫天奮,等.經尿道等離子腔內剜除術在治療良性前列腺增生的療效分析[J].臨床醫學工程,2013,20(4):442-443.

[3]林寧峰,劉昌明,李國敏.經尿道等離子前列腺電切術和剜除術治療前列腺增生的臨床療效比較[J].當代醫學,2011,17(27):58-60.

[4]李亞縣,張凱忠,吳愛明,等.經尿道前列腺等離子體電切術與剜除術治療前列腺增生癥臨床療效對比研究[J].臨床醫學工程,2012, 19(6):937-938.

[5]沈鷹.經尿道等離子前列腺剜除術和電切術治療前列腺增生癥的療效比較[J].中國衛生產業,2013,13(11):111.

[6]王偉.經尿道保留前列腺前葉等離子剜除術治療前列腺增生癥臨床觀察[J].河北醫學,2014,23(3):455-458.

表1 兩組患者各項治療指標的對比

表2 兩組患者并發癥的對比[n(%)]

表3 兩組治療前后各項病理指標的對比

R697+.3

B

1671-8194（2015）03-0068-02

*通訊作者：E-mail:317143129@qq.com