輿情“沉舟”如何“救援”
——“6·1長江沉船事件”輿情觀察

◎楊 兼

輿情“沉舟”如何“救援”
——“6·1長江沉船事件”輿情觀察

◎楊 兼

伴隨長江流域及我國南部大部分地區的暴雨，災難在深夜不期而至。6月1日，重慶東方輪船公司所屬旅游客船“東方之星”長江湖北監利段翻沉的消息震驚輿論場。隨即，關于災難救援、事件原因分析、官方作為、善后處置等事件相關信息在輿論場呈爆炸式增長，卷起了巨大的“漩渦”。政府、救援、部隊、航務、交通、氣象等部門無一例外的在這次重大突發事件中登上了輿情“沉舟”，事件本身也幾乎抽象成為當前社會管理缺陷的縮影。而在這場顯然無法全部歸因于天災的事件中，如何面對洶涌的輿情，也成為了當前政府所要做的重要的功課。

一、“6·1長江沉船事件”輿情發展過程

1.突發：游輪半夜翻沉。

事件原發6月1日晚9點，但輿情于6月2日上午才達到高峰。從搜索引擎顯示的數據來看，自6月1日晚事件發生起到6月2日上午9時許，網絡點擊量與關注度出現了爆炸式的增長，網民的關注初步集中在游輪翻沉事件本身，自媒體中的信息傳播也多為簡單轉發的告知性傳播，評論尚且不多，且事件在自媒體傳播的過程中也并未夾帶過多的感情或分析因素。

2.匯集：悲痛情緒集中。

災難事件初期的悲痛情緒開始在網絡中迅速匯集，此時網民對事件相關信息的轉發與評論多為帶有祈福、默哀等自然流露的悲痛情緒的情感抒發，而隨著媒體報道諸如“出事沉船上多為老年人“、“獲救者表示‘我還活著’”乃至記者親歷現場的描述性報道，輿論場一片哀痛之聲，這也推動了輿論場要求公布事件原因。

翻沉90小時后 “東方之星”打撈出水

3.初現：公開信息遭疑。

事件曝光之初，媒體就曾報道稱，長江海事局相關人士表示游輪因龍卷風傾覆，隨后，該說法被人民日報沿用。但長江出現龍卷風不為網民理解。為此，南方周末為了證明臺風“在湖北省及監利一帶發生龍卷風其實并不奇怪”，還特地查閱了學術文獻。江南造船廠副總經理認為，客輪“東方之星”的側面受風面積比較大，如遇到超過其設計標準的大風，則會翻船。而環球時報通過對四川某海事局船員的采訪，也稱“事發地平時風就極大”，從經驗上試圖證明龍卷風確有其形成基礎條件。然而，輿論場卻并沒有接受媒體的說法，網民對媒體公布的信息表示高度質疑，并圍繞著事件發生原因展開了大量的討論和呼吁，輿情再度走高。

4.加強：事件原因爭論。

眾說紛紜之時，新出現的消息又再次讓事件原因陷入迷霧：湖北省應急辦消息顯示，其曾向氣象部門核實，6月1日當晚21時至22時，該段江面確實發生風力9.2級的龍卷風。但據@中國之聲官方微博卻稱，中國氣象局表示，“不確定發生了龍卷風”。這些消息的出現令龍卷風是否存在都出現了分歧，事件原因的撲朔迷離令輿論圍繞著事件原因再一次沸騰。

5.深入：正負信息博弈。

事件原因之爭未了，輿論場中各種消息開始博弈：李克強總理前線指揮照以及官東救人事跡得到“點贊”；隨后，被救起的船長和輪機長成為眾矢之的，如何判定其責任讓輿論爭吵不休。各種正負面信息在角逐輿論場，眾說紛紜中輿論持續沸騰。

6.持續：善后管理討論。

隨著救援的進一步進行，事件相關信息的進一步披露，輿論在同步關注救援進展的同時，也開始以事件為鏡，深入審視事件背后存在的各種缺陷。調查追責、保險理賠、家屬安撫、心理干預等事件善后也得到了大量關注，以事件為核心，輿論的關注范圍逐步擴大。

二、重大突發事件的信息傳播特點

1.爆炸式擴散。

事件發生突然，導致輿情在事件發生初期的爆炸式擴散。沉船事件消息于6月2日早晨在媒體中披露，許多網民均表示“醒來就看到這一不幸的消息非常震驚”，因此，自6月1日晚9點24分事件發生時至6月2日上午9時許，根據百度指數和各微博的統計，排除凌晨至早上6點的低關注度特殊時段，自媒體的關注程度在幾小時內就由0上升到3千萬以上。

2.焦點式集中。

在事件進展過程中，網民的注意力也呈現出焦點式的集中，而一個事件或案件通常則隨其進展呈現出多個焦點結構。沉船事件中，網民的關注焦點首先出現在事件原因，圍繞該焦點則出現了對事發當時氣象及其預警的爭論等；與此同時，事件救援也成為網民關注的另一焦點。而隨著事件的發展，事件善后成為了網民關注的第三個焦點，而圍繞該焦點則相繼出現了事件善后、家屬安撫、保險理賠、心理干預等各方面涉及到社會保障的爭論。

3.匯集型共情。

重大突發事件往往伴隨著人民生命財產安全的強烈威脅，因此，網民的共情能力與程度極高，網絡情緒極易匯集，網民共鳴度極高。沉船事件曝光之初，船上多為老年人幾乎立刻激發了網民對老年人“不得善終”、年輕人“家庭破裂”的憐憫與同情，而隨著生還者出現在公眾視野，親身經歷的披露乃至其自身情緒的發泄也推動了網絡情緒的匯集，而觀察救援期間出現的負面信息，網民對其的關注也往往帶有憤怒、鄙夷或悲痛的集體情緒烙印。

4.刻板式質疑。

由于事件曝光初期網絡已經存在負面情緒，沉船事件初期，“長江海事局相關人士”及獲救游輪工作人員針對事件原因的“龍卷風說”幾乎得到了大部分網民的質疑，人民日報、新華社等權威媒體公布的初期結果推測依然遭到眾多的質疑聲音，刻板印象無疑對這些質疑的產生起了巨大的推動作用。此外，網民根據以往的經驗，對官方的態度、官員的表現進行了慣例式的觀察與監督。

5.掘進式深入。

隨著事件進程的深入，網絡的觀察與質疑也呈現出掘進式的、層層深入的特點。事件初期，網民的關注焦點針對救援行動本身；隨后，網民開始探查事件原因并發表自身看法；第三層，輿論開始關注官方的態度乃至行動的效率、官員的表現；第四層，則深入質疑我國現階段航道管理、游輪安全監察、災害預警等方面。

6.習慣性長尾。

網絡對事件掘進式的深入挖掘往往會暴露很多深層的問題，因此輿論常常出現習慣性長尾，網民由對具體事物的關注開始，逐步上升到對很多宏觀性問題的討論，而宏觀性問題的解決又非一日之功，因此輿情長尾。救援黃金期過后，輿論場中對于災害預警、社會管理等宏觀問題的討論逐步增多。

三、重大突發事件中的輿情敏感點

1.行動質疑。

重大突發事件通常需要政府介入處置，因此，政府在事件中的作為是網民的首要關注焦點。由于刻板印象的作用，沉船事件中，和甬溫動車事件中一樣，出現了對政府救援能力、技術及行動的套路化質疑；針對官員，輿論中出現的對措辭和表情的質疑也并不新鮮；針對官方的事件結果調查，同樣出現了對官方隱瞞事實、企圖推卸責任的質疑。

2.謠言易發。

由于事件事發突然，信息體量增長極快，為謠言的滋生提供了溫床。

3.結果信度。

突發事件的調查結論通常也是輿情的敏感點，本次沉船事件中關于“船只傾覆是因為遇到龍卷風”即因為太過挑戰網民常識而難以被輿論場接受。

4.群體事件。

由于通常涉及數量較大的人民生命財產損失，極易導致群體性事件。沉船事件曝光后，受難者家屬聚在某處政府辦公地附近，對災難過去好幾個小時還得不到家人的消息表示抗議。

四、重大突發事件的輿情引導手段

1.搶占信息發布先機，擠壓謠言生存空間。

信息發布重在時效。在第一時間發布相關真實信息，并根據預估的網民反應提高信息群的完整性，這樣就能以最快的速度占領公眾視線，擠占謠言的生存空間，并能最大程度的集中網民注意力，防止因注意力分散而導致的輿情轉向，第一時間穩定輿情發展。

2.及時公布處理進程，疏導公眾不良情緒。

涉及到人民生命財產安全問題，網絡容易滋生不良情緒，此時，若官方及時公布處理進程，展示擔當姿態則能有效的安撫民眾，疏導網絡不良情緒。由此可進一步防止由不良情緒推動助力的負面判斷。

3.據時以告事實真相，盡力統一各方口徑。

事件突發，信息混雜，加之集體焦慮情緒的推動，公開真相幾乎成為了網民的本能需求。因此，盡力統一各方面發聲口徑，能有效地理清信息的混亂狀況，避免出現類似此次沉船事件中，官方、媒體和民間三種話語場中關于“龍卷說”各執一詞的狀況。

4.主動把握輿情動向，找準信息情緒切口。

突發事件相關事實的公布也需要把握一定的技巧。事發突然，輿情高漲，官方往往會陷入“早發布網民質疑急于定性規避責任，晚發布網民質疑企圖掩蓋事實真相”的尷尬境地。因此，官方信息的發布除了通過權威媒體，更需要在發布的同時及時掌握輿情動向，找準網絡情緒與時間的最佳切口，使得真實信息能夠最大程度的暢通無阻。

（荊楚網）