抓住全球科技創(chuàng)新中心建設機遇

文/熊鴻儒

抓住全球科技創(chuàng)新中心建設機遇

文/熊鴻儒

隨著我國實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，一些城市和地區(qū)相繼開始規(guī)劃建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心。目前，國際上對于全球科技創(chuàng)新中心并沒有統(tǒng)一、明確的標準。因此，準確把握全球科技創(chuàng)新中心的發(fā)展規(guī)律，對于建設我國的世界級科技創(chuàng)新中心，具有一定的借鑒意義。

科技創(chuàng)新中心的形成與科技革命緊密相關

世界性科技創(chuàng)新中心的形成與轉移主要發(fā)生在歷次重大技術革命的機遇期。近現(xiàn)代以來，一些國家抓住了重大技術革命及產業(yè)革命所帶來的歷史性機遇，先后在英國、法國、德國、美國、日本等國家形成了科技創(chuàng)新中心，占據了世界經濟主導地位和科技創(chuàng)新領先地位。17世紀后期，英國倫敦地區(qū)在人類進入蒸汽動力時代成為全球科技創(chuàng)新中心并保持至今；18世紀后期，法國巴黎大力推動重工業(yè)發(fā)展，成長為全球創(chuàng)新中心；19世紀中后期至20世紀前半葉，德國柏林和美國波士頓地區(qū)相繼抓住第二次技術革命的機遇成為新的科技創(chuàng)新中心；20世紀中后期，美國領銜了第三次技術革命，加州灣區(qū)一躍成為首屈一指的全球科技創(chuàng)新中心。

科技創(chuàng)新中心既有市場自發(fā)形成，也有政府規(guī)劃建設

以市場機制驅動的“自組織”模式是以著名的硅谷地區(qū)和波士頓128公路為代表。歐美多數(shù)國家在政策設計上都認同創(chuàng)新政策應傾向于發(fā)揮市場機制的作用，推崇市場演進的模式。政府重點資助基礎研究，而讓市場去決定創(chuàng)新方向和方式，鼓勵私人企業(yè)開展創(chuàng)新。這類科技創(chuàng)新中心的所在國家更多地推行作用于創(chuàng)新外部環(huán)境的改善政策。

以政府主導的“規(guī)劃建設”模式是以日本東京地區(qū)為代表。日本政府通過五次“首都圈規(guī)劃”將東京都市圈逐步打造成為以高端制造和現(xiàn)代服務相結合、在亞洲地區(qū)首屈一指的科技創(chuàng)新中心。不過，在實踐中經過政府規(guī)劃的一些創(chuàng)新區(qū)域盡管擁有不少高端創(chuàng)新要素，但如果缺少市場激勵機制，往往難以形成全球性創(chuàng)新中心，其成長性和輻射力也有限。比較而言，自組織模式在一定程度上優(yōu)于政府規(guī)劃模式。

科技創(chuàng)新中心形成的重要動力是制度創(chuàng)新

制度創(chuàng)新是形成全球科技創(chuàng)新中心的重要動力。英國、美國、德國、日本等發(fā)達國家的先進地區(qū)在成為科技創(chuàng)新中心之前，除了具備完善的市場環(huán)境，還都相繼開創(chuàng)了世界范圍內有利于創(chuàng)新的專業(yè)化制度。如：在英國，工廠系統(tǒng)、學徒制、科學社團和專利制度先后出現(xiàn)；在法國，技術學院和專業(yè)工程師制度相繼建立；在德國，通過創(chuàng)辦專科學院和大學，開創(chuàng)了教學、科研相統(tǒng)一的高等教育體系，還建立了企業(yè)內部實驗室制度；在美國，大規(guī)模生產系統(tǒng)、國家實驗室、公司化企業(yè)（即股份制和經理人制）、移民制度、風險投資以及大學技術轉移等影響深遠；在日本，精益生產體系、質量管理革命等也受到全球推崇。這些重大的制度創(chuàng)新奠定了科技創(chuàng)新中心的基礎。

科技創(chuàng)新中心的轉移取決于多種因素的綜合作用

從一個更長的歷史維度看，國際上科技創(chuàng)新中心的形成及其轉移取決于經濟長周期內各種相關因素的綜合作用。經濟發(fā)展、制度變遷、社會環(huán)境等因素的疊加，加上創(chuàng)新全球化和知識經濟的深化，使世界科技創(chuàng)新版圖中往往會出現(xiàn)多個科技創(chuàng)新中心并存的局面。換句話說，既有一些老牌的創(chuàng)新高地始終保持領先優(yōu)勢，也有不少新興的創(chuàng)新前沿引領著新經濟時代的到來。背后的邏輯在于：重大技術革命和制度創(chuàng)新促成了新的增長極，激發(fā)了新市場、新產業(yè)，從而推動了經濟在“新軌道”上轉型增長；在區(qū)域層面上體現(xiàn)為全球性的科技創(chuàng)新中心也會相應地從某個區(qū)域或國家轉移到新的區(qū)域或國家。

科技創(chuàng)新中心的類型呈現(xiàn)多樣化

由于各國的資源稟賦、經濟體制、產業(yè)基礎和發(fā)展階段等不同，從發(fā)展定位來看，國際上科技創(chuàng)新中心概括起來主要有以下幾類。

一是“創(chuàng)新集群”類型。其特點是通過營造良好的創(chuàng)業(yè)生態(tài)，依托大學、研究機構和創(chuàng)新型企業(yè)組成的創(chuàng)新集群，并集聚各種創(chuàng)新要素，成長為創(chuàng)新中心。如，美國硅谷地區(qū)、波士頓地區(qū)，英國的劍橋郡和以色列的特拉維夫等。這一類發(fā)展模式更多地出現(xiàn)在強調自由市場經濟的國家或地區(qū)，并且在信息技術、生物醫(yī)藥、航空航天等以科學為基礎的產業(yè)領域更具競爭優(yōu)勢。

二是“國際樞紐”類型，大多由綜合經濟實力較強的國際大都市轉型而來。其特點是通過縱向一體化的跨國企業(yè)在全球范圍內整合創(chuàng)新資源，形成以外向型創(chuàng)新活動為主的國際化都市圈。如，紐約都市圈、大倫敦區(qū)及東京都市圈等，都是利用產業(yè)轉移和面向全球市場，逐步轉型為以知識生產、創(chuàng)意設計、科技金融服務等為突出優(yōu)勢的創(chuàng)新型城市群。

三是“制造網絡”類型。其特點是依托區(qū)域制造產業(yè)網絡，周邊的教育和公共研發(fā)機構，協(xié)同形成了以制造網絡為核心的科技創(chuàng)新中心。如：德國的巴伐利亞州、巴登—符騰堡州及薩克森州等，在德國和北歐國家頗具代表性。形成這類模式的地區(qū)往往擁有高度發(fā)達的中小企業(yè)網絡為大企業(yè)提供支持，并依靠協(xié)作性、網絡化、綜合性的生產制造體系，在技術成熟或復雜產品制造領域更具優(yōu)勢。

如何建設中國的世界級科技創(chuàng)新中心

總的來說，世界級的科技創(chuàng)新中心應該擁有一批世界領先的知識和技術成果、一批杰出的科學家和企業(yè)家、一批具有國際影響力的大學及研究機構、一批具有國際競爭力的創(chuàng)新型企業(yè)，更應該擁有適宜于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的社會環(huán)境，成熟的資本市場與先進的制度安排，能夠代表世界最先進生產力，實現(xiàn)創(chuàng)新鏈與產業(yè)鏈的開放融合，引領科技進步和經濟發(fā)展。通過對國際上科技創(chuàng)新中心形成的基本規(guī)律總結，更重要的問題是——打造根植于中國的世界級全球科技創(chuàng)新中心將如何謀篇布局？

第一，把握當前建設全球科技創(chuàng)新中心的“機會窗口”，明確新形勢下的基本原則和政策取向。從工業(yè)革命開始，每個世界級大國的崛起，都會相應產生一個或若干個世界級的科技創(chuàng)新中心。中國現(xiàn)已成為世界第二大經濟體，建立自己的世界級科技創(chuàng)新中心的“機會窗口”已經打開。對此，我國應站在全局層面進行綜合決策，既要依靠市場機制鼓勵創(chuàng)新高地競相迸發(fā)，也要通過政府引導防止一哄而上造成盲目建設或資源浪費。具體而言，需要牢牢把握一些基本原則：堅持國家戰(zhàn)略與市場導向相結合，堅持國際標準與區(qū)域特色相結合，堅持制度創(chuàng)新與科技創(chuàng)新相結合，堅持傳統(tǒng)產業(yè)升級與新興產業(yè)引領相結合，堅持打造創(chuàng)新高地與協(xié)同區(qū)域創(chuàng)新相結合。

第二，對各級政府而言，首要任務是完善與國際接軌的制度安排，營造最有利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的生態(tài)環(huán)境。各級政府要盡量摒棄過去依靠“大資金、大項目”的粗放思路，首要任務是營造和完善宜居、宜業(yè)的生活環(huán)境，改變將創(chuàng)新要素簡單組合的傳統(tǒng)觀念，基于國際標準加快完善最有利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的生態(tài)環(huán)境體系。適宜于生活、科研、創(chuàng)業(yè)、投資的外部環(huán)境對于全球范圍內的一流人才和長遠資本具有極大的吸引力。如何協(xié)調利用市場機制和積極發(fā)揮政府作用，引導社會優(yōu)勢資源投入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，是當前擺在各級政府及公共部門面前的重大挑戰(zhàn)。盡管自組織模式一定程度優(yōu)于政府規(guī)劃模式，但并不意味著建設科技創(chuàng)新中心的政府作用不再重要。關鍵是政府在干預與放任之間取得合理平衡，特別要著力改善創(chuàng)新要素獲取與利用機制，降低創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的隱性門檻和各類交易成本。

第三，深化制度創(chuàng)新、重視區(qū)域聯(lián)動，逐步打造一批體現(xiàn)中國特色的世界級科技創(chuàng)新中心。我國不少經濟發(fā)達地區(qū)已具備建設科技創(chuàng)新中心的條件，但必須重視探索更深入、更有前瞻性的制度創(chuàng)新，同時也必須重視充分利用本地優(yōu)勢稟賦和利用區(qū)域聯(lián)動機制，由此加快建設不拘一格的創(chuàng)新高地。尤其對于京津冀、長三角、珠三角等經濟發(fā)展水平和科技研發(fā)實力均居于我國前列的區(qū)域，一方面要積極發(fā)揮各自在要素稟賦、科研條件、產業(yè)體系、社會文化等方面的優(yōu)勢，加強區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新；另一方面也要合力探索一套適宜我國國情、有利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動競相迸發(fā)的特色制度。我們既要有選擇吸收代表國際上“最佳實踐”的有益經驗，更要探索性推進體現(xiàn)“中國特色”的改革創(chuàng)新。為此，無論是開放條件下的自主創(chuàng)新，還是本土企業(yè)從低端市場起步的包容性創(chuàng)新以及跨國公司在中國的“反向創(chuàng)新”，都值得鼓勵和大力推廣。

（作者單位：國務院發(fā)展研究中心技術經濟研究部）