“三通兩平臺”項目評價系統研究

徐雅斌/Xu Yabin

（北京信息科技大學計算機學院北京100101）

1 引言

教育信息化是衡量一個國家和地區教育發展水平的重要標志，實現教育現代化、創新教學模式、提高教育質量，迫切需要教育信息化[1]。2012年9月5日，劉延東副總理（時任國務委員）在全國教育信息化工作電視電話會議上提出：“十二五” 期間，要以建設好“三通兩平臺”為抓手，大力推進教育信息化[2]。其中，“三通”是指寬帶網絡校校通、優質資源班班通、網絡學習空間人人通；“兩平臺”是指教育資源公共服務平臺和教育管理公共服務平臺[3]。

目前，全國各省、市、區、縣都在按照國家教育部的要求，積極推進“三通兩平臺”項目建設，但是由于沒有統一的標準和具體要求，并且各級政府的資金投入與教育主管部門的理解和重視程度不同，因此，項目建設方式五花八門，建設效果參差不齊。到2015年底，“三通兩平臺” 項目將集中進入到項目驗收期。這就給項目驗收帶來了困難，使得專家組成員很難對項目建設情況進行客觀公正的評價。

目前，針對“三通兩平臺”項目進行評價普遍采用項目驗收會的形式進行，由專家組聽取項目建設單位、承擔單位、監理單位的匯報，通過質詢對項目建設情況做出判斷，最終給出驗收結論。但是，普遍沒有統一的評價指標和評價方法，更沒有統一的評價標準。由于專家組成員對項目的熟悉程度、建設情況、關注點不同，因此很難對“三通兩平臺”項目建設的情況，給出一個客觀、公正的評價。這就很難判斷項目是否達到了“三通兩平臺”項目建設的要求，是否能夠滿足當代師生對教育信息化的需要。

鑒此,本文針對“三通兩平臺”項目建設的特點，將定性分析和定量研究相結合，在科學合理地確定“三通兩平臺”項目評價指標體系的基礎上，提出了采用模糊綜合評判模型[4]對“三通兩平臺”項目的建設情況進行評價的方法。

2 “三通兩平臺”項目評價指標體系的設計

對“三通兩平臺”項目進行評價，不僅需要考查項目建設的完善程度與合理性，而且還需要考慮項目建設的獨到之處； 不僅需要考慮資金投入情況，而且還需要考慮實際產出情況，即資金的使用效率情況； 不僅需要考慮項目建設的工程質量情況，還要考慮實際應用的效果（反饋）情況，多角度、全方位地考查“三通兩平臺”項目建設的各個方面，從質和量兩個方面進行考核和計量，從而科學、客觀、公平、合理地做出評價。在進行評價指標選擇時，尤其要注意各個指標之間的獨立性。

綜上，針對“三通兩平臺”項目的評價，依據層次分析法，構造層次結構模型如圖1所示。

針對5 個方面的考核評價指標如下。

（1）寬帶網絡校校通U1

在寬帶網絡建設方面，應該包括以下考核評價指標。

●校園網平均出口帶寬U11；

●校園主干網平均帶寬U12；

●校園網覆蓋情況U13；

●校園網管理制度和運維情況（包括專職運維人員的數量和素質、運維經費和備品備件）U14；

●校園網工程質量和穩定性U15；

●校園網安全性（包括防火墻、入侵檢測（防御）、防DDoS 攻擊、網頁防篡改、防雷設計、網絡殺毒軟件等）U16；

●校園網資源和服務提供情況U17；

●校園網綜合性價比（包括網絡設備、網絡布線及網絡軟件）U18；

●教育城域網覆蓋情況U19；

●教育城域網主干網帶寬U110；

●教育城域網安全性U111；

●教育城域網工程質量和運行穩定性U112；

●教育城域網綜合性價比U113。

（2）優質資源班班通U2

在優質資源班班通方面，應該重點對以下幾個方面的因素進行考核評價。

●教室網絡接入帶寬U21；

●多媒體教學設備配置U22；

●優質資源訪問速度

U23；

●優質資源播放質量U24；

●優質資源利用情況U25；

●教室無線覆蓋情況U26；

●學生終端提供情況U27；

●互動教學開展情況U28；

●教師培訓情況和熟練程度U29。

對于以上兩個方面的各個指標來說，由于各個學校的建設和管理情況不盡相同，因此，需要對各個學校針對以上指標進行逐項考查、測試后，再按照平均情況來確定。

（3）網絡學習空間人人通U3

在網絡學習空間建設方面，應該主要包括以下幾個基本因素。

圖1 三通兩平臺層次結構模型

●網絡學習空間的生均容量U31；

●網絡學習空間的利用情況（學生的應用情況以及教師和家長的參與情況）U32；

●網絡學習空間的管理情況U33；

●實名認證及隱私保護情況U34；

●軟件設計的合理性U35；

●交流工具使用的便利性U36；

●資源、好友推薦服務U37。

（4）教育資源公共服務平臺U4

教育資源公共服務平臺建設情況主要包括以下基本因素。

●資源的提供方式U41；

●資源的存儲方式U42；

●資源的利用情況U43；

●資源提供的豐富性和多樣性U44；

●資源提供的靈活性和有效性U45；

●資源提供的安全性和可靠性U46；

●資源服務的性價比U47；

●教育資源公共服務平臺的性價比U48；

●內容分發（推送）服務U49。

（5）教育管理公共服務平臺U5

教育管理公共服務平臺著重從以下幾個方面進行考核和評價。

●教育基礎信息數據庫建設情況U51；

●基礎數據上報系統實施情況U52；

●基礎數據交換平臺的建設情況U53；

●教育電子政務系統建設和應用情況U54；

●網上辦公系統開展情況U55：

●單點登錄系統建設情況U56；

●平臺的可靠性和穩定性U57；

●平臺安全機制和數據保護機制U58；

●教育管理公共服務平臺管理情況U59。

以上就是“三通兩平臺”項目的主要評價指標，有定量的也有定性的，有靜態的也有動態的。但是，每個指標僅反映了“三通兩平臺”項目某一方面的情況或狀態，只能在某一方面作為判斷依據。事實上，由于“三通兩平臺”項目是一個大型的信息化建設項目，資金投入、項目建設和運行情況是復雜、多變的，因此，必須綜合運用多種指標并采用一定的加工整理方法進行綜合評價，才能對“三通兩平臺”項目的未來做出合理的推斷與估計。通過對“三通兩平臺”項目評價指標的討論和設計，最終確定了整個“三通兩平臺”項目的評價指標體系由寬帶網絡校校通（U1）、優質資源班班通（U2）、網絡學習空間人人通（U3）、教育資源公共服務平臺（U4）和教育管理公共服務平臺（U5）5 個一級指標構成。每個一級指標又包括若干個二級指標，共計47 個二級評價指標。為了減少計算量和降低系統的復雜程度，對于二級指標下面包含的多個評價內容，將其合并到對應的二級指標內，并沒有建立三級指標。

3 “三通兩平臺”項目評價方法的選擇

“三通兩平臺”項目包括5 個子項目的建設，每個子項目還包括很多方面。如寬帶網絡校校通既包括教育城域網的建設，又包括每個學校的校園網的建設，無論是教育城域網還是校園網，都是一個很復雜的大工程。因此，“三通兩平臺”項目建設是一項復雜的系統工程，需要采用多目標評價方法對其進行綜合評價。

依據層次分析法建立了層次結構模型，但是在層次結構框架下，還需要選擇具體的評價方法，目前，進行綜合評價的方法主要有兩種：線性加權求和評價法和模糊綜合評判法。現對兩種方法進行分析和比較如下。

（1）線性加權求和法

線性加權求和評價模型的形式為

其中，y 為綜合評價結果，Xi為各指標的觀測值，Wi為各指標的權重，n 為指標個數。

在線性加權求和評價模型中，影響綜合評價結果的因素有兩個：一是指標的觀測值，二是相應的權重。線性加權求和評價模型屬于主因素突出型的評價方法，其合成結果突出了具有較大的評價值且權重較大者的作用，可以反映出指標重要程度的差異。

（2）模糊綜合評判法

自然界中的很多事物在人們意識中的反映往往是模糊的，很難用準確的數值進行描述，但是完全可以憑感覺和印象進行大致的描述，給出模糊的評判數據。顯然，這種模糊的評判數據是符合我們的思維習慣的，但是同時也給綜合評價結果的形成造成了一定的困難。而模糊綜合評判數學模型就是針對這種模糊評判數據進行處理的一種有效方法。

因此，通過綜合分析和比較，確定運用模糊綜合評判方法，建立相應的項目評價數學模型，對“三通兩平臺”項目建設情況進行綜合評價。

4 “三通兩平臺”模糊綜合評判數學模型

4.1 建立項目評價指標集

根據前面建立的“三通兩平臺”項目評價指標體系，可以相應地建立評價指標集。一級指標集：U=（U1,U2,U3,U4,U5），二級指標集：U1=（U11,U12,U13,U14,U15,U16,U17,U18,U19,U110,U112,U113），U2=（U21,U22,U23,U24,U25,U26,U27,U28,U29），U3=（U31,U32,U33,U34,U35,U36,U37），U4=（U41,U42,U43,U44,U45,U46,U47,U48,U49），U5=（U51,U52,U53,U54,U55,U56,U57,U58,U59）。其中，Uij={Uij1,Uij2,…,Uijk}。

4.2 確定各指標的權重系數，建立權重集

各指標的權重系數需要通過專家討論來確定。設Uijk對Uij的權重系數為aijk，則Aij=（aij1,aij2,…,aijn）。其中，，Aij為子因素層對相應主因素的權重系數向量；設Uij對Ui的權重系數為aij，則Ai=（ai1,ai2,…,ain）。其中，，Ai為主因素層對相應指標的權重系數向量。

4.3 建立“三通兩平臺”項目評價系統的評語值集合

將每個指標劃分出5 個等級，分別為很好、較好、一般、較差、很差，對應地，三通兩平臺項目評價的評語值集合為V={V1,V2,V3,V4,V5}。評語值的確定原則是：對于定性指標，利用專家評定法獲得；對于定量指標，根據同等級單位水平比較確定，也可用專家評定法結合同行業標準來確定。據此可以設計出簡捷、直觀的評價表，由項目評審委員會各委員打分。

4.4 確定評判隸屬矩陣

每個子因素層的指標Uijk對應于評語值集合V的隸屬向量可以表示為：Bijk=（bijk1,bijk2,bijk3,bijk4,bijk5），其中，bijkl=Vijkln（l=1,2,3,4,5，n 為參與評價的專家總人數，Vijkl是參評專家中認為指標Uijk屬于Vl等級的專家人數）由此可以得到如下的評價隸屬矩陣為

4.5 進行模糊綜合評判

（1）主因素層綜合評價

各子因素對相應主因素的權重系數向量與上述評判隸屬矩陣的乘積，即為主因素層的隸屬向量，記為Bij，則有

（2）指標層綜合評價

（3）綜合指標評價

（4）評價結果的處理

對于上述得到的dl（l=1,2,…,5），一方面，可按照最大隸屬原則來確定綜合評判結論，即按照max{dl:l=1,2,…,5}所對應的層次等級來確定，從而獲得“三通兩平臺”項目建設的層次等級；另一方面，為便于綜合評判的精確性，可對評語值集V={V1,V2,V3,V4,V5}所對應的各等級量化，得到最終的評判結果為一個具體的數值

一般設定Vl∈[0,100]，而dl∈[0,1]，因此最終的評價結果W∈[0,100]。

5 “三通兩平臺”項目評價系統的設計與實現要點

在建立“三通兩平臺”項目評價指標體系及評價模型的基礎上，基于模糊綜合評判方法的“三通兩平臺”項目評價系統的設計與實現要點如下。

（1）設計形成項目評價表，由具有豐富經驗的專家進行打分

“三通兩平臺” 項目需要通過組建驗收小組或評審委員會進行驗收。項目驗收小組或評審委員會的成立，可以將項目評價過程轉變成一個民主決策的過程，以降低或避免可能出現的偏差。在技術實現上，需要事先設計形成科學、合理、切實、可行的項目評價表，包括前面制定的各項評價指標以及根據各項指標的重要程度不同所設定的權重。在進行項目評審前發放給項目評審委員會的每一位委員。在項目評審過程中，委員可以通過更加符合人們思維習慣的方式，對各項評價指標按印象進行模糊打分，如很好、較好、一般、較差、很差。

（2）項目評價表數據的采集

①在有條件的情況下，項目評價表完全可以以軟件的形式呈現，專家委員可以直接在各自的電腦上打分，提交完成后，打分結果通過網絡上傳給網絡服務器，項目評價軟件系統可由此方便、快捷地獲取每位委員提交的項目評價表上的各項數據，并直接進入模型運算，快速給出結果。即采用該種方式進行設計。

②項目評價表也可以設計成打分卡的形式，每位專家委員可以通過選項涂卡的方式進行打分，提交完成后由管理人員統一送入光電識讀機，實現數據快速識讀和模型自動運算，生成評價結果。

③如果沒有前面的條件，就只能通過手工填表的方式進行打分，然后由工作人員統一錄入到系統中進行集中運算，最后產生評價結果。

（3）采用軟件生命周期理論和面向對象的方法進行軟件開發

在軟件開發過程中，采用軟件生命周期理論和面向對象的方法進行分析和設計，形成了軟件的總體架構，然后將所建立的模糊綜合評判數學模型轉換為具體的邏輯算法，并通過Java Web 程序設計語言和J2EE平臺進行編程實現，最后通過測試。

6 結束語

本文圍繞當前我國從上到下、層層開展的“三通兩平臺”項目驗收評價問題開展研究。以往的研究，大多是定性的分析，缺少定量的計算，因此對實際只具有指導意義，缺少可操作性；本文的研究則是以定性的分析為指導，著重實現定性的計算，產生相對準確的評價結果。將項目驗收評價從當前以主觀分析判斷為主，轉變成通過簡捷、有效的數學模型和科學、系統的方法進行分析判斷；根據各自模糊的評判印象，生成最終確定的評判結果；不僅給出了數學模型，還進行了編程實現，研究開發成果已直接應用到“三通兩平臺”項目驗收評價的實際工作中，對“三通兩平臺”項目的建設效果進行更加科學、合理的評價。希望在實際應用過程中能夠進一步豐富和完善該軟件，從而形成了一套科學、合理、實用、有效的“三通兩平臺”項目評價系統，用以評價“三通兩平臺”項目建設的層次等級。

[1]宋萬明,王清泉.以“三通兩平臺”建設為目標全力推進教育信息化進程[J].中國教育技術裝備,2013,(17): 28-30.

[2]蔣東興,吳海燕,袁芳.“三通兩平臺”建設內容與實施模式分析[J].中國教育信息化,2014,(3): 7-10.

[3]祁靖一,王曉波.整合創新： 三通兩平臺推動教育變革,中小學信息技術教育[J].2013,(5): 10-13.

[4]王宏,杜麗萍,張帥.基于模糊綜合評價法的高校教師績效評價模型[J].河北理工大學學報（社會科學版）,2011,11(1): 56-58.

[5]邵永軍.工程項目管理效果的綜合評價研究[D].西安科技大學,2003.