從法家思想看戰(zhàn)國之后墨家的衰落

【摘要】戰(zhàn)國之后，受墨家影響深遠(yuǎn)的法家在秦朝占據(jù)了首要地位，而與法家同提倡君主專制的墨家卻幾乎銷聲匿跡，其中原因值得我們思索。本文將通過對墨法兩家思想的比較來分析墨家之所以沒有被統(tǒng)治者重用的原因。

【關(guān)鍵詞】墨家法家影響衰落原因

春秋戰(zhàn)國時期，禮崩樂壞，周天子漸漸失去威信，諸侯國之間戰(zhàn)爭不斷，諸子百家由此興起。他們著書立說，宣揚(yáng)自家觀點(diǎn)，其中最為著名的莫過于儒、墨、道、法四家。儒家大可不必說，自漢代獨(dú)尊儒術(shù)之后一直被歷朝歷代所推崇；道家輾轉(zhuǎn)幾千年，成為香火不斷的宗教；法家也一直為統(tǒng)治者發(fā)揮著隱性的作用。而在當(dāng)時與儒家并稱“顯學(xué)”的墨家，卻在戰(zhàn)國之后日漸衰落，這里面的原因值得探討。一直以來，學(xué)界從其自身原因、社會原因或者通過與儒家的對比進(jìn)行研究部，本文擬以法家思想為參照，分析戰(zhàn)國之后墨家漸趨衰落的原因。

一、“尚同”思想

“尚同”是墨家政治主張的基礎(chǔ)。墨家認(rèn)為天子的思想便是上帝的旨意，要求下層民眾和大臣都應(yīng)該統(tǒng)一思想，即上情下達(dá)，下情上達(dá)，信息暢通。其“尚同”有兩層含義，其一，一同天下；其二，統(tǒng)一天下的標(biāo)準(zhǔn)，后者是對前者的限定。

就第一條來講，一同天下即統(tǒng)一于君主的意志。在這一點(diǎn)上，法家與墨家是相同的。法家所有的政治主張，都是以君主為基礎(chǔ)又為君主服務(wù)的。他們認(rèn)為一個國家的治理，前提就是有一個君主，同時下邊的民眾要聽命于他，正如法家先驅(qū)管子所說“治莫貴于得齊……故治之所以不立者，齊不得也。齊不得則治難行，故治民之齊，不可不察也。”（《管子正世》）可見，在“尚同”層面，墨、法兩家并無根本差異。

墨、法兩家的差異在于如何“一同天下”。

墨家要求上下統(tǒng)一，但是缺乏系統(tǒng)的執(zhí)行體系。他們要求民眾自覺遵守君主意志，沒有設(shè)計(jì)任何的強(qiáng)制性約束機(jī)制。如果說存在約束，那就是上天的懲罰。“今若天飄風(fēng)若雨，溱溱而至者，此天之所以罰百姓之不上同于天者也。”（《尚同上》）事實(shí)證明，這種懲戒很難長期的對民眾起作用，一旦“上天的懲罰”沒有如約而至，百姓也就無所畏懼。

法家對此頗為清醒。他們認(rèn)為個人從根本上是無法約束自己的，只能借助剛性的“法”。韓非子說：“亂弱者亡，人之性也；治強(qiáng)者王，古之道也。越王勾踐恃大朋之龜與吳戰(zhàn)而不勝，身臣入宦于吳；反國棄龜，明法親民以報(bào)吳，則夫差為擒。”（《韓非子飾邪》）據(jù)此可知，韓非子認(rèn)為勾踐之所以能夠重新崛起，就是注重“以法治國”的結(jié)果。當(dāng)然，“法”僅是形式的標(biāo)準(zhǔn)，為了確保“法”的地位不受侵害，必須具備相應(yīng)的刑罰手段。商鞅把法家的“重刑”發(fā)揮到極端，規(guī)定了嚴(yán)酷的刑種，在實(shí)踐中也盡力貫徹重刑原則，加重量刑幅度，對輕罪也處以重刑。

對于君主來說，墨家“尚同”和法家“得齊”都可以接受。但是，墨家“尚同”缺乏具體的執(zhí)行手段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如法家具有可操作性。他們選擇法家而摒棄墨家，自在情理之中。

二、“尚賢”思想

為了防止“尚同”導(dǎo)致專制，墨子提出了“尚賢使能”思想。 他認(rèn)為“甚尊尚賢而任使能，不黨父兄，不偏富貴，不嬖顏色，賢者舉而上之。”（《尚賢中》）在墨家看來，只要一個人有品德和能力，不管他是否與君主有血緣關(guān)系，是否富貴，面貌是否姣好，都應(yīng)該被任用。法家同樣強(qiáng)調(diào)打破固有等級制度，無論貧富貴賤，皆以功論賞，唯能是舉。韓非曰：“刑過不必大臣，賞善不遺遠(yuǎn)夫。”（《韓非子有度》）；“內(nèi)舉不避親，外舉不避優(yōu)。”（《韓非子說疑》）但兩家評判“賢”的標(biāo)準(zhǔn)不同。

墨家重視人的品德與修養(yǎng)，法家則重視結(jié)果，即此人的“賢”是否有利于富國強(qiáng)兵。換句話說，墨子重“賢”的形式，而法家重“賢”的內(nèi)容。墨家所欠缺的是對這個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的具體的闡述，它以善惡論賞罰，而善惡是沒有標(biāo)準(zhǔn)的。法家則解決了這個問題，就是以功過，即實(shí)際效果論賞罰。 商鞅實(shí)施的軍功爵制度，不僅對墨者反對貴族世襲制度的主張表示了贊同，而且結(jié)合當(dāng)時秦國的實(shí)際情況，將墨者所主張的“賢人”統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)為“有軍功的人”。他主張以軍功作為選拔官吏的基本條件，既是對傳統(tǒng)宗法制度的一種否定和背離，也是對墨學(xué)尚賢思想的一種繼承和發(fā)展。

對于君主來說，以軍功作為評判標(biāo)準(zhǔn)，不僅簡單易行，而且可以與戰(zhàn)爭動員密切結(jié)合起來，有利于促成霸業(yè)，自然也就成了首選，目標(biāo)。

三、功利觀念

墨家在百家爭鳴中，是帶著功利主義面具出現(xiàn)的，可以說，墨家開創(chuàng)了中國功利主義的先河。 “子墨子言曰：仁人之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害。”（《兼愛下》）不過，墨家所謂的“利”并非私利，而是指整個社會的利益。《淮南子要略》稱：“墨子學(xué)儒者業(yè)，受孔子之術(shù)。以為其禮煩擾而不說，厚葬靡財(cái)而貧民，服傷生而害事，故背周道而用夏政。禹之時，天下大水。禹身執(zhí)重以為民先。”法家是以國家利益為主，以實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵為目的，提出了君主和國家功利學(xué)說。墨家以國與國相爭的不利，欲以兼愛易之，而倡導(dǎo)世界主義。法家則以國與國相爭不可避免，力尚耕戰(zhàn)以求“富國強(qiáng)兵”，成為一種國家主義。

總的說來，墨家試圖是以民眾自覺為前提，自下而上統(tǒng)一于天子，天子以身作則，從上而下施仁政于民眾，構(gòu)建一個理想的和諧社會；法家則試圖以法為準(zhǔn)則，以刑罰為保障，以富國強(qiáng)兵為目的，建立一個統(tǒng)一的君主專制國家。兩者在很多地方存在相通之處，但是對于君主來說，法家學(xué)說不但完全符合自己的霸主野心，而且便于操作、易得成效。墨家學(xué)說過于理想化，而且他們將民眾或社會利益置于首位，完全沒有考慮君主的“私利”和“野心”，自然難以被君主所接受。

作者簡介：尚凡梅（1990-），女，漢族，山東省東營市利津縣人，碩士研究生，單位：聊城大學(xué)，學(xué)科教學(xué)（歷史）。