淺談刑事訴訟錯案的原因

蘇淵

近年來，我國的媒體接連曝光了數起性質極為惡劣的刑事冤假錯案，如佘祥林案、杜培武案等，引起了社會的廣泛關注，造成人們對司法公正的深度懷疑，嚴重削弱了司法權威。刑事冤假錯案的頻發在引起社會強烈反應的同時，也引發了法律界人士的深刻思考，究竟是哪些原因，在哪些環節出錯，導致刑事錯案的出現。刑事訴訟錯案雖然在表面看來是偶然出現的，但偶然中存在著必然，結合目前中國的社會實際可以看到出現刑事訴訟錯案現象的原因主要有：

1 司法功利主義是刑事訴訟錯案產生的直接原因，主要表現在

1.司法理念的落后

當今世界各國刑事訴訟發展的潮流就是不斷豐富犯罪嫌疑人訴訟權利， 而我國“重打擊犯罪，輕權利保護”的刑事理念卻一直主導著刑事案件的處理過程。在我國的某些司法人員的認識里，只要是被確定為犯罪嫌疑人基本上就等于決定了罪犯，因而在以后的整個刑事訴訟程序中為了加重刑事打擊的目的，往往不再貫徹“未經人民法院依法判決，對任何人不得判決有罪”的思想，忽視對犯罪嫌疑人的權利保障。因此，錯案的出現在不足為怪了。

2.辦案指標的壓力

辦案指標的出現則是其另外一種典型的表現形式。在該辦案指標的指導下，必然會對相關辦案人員造成一定的心理壓力，迫使司法辦案人員盡快處理案件，完成相關的辦案指標。但是，由于在指標壓力下辦案，而指標有關系到自己的福利待遇，司法人員難免會急功近利，辦案粗糙，導致案件經不起推敲。

2 審判權不能獨立是刑事訴訟錯案出現的主要原因

我國憲法明確規定法院依法獨立行使審判權，而這也是現代法制國家普遍確立的一項憲法原則。它是保障司法公正的前提，也是實現社會公平正義的基礎。但在由于體制、制度、管理等諸多方面的原因，獨立行使審判權在我國的法治實踐中仍然存在著不小的障礙。主要表現為：

1.行政機關的干預，使司法機關難以獨立行使審判權

各個地方政府往往控制著司法機關的人事、財政等權力，因此行政機關常常肆無忌憚的對司法機關的辦案施加各種壓力，干預具體案件，致使一些司法人員抵抗不住外界壓力，不能依法公正公平的審理案件，于是便在證據不充分甚至相互矛盾時倉促結案。而少數刑事案件則是司法部門直接依照行政部門或者行政長官的指令處理，直接忽略法律的實體規定和程序規定，用行政意見代替司法專業判斷，因此冤假錯案的情形就不難理解了。

2審判權的行使行政化，使司法人員難以獨立行使審判權

司法機關的內部獨立是獨立刑事審判權的應有之義，也就是指法官在審判案件中獨立于同事和上級領導的監督，獨立行使審判權。但在我國的法治實踐中，法院行政化管理是司法獨立難以逾越的障礙之一，法官在審判中一遇到涉及重大利益案件，往往向主管的領導請示匯報，請求得出案件的處理結果，這往往造成審案的人不判案，判案的人不審案，案件的公正性難以維護。甚至在許多案件中，司法部門內的上級領導直接干預審判人員的斷案，用其個人意志決定案件的走向，在這種情形之下，難免會發生對案件的錯誤判斷。

3司法機關職能混同是刑事訴訟錯案出現的另一個重要原因

我國憲法及刑事訴訟法都明確規定了公、檢、法三機關進行刑事訴訟應當分工負責，互相配合，互相監督的基本原則。這一原則的初衷旨在以權力制約權力，使三機關互相監督，并在此基礎上通力協作，保證訴訟案件的順利進行。但在司法實踐中，公檢法三機關互相配合造成了各自職能的模糊，在這種環境下的案件處理結果必然背離基本的法律事實。這種一體化的運作模式也使公檢法三機關忽視相互之間的制約功能，沒有履行切實的監督職責，因此不能做到及時糾正錯誤、及時改正錯誤，反而使錯誤延續下去，客觀上促成了冤假錯案的多發。

4注重實體公正、輕視訴訟程序觀念的影響。

公正是現代司法的生命，程序則是保障公正最有效的手段。長期以來我國受封建法律文化的影響，形成了“重實體、輕程序”的司法觀念，認為只要能夠達到懲罰犯罪的目的，手段過程并無限制。因此在訴訟中往往忽視對犯罪嫌疑人的權利保障，肆意踐踏其合法權利，嚴重損害了法律權威，對我國的法治秩序造成了極大破壞。在司法實踐中，一些辦案人員為了盡快結案，不能認真聽取犯罪嫌疑人的無罪辯解和律師的辯護意見，甚至嚴重違反法定程序，暴力取證、違法審判。不公正的處理不一定違反法定訴訟程序，但違反法定程序一定是一種不公正的處理，忽視犯罪嫌疑人的程序性權利，本身就是對法律的違反，冤假錯案更是難以避免。

此外，低水平的辦案能力以及訴訟辯護的虛無等也都在客觀上促成了刑事錯案現象的頻繁出現。

解決刑事訴訟錯案不能僅僅依靠刑事訴訟錯案追究制度這種事后懲罰措施，而應該建立系統預防刑事錯案發生的長效機制。除了以上對策外，全面提高司法辦案人員的素質、完善法官懲戒制度、建立律師在場權制度等都是相關的配套措施，不可或缺。隨著國家、社會對刑事訴訟錯案的關注以及公民個人法律意識的增強，我國的刑事訴訟錯案解決機制一定會盡快地完善起來，實現對公民合法利益的保護。