關于傅增湘舊藏《摩墨亭墨考》及跋文

摘 要：傅增湘舊藏古籍善本在山西博物院院藏古籍中地位突出，而且十分珍貴，這部分藏書大多裝幀精良，然只有少量藏書書前附有傅增湘親筆跋文。本文論述的抄本《摩墨亭墨考》可以說是這批藏書中的典型之作。因為跋文對于鑒定古籍版本及藏書流傳有著重要的作用，因此筆者通過對書中鈐印的整理考證該書的遞藏關系、通過對傅增湘兩篇親筆跋文的研讀，考釋出該書的成書緣由、作者的時代背景，以及通過考證實現(xiàn)的該書原序完整呈現(xiàn)。最后還通過與其它版本的對比，引發(fā)新的思考和問題。

關鍵詞：傅增湘；摩墨亭墨考；顏崇椝

《摩墨亭墨考》是清代顏崇椝所著的關于墨的制法、產地、及譜錄的一部著作，該著作自問世以來，從未刊刻，目前留存于世的均為抄本。我所論述的這部《摩墨亭墨考》為民國藏書家傅增湘先生舊藏，清抄本，分上下兩冊，線裝，現(xiàn)藏于山西博物院。

此書保存狀態(tài)完好，品相俱佳。翻過封皮，有傅增湘黑白畫像一副，上題：“藏園先生七十歲小像”。次為傅增湘先生手跋兩篇，接著為抄本正文。抄本所用紙張無格，毛筆楷書，字如豆大，書寫工整。跋文用紙為半頁十一行的藍格紙，書寫精美并有朱筆圈點。

1 關于《摩墨亭墨考》的相關著錄。

1、《藏園群書經(jīng)眼錄》中的著錄。《經(jīng)眼錄》著錄為“靡墨亭墨考不分卷，未刊稿本”，書中正文則題“摩墨亭墨考”。

2、《販書偶記續(xù)編》中的著錄。“殘本摩墨亭墨考無卷數(shù)，清曲阜孔崇椝編，底稿本，僅有下冊，第一葉次行題‘墨品中‘金、元、明、國朝、外國附”。“孔崇椝”為錯誤著錄。

3、《中國古籍總目》中的著錄。“摩墨亭墨考一卷，清顏崇椝撰，清抄本（傅增湘跋），山西文物局藏”。

4、《山西文獻總目提要》中的著錄。“摩墨亭墨考，清顏崇椝撰，該書前有傅增湘之跋，錄《題記》中。”

這幾條著錄數(shù)據(jù)中，第三條說的就是山西博物院所藏的這部，而且筆者認為這一條著錄的也最為準確，至于為什么定為抄本而不是稿本，文章第三部分會做詳細闡述。

2 關于書中鈐印考證的遞藏關系。

正文及跋文的開頭與結尾處有鈐印多枚，如“佩德齋珍藏印”、“江安傅氏藏園鑒定書籍之記”、“企驎軒”、“傅增湘”、“沅叔”、“佩德齋”、“增”、“湘”、“雙鑒樓珍藏印”、“晉生心賞”、“忠謨讀書”、“絅伯讀過”。

其中，“佩德齋珍藏印”、“江安傅氏藏園鑒定書籍之記”、“企驎軒”、“傅增湘”、“沅叔”、“佩德齋”、“增”、“湘”、“雙鑒樓珍藏印”為傅增湘藏書印。傅增湘，字沅叔，別署雙鑒樓主人、藏園居士、藏園老人等，四川瀘州江安人。是近代著名的教育家、藏書家、版本目錄學家、考古學家。曾任民國教育總長、故宮博物院圖書館館長。是晚清以來繼陸心源皕宋樓、丁丙八千卷樓、楊氏海源閣、瞿氏鐵琴銅劍樓之后的又一大家。他無論是在藏書、校書方面，還是目錄學、版本學方面，堪稱一代宗主。一本藏書，鈐有傅增湘如此多的藏書印，也可見他喜愛和重視的程度。

“忠謨讀書”、“晉生心賞”兩枚鈐印是傅增湘的兒子傅忠謨的藏書印，傅忠謨，字晉生，他應該是傅增湘最為器重和喜愛的兒子，曾隨其父學習版本目錄學，協(xié)助編成《雙鑒樓善本書目》，自編有《藏園校畫錄》、《百宋編》等。

“絅伯讀過”這枚鈐印比較特別，它是民國時期的藏墨名家張絅伯的鈐印。民國開始，張子高、張絅伯、葉恭綽、尹潤生和周紹良等人相繼藏墨，所獲豐厚。前四位還一起出版《四家藏墨圖錄》一書，是一本重要的墨學圖譜。既然是“讀過”，也正說明，這本《摩墨亭》一直為傅家藏書。因為鉆研墨品，張絅伯曾向傅家借閱過此書，在后面要介紹的周紹良所藏抄本《摩墨亭墨考》一書中，竟也有“絅伯讀過”這枚鈐印。

3 關于書中傅增湘跋文的闡述

傅增湘先生藏書有一大特點，就是為比較珍貴和重視的善本手寫跋文，然后重新裝訂成冊，跋文訂在正文之前，有時還會附上肖像小畫。他的跋文通常會對藏書的版本源流、內容梗概、作者背景以及藏書經(jīng)過做出介紹，一方面見證到先生治學的嚴謹，另一方面，他的跋文為研究藏書提供了重要的版本鑒定依據(jù)。此抄本《摩墨亭墨考》十分典型，以下著重分析兩篇跋文。

1、跋文一：“此書題曲阜顏崇架衡甫編，舊寫本，二冊，不分卷，前后亦無序跋。首墨法，匯集古今載籍所記制墨之方，與時地工藝之宜，上白《西京雜記》，下訖于明清之際，如《物理小識》、《帝京景物略》，凡涉及造墨，咸加甄錄。其晁氏《墨經(jīng)》、《墨法集要》，皆全部收入，可云賅備無遺矣。次墨記，分上、中、下三編，上述墨之故事，中述產墨之名區(qū)，下述墨之異聞。其取材則自子、史古書，旁逮佛書、小說，皆在所采，《香祖筆記》、《池北偶談》亦錄取一二。次墨譜，則聚古來言墨之書，自顏黃門之《鹿紙筆墨疏》至宋牧仲之《漫堂墨品》，凡二十四種，略加解題，或錄其序跋，以供考索。末為別錄，纂輯名家論墨之文，問對、傳記、論、贊、銘、賦之屬，及詠墨之詩，各體咸備。惟搜采似有星漏，次敘不盡秩然，大抵未完之稿也。”跋文至此，充分介紹了文章的體例和內容梗概。接著又說“余獲此帙于廠肆已十有余年，沈擱篋底，久未披尋，昨冬以擎考墨品，思及此書，乃檢出重裝，析為二冊。觀其編次有法，征引翔實，知出名人之手，惟崇椝仕歷，莫由考見，因馳書歷下，詢之趙君東甫，乃從邑志中得其小傳，錄以相示，且云：‘此書未聞有刻本，并其書名鄉(xiāng)人亦不能舉，蓋其亡逸固已久矣。爰撮其大要，著之于篇。而于君之行實， 亦略舉梗概，以告后來。異時東魯人士，征文考獻，有志于鄉(xiāng)賢遺著者，余將舉此而奉之，使露鈔雪纂之勤，不致隨水火蟲魚以俱盡，庶守先待后之志，籍以少償，此區(qū)區(qū)著錄之微意也。癸未上巳后日，藏園記。”

傅增湘在《經(jīng)眼錄》中對該書的著錄為“未刊稿本”，而跋文中則寫的是“舊寫本”。這大概是在那個時代比較界定不清的兩個概念。而在今天的古籍鑒定和著錄中，兩者是有著嚴格區(qū)別的。稿本是指已經(jīng)寫定尚未刊印的書稿。其中，由作者親筆書寫的為手稿本，由書手抄寫又經(jīng)著者修改校定的為清稿本。而寫本則指成書時按照手寫形式流傳的古籍，由于其既不是刻本、活字本，也不是稿本或依據(jù)其它版本錄寫的抄本，所以稱之為寫本。那么《摩墨亭墨考》到底是稿本還是寫本？這個問題在傅增湘的跋文中沒有并明確說明，如果是后人傳抄之作呢，這個目前還沒有依據(jù)可以排除這種可能，所以我覺得“稿本”這個著錄還是有待商榷。所以我選擇更為保守的著錄，清抄本。民國《續(xù)修曲阜縣志》卷五人物志云：“顏崇椝，字運生，號心齋，懋企子……手稿皆未授梓，多為人取去，惟《種李園》、《摩墨亭》詩集為孔昭虔所藏，故得完好云。”顏崇椝的作品多未刊刻依舊無法完全佐證這部傅增湘所藏一定為稿本。由跋文可知，民國廿二年前后，傅增湘得《摩墨亭墨考》于廠肆。起初并未重視，是因為研究墨品才思及此書，而后重新厘定。所以也難免會有疏漏之嫌。而且還有一個細節(jié)，傅氏藏本的跋文題名為“靡墨亭”，而周紹良先生舊藏抄本及孫氏《販書偶記續(xù)編》著錄皆名“摩墨亭”，蓋“靡”與“摩”乃通假字之故也。而且抄本正文所題也為“摩墨亭”。據(jù)《說文》“ 靡”通“摩”，作“摩擦”講。前文引用民國《曲阜縣志》，稱顏氏著作名為“摩墨亭”，由此推論，《墨考》原書似應名為“ 摩墨亭墨考”，后人轉抄而成“ 靡墨亭墨考”，從而書名異字。《藏園訂補鄙亭知見傳本書目》中著者名“ 崇榘”，當為“ 崇粱” 之誤。

2、跋文二：“按崇椝之父名懋企，字幼民，牛運震《空山堂集》有顏懋企墓志言，懋企著有《隃糜考》，《曲阜縣志》亦載之嗣檢桂未谷《晚學集》有《顏氏墨考序》，略言，吾友顏運生才士也，窮居無聊，性獨好墨。自潘、李以降，元之朱、戴，明之羅、邵、程、方諸家所造，兼綜并收，無慮數(shù)百挺。運生為幼民先生嗣，先生著墨考未竟，運生博搜群書補其不備，年將半百，教授鄉(xiāng)里，產既中落，遂寫其墨考而賣其墨云……據(jù)此以觀，則運生此書實就其父《隃糜考》遺稿補輯而成。今稿本未載未谷序，其源流遂不著，適東甫貽書見告余，遂補錄桂序于篇首，并志其顛末于前跋之尾，以志余之疏失焉。四月既望。沅叔書于企驎軒。”

上文為原跋文照錄。從內容上看，這是對第一篇跋文的補充。因為在寫第一篇跋文時，傅增湘顯然是不知道他所藏的《摩墨亭墨考》本身是有序的。在第一篇跋文中開頭便寫“前后亦無序跋”，雖然緊隨其后對于該書作者顏崇椝的略有介紹，也提及了《曲阜縣志》，但也許并未發(fā)現(xiàn)桂未谷這一線索。“惟崇椝仕歷，莫由考見，因馳書歷下，詢之趙君東甫，乃從邑志中得其小傳，錄以相示，且云：‘此書未聞有刻本，并其書名鄉(xiāng)人亦不能舉，蓋其亡逸固已久矣。”由此可以看出，對于該書作者顏崇椝的資料并不是很好找，傅增湘是通過詢問趙東甫，才從邑志中找到其小傳的。所以看出，第二篇跋文是對第一篇跋文的遞進和補充，因為找到了該書的原序這一重大發(fā)現(xiàn)。于是傅增湘第二篇跋文對桂未谷《晚學集》（卷七）大段引用，其實這正是《摩墨亭墨考》的序。文中還寫道“日不去手，夜與同臥，出必自隨。延客張具，與杯盤相問雜者皆是物也。其或啾然以思，慨然以嘆，病疾風雨之不愈，惟弄墨則釋焉。是豈無他志念者，特寄其才于墨耳。”“遂寫其《墨考》而賣其墨，凡如丸、如螺、如笏、如餅者俱付之虛無夢幻。煙云過眼，何以堪耶！ 然孟叔達破甑不顧，見知于郭林宗，況《墨考》已裒然成書，運生之墨固常在也。才不虛生，業(yè)貴有終，兩無負已。”加上這一段，桂未谷《晚學集》卷七中的《顏氏墨考序》便完整呈現(xiàn)了。讀序文而知，《墨考》原為顏父所作，顏崇椝繼成完書。乾隆三十九年刻本《曲阜縣志》（ 潘相等纂修） 有《顏懋企傳》，言其：“ 作《隃糜考》、《端石考》、《古印考》、《圖繪考》。”，以及跋文中的“牛運震《空山堂集》有顏懋企墓志言，懋企著有《隃糜考》”亦印證了桂氏序文中所提顏父作《墨考》之說。而桂未谷這個人正是作者顏崇椝的同鄉(xiāng)好友，亦是一位清代杰出學者、著名的文字學家、書法家、篆刻家。擅金石考據(jù)，篆刻、書法雅負盛名。

4 關于其它版本的情況

關于《摩墨亭墨考》其它版本的情況，目前可以檢索到的是的是周紹良《墨考》抄本。抄本鈐有“絅伯曾觀”、“絅伯讀過”、“周紹良”、“周紹良曾讀過”諸印。首頁有張綱伯過錄張頤辛巳（ 1941年）跋語及按語，正文間有綱伯先生親筆校注，聊白先生跋語。書首題“墨志中”，下注“金、元、明、國朝、外國附”，署名“ 曲阜顏崇架衡甫編”。而且周紹良藏本于孫殿起《販書偶記續(xù)編》中所著錄的“第一葉次行題‘墨品中‘金、元、明、國朝、外國附”完全一致。這大概也可以看出，傅增湘所藏與孫殿起所藏是內容體例完全不一樣的兩種《墨考》。那么兩者是否為同一部書的兩部分，這將有待于進一步的探索。

參考文獻

①《藏園群書經(jīng)眼錄》 傅增湘著 中華書局

②《販書偶記續(xù)編》 （清）孫殿起錄 上海古籍出版社

③《中國古籍總目》 中國古籍總目編纂委員會 上海古籍出版社

④《山西文獻總目提要》 劉緯毅主編 山西人民出版社

⑤《曲阜縣志》 （清）潘相纂修 清乾隆三十九年刻本

作者簡介

暢遠恒（1982-），女，山西博物院。