西藏西南草莓果實質量評價

王 超，關法春,2，沙志鵬，王軍峰，張宇陽

（1.西藏大學 農牧學院，西藏 林芝 860000 ；2.中國科學院 青藏高原研究所，北京 100101）

西藏西南草莓果實質量評價

王 超1，關法春1,2，沙志鵬1，王軍峰1，張宇陽1

（1.西藏大學 農牧學院，西藏 林芝 860000 ；2.中國科學院 青藏高原研究所，北京 100101）

為了探明西藏野生草莓的果實品質，以西藏林芝地區西南草莓為研究對象，同時以當地種植的大果草莓‘甜查理’作為對照，采用對比分析的方法，對兩種草莓果實的單果質量、果形指數、可溶性固形物、可溶性糖、可滴定酸、糖酸比、VC含量等指標進行了測定分析，并運用投影尋蹤技術對其綜合性狀進行了評價分析。結果表明：除果形指數外，西南草莓果實各表型指標值均低于對照草莓，不同種類果實間差異顯著（P＜0.01，n＝30）；西南草莓果實各品質指標值均顯著低于對照草莓（P＜0.05，n＝5），而其總酸含量卻極顯著高于對照草莓（P＜0.01，n＝5），但兩種草莓果實的可溶性糖含量和VC含量間的差異均不顯著（P＞0.05，n＝5）。PPE模型分析結果表明：西南草莓果實品質的函數投影值(1.180 4)遠低于對照草莓（4.098 2）。因此，西藏野生西南草莓果實偏酸，風味佳，但其果實外觀較差，而對照栽培草莓果實較為甘甜，口感較好，其商品性較好。與當地栽培的大果草莓品種相比，西藏野生西南草莓果實質量較差，但今后可作為風味草莓來開發利用。

西南草莓；果實質量；投影尋蹤；西藏

草莓為薔薇科Rosaceae草莓屬Fragaria草本植物。據有關文獻[1-3]記載，西藏分布4種草莓，分別為裂萼草莓F. daltonianaGay.、纖細草莓F.gracilisLozinsk.、西南草莓F. moupinensis（Franch）Card.和西藏草莓F. nubicolaLindl.。通過自然選擇，西藏野生草莓已演化出具有不同適應性的各種生態類型，產生諸多獨具特色的草莓種質，這是今后大果草莓品種改良的重要基礎資源。但目前對西藏野生草莓的研究很有限[4-5]，而且，有關野生草莓果實品質的研究尚存空白。本文以西藏林芝地區野生西南草莓為研究對象，采用對比方法對草莓果實各品質指標進行了測定與分析，以期為今后西藏野生草莓優良種質資源的開發利用奠定基礎。

1 材料與方法

1.1 實驗設計

供試草莓取自西藏自治區林芝縣八一鎮周邊地區自然分布的野生西南草莓成熟果實；對照草莓為西藏林芝縣八一鎮當地種植的大果草莓‘甜查理’成熟期果實。隨機采集30顆有代表性的健康無病果實樣品，采回后立即測定其單果質量、果實硬度、果實中可溶性固形物含量和維生素C含量，將所余樣品放入冰箱中，以供分析其可溶性糖和可滴定酸時使用。

1.2 測定方法

單果質量（測定30個），用電子天平稱重法測定；果實縱徑、橫徑，用游標卡尺測定，并計算果形指數；果實中可溶性固形物的含量，使用WYA-2W阿貝折射儀進行測定；果實中可溶性糖的含量，用蒽酮比色法[6]進行測定；果實中可滴定酸的含量，采用氫氧化鈉滴定法[7]進行測定；果實中維生素C的含量，用紫外可見分光光度計法[8]進行測定。

1.3 數據處理與分析

采用DPS軟件對各測定指標進行差異顯著性分析（LSD法）；構建投影尋蹤（Projection pursuit，PP)模型，對草莓果實品質進行綜合評價分析，PP模型具體建模步驟參見文獻[9]和文獻[10]。

2 結果與分析

2.1 草莓果實表型指標分析

不同種類草莓果實各表型指標的測定結果見表1。由表1 可知，西南草莓與對照草莓果實各表型指標值間差異較大。西南草莓的平均單果質量為0.65 g，其平均縱徑和平均橫徑分別為13.87和11.51mm；而對照草莓的平均單果質量為13.37 g，其平均縱徑和平均橫徑分別為37.66和29.98mm，不同種類草莓以上指標間的差異均顯著（P＜0.01，n＝30）。西南草莓和對照草莓的平均果形指數分別為1.22、1.26，其差異極小。因此，西南草莓的表型性狀與對照草莓間的差異極為明顯。

表1 不同種類草莓果實表型指標的測定結果?Table 1 Phenotype indices of different varieties of strawberry fruits

2.2 草莓果實品質分析

不同種類草莓果實各品質指標的測定結果見表2。由表2 可知，西南草莓與對照草莓的果實其各品質指標值間差異較大。西南草莓果實中可溶性固形物、可滴定酸的含量與糖酸比分別為7.08%、1.12%和2.12，對照草莓的分別為8.98%、0.56%和4.47，以上指標值不同種類草莓間差異顯著（P＜0.05，n＝5）；西南草莓果實中的可溶性糖含量和Vc含量分別為2.37%、0.69mg·g－1，對照草莓的可溶性糖含量和Vc含量分別為2.50%、0.70mg·g－1，這兩個指標兩者間的差異均不顯著。綜合各品質指標值來分析，對照草莓的果實較為甘甜，口感較好，但西南草莓的果實偏酸，而其風味更佳。

表2 不同種類草莓果實品質指標的測定結果Table 2 Quality indices of different varieties of strawberry fruits

2.3 草莓果實質量綜合評價

采用單果質量、果形指數和果實中可溶性固形物、可溶性糖、VC的含量及糖酸比等指標建立果實品質評價指標體系，采用公式（1－a）對其單果質量、果形指數、可溶性固形物含量、可溶性糖含量、VC含量進行歸一化處理[7-8]，在草莓果實含糖量不超過8%的前提下，采用公式（1－b）對其糖酸比進行歸一化處理[7-8]。

采用MATLAB軟件編程，確定參數，父代初始種群規模為n＝400，交叉概率Pc＝0.80，變異概率Pm＝0.80，優秀個體數目選定為20個，α＝0.05，加速次數為20，得出最大投影指標函數值及樣本綜合評價的函數投影值Z*(j)＝（4.098 2，1.180 4），詳見圖1。從所構建的兩種草莓的投影尋蹤模型中可以看出，西南草莓果實品種的綜合投影值為1.180 4，而對照栽培草莓的卻高達4.098 2，兩者之間相差達2.917 8，說明對照草莓商品質量遠遠高于西南草莓。

圖1 兩種草莓果實品質的函數投影值Fig. 1 Quality projection values of different varieties of strawberry fruits

3 結論與討論

測定結果表明，除了果形指數外，西南草莓果實表型性狀其他指標值均低于對照，其中單果質量、果實橫徑與對照草莓間的差異均顯著（P＜0.01，n＝30）；西南草莓果實各品質指標值亦均顯著低于對照草莓（P＜0.05，n＝5），但西南草莓的可溶性酸含量卻極顯著高于對照草莓（P＜0.01，n＝5），兩種草莓果實中的可溶性糖含量和VC含量間的差異均不顯著（P＞0.05，n＝5）。因此，綜合各品質指標值分析得出，對照栽培草莓果實商品性外形較好，且較為甘甜，口感較好，而西南草莓果實偏酸，但其風味更佳。

與栽培草莓相比，除風味外，西南草莓果實的外觀表型性狀均較差；對農產品質量進行評價的方法很多[11-12]，選用何種方法，需根據評價目標和數據特征來選用，運用PP模型方法進行定量分析，可以排除權重賦值的人為因素干擾[13]，分析結果更加精確，分析結果表明，西南草莓果實品質的函數投影值遠低于對照草莓。由此說明，在商品性狀上，野生草莓果實與生產中常見的大果草莓品種相距甚遠。不過，西南草莓的風味較為獨特，加之顏色特殊，今后亦有可能從風味角度出發，培育開發出新的草莓品種。

目前市場上開始流行一種歐洲水果——白草莓“菠蘿莓”（pineberry），西藏也有此類草莓[14]，其即從野生草莓種質資源中選育而成的。西南草莓果肉呈粉紅色，風味獨特，今后也有可能通過選育等手段培育出風味草莓品種。

[1]吳征鎰.西藏植物志：第2卷[M].北京：科學出版社, 1983：631－633.

[2]鄧明琴,雷家軍.中國果樹志·草莓卷[M].北京：中國林業出版社 ,2005：20 － 103.

[3]雷家軍,代漢萍,譚昌華,等.中國草莓屬(Fragaria)植物的分類研究[J].園藝學報,2006,33(1)：1－5.

[4]王 超,李榮欽,關法春,等.草莓RAPD反應體系的優化[J].東北農業大學學報,2011,42(4)：141－144.

[5]李榮欽,關法春,孟凡娟,等.西藏色季拉山野生西南草莓(Fragaria moupinensis)遺傳多樣性的初步研究[J].西南農業學報 ,2011,24(5)：1895 － 1898.

[6]葉尚紅,張志明,陳疏影.植物生理生化實驗教程[M].昆明：云南科技出版社,2004：71－74.

[7]韓雅珊.食品化學實驗指導[M].北京：中國農業大學出版社,1986：9.

[8]馬宏飛,盧生有,韓秋菊,等.紫外分光光度法測定五種果蔬中維生素C的含量[J].化學與生物工程,2012,29(8)：92－94.

[9]Fu Q, Fu H. Applying PPE model based on RAGA in the investment decision making of water saving irrigation project[J].USA; Nature & Science, 2003, 11(1)：72 － 77.

[10]GUAN Fa-chun, HE Yan-guo, LI Jing-fu. Application of RAGAPPC model for comprehensive evaluation of traits arrangement for hybrid combinations of tomato[J].Journal of Northeast Agricultural University, 2008, 39(1)：29 － 33.

[11]梁珊珊,呂芳德,蔣 瑤.等.核桃待選優株堅果品質主成分分析及綜合評判[J].經濟林研究,2015,32(3)：7－12.

[12]劉 芳,敖常偉. 刺槐葉蛋白的營養價值評價[J].中南林業科技大學學報,2007, 27(6)：53－57,62.

[13]Gilliama, James P Dunyaka, Douglas A Smitha,et al.Using projection pursuit and proper orthogonal decomposition to identify independent flow mechanisms[J]. Journal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics,2004,92：53 － 69.

[14]LI Mei-gui, XIE Zhong-chen, ZHENG Yu,et al.Countermeasures of Fruit Industry Sustainable Development in Tibet[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2008, 35(6)： 899 － 908.

Evaluation of fruit quality onFragaria moupinensisin Tibet

WANG Chao1, GUAN Fa-chun1,2, SHA Zhi-peng1, WANG Jun-feng1, ZHANG Yu-yang1
(1. Agriculture and Animal Husbandry College, Tibet University, Linzhi 860000, Tibet, China;2. Institute of Tibetan Plateau Research, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China)

In order to explore fruit quality of wild strawberry in Tibet, wildFragaria moupinensisin Linzhi were chosen as the study materials, and the big fruit strawberries ‘Sweet Charlie’ in the local were chosen as control materials. Single fruit mass, fruit shape index, soluble solid content, soluble sugar content, titration acid content, sugar-acid ratio and vitamin C content were measured and analyzed, and the comprehensive characters were evaluated and analyzed by using projection pursuit technology. The results showed that the phenotype indexes inF. moupinensisfruits were signi fi cantly lower than the control (P＜0.01,n=30), expect fruit shape index. The quality indexes inF. moupinensisfruits were lower signi fi cantly than the control (P＜0.01,n=5), and the total acid content inF. moupinensisfruit was signi fi cantly higher than the control (P＜0.01,n=5), but there were no obvious differences between the soluble sugar content and vitamin C content in the two kinds fruits (P＞0.05,n=5). The results of PPE model analysis showed, projection values ofF.moupinensiswas 1.1804, which was lower than the control (4.098 2). These results indicated that theF. moupinensisfruit was a little acidic, and it tasted better, but its commercial property was poorer, while the control strawberry fruit was more sweet, which had good taste and good commercial property. So quality ofF. moupinensisfruit was limited compared with CK, which could be used as the breeding material for fl avor fruit.

Fragaria moupinensis; fruit quality; projection pursuit; Tibet

S668.4

A

1003—8981(2015)04—0137—03

10.14067/j.cnki.1003-8981.2015.04.026

2014-10-06

國家自然科學基金項目“西藏墨脫野生草莓遺傳多樣性分析及核心種質構建”（31201594）；中國科學院科技服務網絡計劃項目（KFJ-EW-STS-073）；西藏科技廳項目“林芝地區庭院農業資源利用與蕨麻產品開發”；西藏科技廳項目“西藏蕨麻人工栽培技術示范與高附加值產品開發”；西藏特色野生生物資源開發平臺資助項目。

王 超，講師，碩士。E-mail：applechao@hotmail.com

王 超,關法春,沙志鵬,等.西藏西南草莓果實質量評價[J].經濟林研究,2015,33(4)：137－139.

[本文編校：伍敏濤]