對比分析磁共振成像（MRI）與CT對腦出血鑒別診斷的價值

楊 磊

江蘇常州市第三人民醫院影像科 常州 213001

急性腦出血是臨床較為常見的急癥，具有發病率高、病情進展迅猛及病死率高等顯著特點。及時診斷、盡早的治療是提高患者生命質量的關鍵。然而，臨床上因急性腦出血與急性腦梗死的臨床癥狀及體征極為相似，均缺乏特異性表現，極易造成臨床誤診而貽誤最佳治療時機［1］。因此，加強二者的鑒別診斷是腦出血臨床診斷的重要環節。近年來，隨著影像學技術發展進程的不斷推進，以MRI和CT為代表的診斷技術在腦出血的鑒別診斷中取得良好的應用價值。本文以我院收治的52例急性腦出血和50例急性腦梗死患者為研究對象，對比分析MRI與CT對腦出血鑒別診斷的價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2013-01—2013-12腦血管病PACS影像數據庫中的52例急性腦出血患者為腦出血組，另選擇50例急性腦梗死患者為腦梗死組。腦出血組男32例，女20例；年齡54～75歲，平均（63.4±4.6）歲；腦梗死組男28例，女22例；年齡50～76歲，平均（60.1±5.5）歲。所有患者發病時間均＜6h。

1.2 方法 收集患者的影像學資料，回顧性對比分析兩者的磁共振成像（MRI）影像學特點及CT檢查影像學特點。

1.2.1 頭顱CT掃描： 所有患者均行頭顱CT掃描。CT掃描儀采用Siemens Somatom 16層螺旋CT掃描儀，掃描參數設置：電流200mA；電壓：125kV；層厚：10mm；層距：10 mm；矩陣：256×256。

1.2.2 MRI檢查： 所有患者均行頭顱MRI檢查，主要采用DWI序列檢查。采用GESigna3.0TEXCITEHDMR型磁共振成像系統，8通道頭部線圈。首先，進行常規橫斷檢查，包括T1WI、T2WI、FLAIR，并行矢狀T2WI檢查。然后，進行DWI掃描，DWI采用三方向成像。最后于ADW 4.2工作站予以DWI圖像后處理，對興趣區及正常區ADC值進行測定。由名資深放射科醫師進行MRI影像學資料分析，重點分析病灶的DWI信號特征、病灶周圍的DWI信號特征及病灶的分布與形狀［2］。

1.3 統計學方法 采用SPSS 20.0統計軟件，計數資料以率%表示，比較用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組CT影像學特點比較 急性腦出血組：病灶呈均勻一致的密度或不均勻增高，CT值為60～90HU。病灶形態主要表現為腎形，其次為類圓形、不規則形；血腫周圍呈低密度水腫，3～5d逐漸出現占位效應。急性腦梗死組：變區密度減低，CT值為60～80HU。病灶形態主要表現為圓形、橢圓形；有局部腦水腫，梗死區3～10d后明顯占位效應。

2.2 2組MRI影像學特點對比分析

2.2.1 病灶及病灶周圍的DWI信號特征：急性腦出血組病灶DWI信號特征以混雜信號（69.23%）為主，急性腦梗死組則以高信號（90%）為主，差異有統計學意義（P＜0.05）。急性腦出血組病灶周圍DWI高信號水腫帶的發生率84.6%高于急性腦梗死組的14.0%（P＜0.05）。見表1。

表1 2組病灶及病灶周圍的DWI信號特征比較 ［n（／%）］

2.2.2 病灶的分布與形狀特征：急性腦出血組病灶部位及形狀分布以基底節區（86.5%）、類圓形（88.46%）為主，急性腦梗死組則以小腦及頂額、顳葉區（72%）、不規則形（／84%）為主，2組比較，差異均具有統計學意義（P均＜0.05）。見表2。

表2 2組病灶的分布與形狀特征對比分析［n（／%）］

3 討論

傳統觀點認為，CT是診斷急性腦出血的金標準，臨床上首選CT檢查，可腦出血的部位、出血量、占位效應等，而MRI則對于急性腦出血的敏感性較CT低［3］。因此，長期以來CT成為診斷腦出血應用最廣泛的影像學技術。然而，在長期的急診工作實踐中，隨著MRI影像技術的進一步完善，其在急性腦血管意外疾病中的診斷價值不斷提高。已有研究表明［4］，通過對MRI影像學技術的合理應用，MRI對急性腦血管意外疾病的診斷能夠取得與CT相同的診斷價值，甚至較CT更敏感。與此同時，急性腦血管意外疾病的鑒別診斷也是臨床關注的熱點。目前，臨床上因急性腦出血與急性腦梗死的臨床癥狀及體征極為相似，從而給臨床診斷帶來困難，加強兩者的鑒別診斷成為臨床探討的重要課題。CT和MRI作為診斷急性腦血管意外疾病的最常用技術，本研究采用回顧性對比分析方法，探討二者對急性腦出血與急性腦梗死的鑒別診斷價值。

3.1 CT對急性腦出血與急性腦梗死的鑒別診斷價值 本研究結果顯示，CT影像學表現下，急性腦出血組和急性腦梗死組在病灶密度、CT值、病灶形態、血腫周圍水腫及占位效應等方面均表現出各自的特征。CT作為一種非損傷性血管成像技術，具有極高的時間分辨率和空間分辨率，能夠進行大范圍的容積掃描。因此，即使人體軟組織內的密度差別較小，吸收系數也多接近于水，但在CT掃描下也能形成對比而成像［5］。另外，CT具有經濟、快速安全、檢查方便、無創傷性等顯著特點，能準確定性、定位、定量顱內病灶，為臨床提供可靠的影像依據。在急性腦出血組與急性腦梗死患者的鑒別診斷中，其主要價值在于：（1）兩者病灶密度的鑒別；（2）兩者CT值變化的鑒別；（3）兩者病灶形態的鑒別；（4）血腫周圍水腫及占位效應發生情況的鑒別［6］。

3.2 MRI對急性腦出血與急性腦梗死的鑒別診斷價值 MRI在常規序列下，其對急性腦出血與急性腦梗死鑒別診斷的敏感性較低，而在DWI序列下，能夠檢測活體組織內水分子擴散運動，有助于組織微結構的研究，通過對施加擴散敏感梯度場前后組織信號強度變化的測量，反應組織微觀結構的特點［7］。在MRI的DWI序列掃描下，主要通過病灶及病灶周圍DWI信號特征、病灶形態和分布特征來加以鑒別。（1）兩者病灶及病灶周圍DWI信號特征的鑒別：急性腦出血組病灶DWI信號特征以混雜信號為主，而急性腦梗死組則以高信號為主。同時，急性腦出血組病灶周圍DWI高信號水腫帶的發生率高于急性腦梗死組［8］。（2）兩者病灶部位分布的鑒別：急性腦出血組病灶部位以基底節區為主，急性腦梗死組則以小腦及頂額、顳葉區為主［9］。（3）兩者病灶形態的鑒別。急性腦出血組病灶形狀以類圓形為主，急性腦梗死組則以不規則形為主［10］。

綜上所述，在急性腦出血與急性腦梗死的臨床鑒別診斷中，MRI與CT均能發揮良好作用，其中CT對兩者的鑒別診斷以病灶密度、CT值變化、病灶形態及血腫周圍水腫及占位效應發生情況的鑒別為主；而MRI對兩者的鑒別診斷以病灶及病灶周圍DWI信號特征、病灶部位分布及病灶形態的鑒別為主。

［1］王建林.早期腦出血的低場強MRI診斷價值分析［J］.實用心腦肺血管病雜志，2013，21（1）：87-88.

［2］梁東海，秦建華，郭艷江，等.MRI對超急性期腦出血的診斷價值及序列優化選擇［J］.右江民族醫學院學報，2013，35（4）：505-507.

［3］Atlas S W，Dubois P，Singer MB，et al.Diffusion measurementsin intracranial hematomas：implications for MR imaging of acute stroke［J］.AJNR，2000，21（7）：1 190-1 194.

［4］李學玲.原發性腦干出血的臨床CT、磁共振成像診斷分析［J］.臨床合理用藥雜志，2013，9（31）：23，25.

［5］于光，于江龍，任莉莉.腦腫瘤卒中與腦出血的CT鑒別診斷價值［J］.吉林醫學，2014，35（5）：909-910.

［6］HeuschP，NensaF，SchaarschmidtB，et al.Diagnostic accuracy of whole-body PET／MRI and whole-body PET／CT for TNM staging in oncology［J］.European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging，2015，42（1）：42-48.

［7］薛勝波.CT在腦出血診斷中的臨床特點分析［J］.現代診斷與治療，2014，9（4）：924.

［8］符大勇，王長德，李士坤，等.低場強MRI的表觀彌散系數鑒別急性腦出血與腦梗死的應用價值［J］.臨床神經病學雜志，2013，26（6）：445-447.

［9］李福，王遠星，劉士梅.磁共振擴散加權成像在超急性腦出血與超急性腦梗死鑒別診斷中的價值［J］.中國醫藥科學，2012，2（16）：94-95，106.

［10］von Kummer R.MRI：the new gold standard for detecting brain hemorrhage［J］.Stroke，2002，33（7）：1 748-1 749.