修改對話四部曲

傅潤聲

摘 要：只要嚴格按照四部曲的模式來指導和要求學生，他們就會逐漸在描寫人物（或其他）對話中形成這種追求極致的文字風格，不會再鏡中取月、空有言談，進而真正樹立起有血有肉，生動有性格的人物形象，引發讀者深層次地思考和感悟，達到修改課文對話的終極目標。

關鍵詞：對話；四部曲；創造；跌宕

對話，在小學語文課本中屢見不鮮，但由于篇幅和傾向的原因，選入課文的經典作品總要做大量的刪減，刪去的往往正是需要學習的豐富而讓人感慨的對話場景，這就讓作文教學無法立足教材，在關鍵的文字表現力上產生范圍教育的缺失、不得不說，輕作文而重閱讀，知其意而不得其法，這是一種文字教育的遺憾和無奈。

但這種模式也有可以轉化的一面，可以通過學生的補充性描寫加以完善。可通過使用三種對話方式，運用各種詞匯語言，創造氛圍情境來布局文字。

比如，以人教版三年級上冊課文《灰雀》為例，當列寧發現一只胸脯深紅的灰雀不見的時候，當男孩忐忑不安擔心自己私自捉走灰雀會被發現的時候，一段對話產生了。

課文原文：

列寧看見一個小男孩，就問：“孩子，你看見過一只深紅色胸脯的灰雀嗎？”

男孩說：“沒……我沒看見。”

列寧說：“一定是飛走了或者是凍死了。天氣嚴寒，它怕冷。

這種模式明顯是問答模式，但由于原文是第三人稱，刪節變化過大，所以變成了平鋪直敘講故事，無起伏不跌宕，很難吸引讀者注意。我的建議是，不要迷信權威，不要因為人教版教材是正統教材而不敢質疑和修改，教材只是工具，善于運用它，適當改變它，才會收到意想不到的效果，要知道，世界上并沒有完美的事物，任何完美只是人為公認的尺度罷了。我認為，修改課文對話可以像交響樂一般，用四部曲來形容。

曲一：首改，對話交替

列寧看見一個小男孩，就問：“孩子，你看見過一只深紅色胸脯的灰雀嗎？”

“沒……我沒看見。”男孩說。

“一定是飛走了或者是凍死了。”列寧說，“天氣嚴寒，它怕冷！”

這是我教學本課請學生做的第一次改動，大家改動幾乎一樣，但改動之后文字明顯有了變化，因為三種對話方式的交替應用，文字生動起來了，有了停頓和呼應，但調換文字順序不能豐富文章內容，不能感覺說話人的表情和正在做的事，讀者“只聞其聲，不見其人”，印象仍然不深。

曲二：再改，增加動形

列寧看見一個小男孩，就微笑著問：“孩子，你看見過一只深紅色胸脯的灰雀嗎？”

“沒……我沒看見。”男孩搓了搓衣角，顫聲說。

“一定是飛走了或者是凍死了。”列寧又看了男孩一眼，意味深長地說，“天氣嚴寒，它怕冷！”

第二次改動在一名女同學筆下更進一步，適時在說話人說話前加上動作詞和形容詞，“微笑”代表列寧的禮貌，“搓衣角”和“顫聲”代表男孩的緊張，“看”和“意味深長”則寫出了列寧的態度，這些詞讓靜態的畫面動起來，讓讀者感受到人物的內心和正在發生的行為，已經初具小說般場景對話的雛形。

曲三：續改，創造環境

列寧看見一個小男孩，就微笑著問：“孩子，你看見過一只深紅色胸脯的灰雀嗎？”

高大的白樺樹上，兩只粉紅胸脯的灰雀直愣愣地站著。

“沒……我沒看見。”男孩搓了搓衣角，顫聲說。

風好像又大了一點，樹枝上僅有的一片葉子慢吞吞地飄落下來。

“一定是飛走了或者是凍死了。”列寧又看了男孩一眼，意味深長地說，“天氣嚴寒，它怕冷！”

第三次改動是創造，但創造也需要基礎，也就是對話的人物。我截取的這一段正是另外一名同學創造的，他用“直愣愣”的灰雀給全班留下了深刻的印象，創造了一種茫然無措、直指內心的氛圍，用“風”的轉變和葉子的緩慢再現了對男孩沒說真話的不滿，也照應了列寧說到的嚴寒。

曲四：終改，盡力拓展

列寧四處張望，看見一個小男孩站在樹下，就微笑著問：“孩子，你看見過一只深紅色胸脯的灰雀嗎？”

高大的白樺樹上，兩只粉紅胸脯的灰雀直愣愣地站著。

“沒……我沒看見。”男孩有點臉紅，他低下頭，搓了搓衣角，顫聲說。

風好像又大了一點，樹枝上僅有的一片枯黃的葉子慢吞吞地飄落下來，晃過兩只灰雀，盤旋過列寧的頭頂，落在了男孩腳下的泥濘里。

“一定是飛走了或者是凍死了。”列寧又看了男孩一眼，意味深長地說，“天氣嚴寒，它怕冷！”

第四次修改是最后的修正，要多在詞句上下工夫，把能夠增加的、能讓文章更生動的字句都用上，班上的同學在我的啟發下多多少少都添加了一些內容，這位同學是其中的佼佼者，他的“四處張望”“臉紅”“枯黃”和“晃過兩只灰雀，盤旋過列寧的頭頂，落在了男孩腳下的泥濘里”這些詞句，都可以說是個人閱讀后積累和素養的體現。這最終的修改，會讓作文更趨于完美，躍然紙上。

在四次修改過程中，我對教學班的全體情況作了記錄。我觀察到，第一次修改只需要稍加點撥，全班都可以做到；第二次則基本能做到但程度參差不齊，有的加了形容詞但沒有動詞，讓文字有味道但動態不足，有的添了動詞卻丟了形容詞，讓畫面動作流暢卻少了深意；第三次做到的同學則只是一小部分，因為創造需要大量的課外閱讀作為基礎。第四次的添加環節卻基本完成了，只是多少好次的程度差別而已，可以說達到了預期的目的。

值得注意的是，在日常的單元寫作和小練筆中，如果沒有特別要求，學生并不情愿將三種對話方式都用上，或是抱著偷懶的心理，在文字上缺斤短兩；或是只改動一次，三種對話都出現就草草收場。學生在對話描寫上的這些問題，十分令人深思，其根本原因要歸結為課文沒有做出更好的示范，節選和刪改后，再精彩的篇目也不能作為寫作的標桿。當然，作文不只是由對話構成，各種技巧技法，議論描寫都是深層次的理論，但我相信，只要嚴格按照四部曲的模式來指導和要求學生，他們就會逐漸在描寫人物（或其他）對話中形成這種追求極致的文字風格，不會再鏡中取月，空有言談，真正樹立起有血有肉、生動有性格的人物形象，引發讀者深層次的思考和感悟，達到我們修改課文對話的終極目標。

參考文獻：

鄭純怡.上好語文課上好語言文字課[J].課程教育研究，2012（32）.

編輯 溫雪蓮