場域城市化的潛力

場域城市化的潛力

周 晏 (美)

Renee Y. Chow

趙建彤 [譯]

Translated by ZHAO Jiantong

周 晏（美國加州大學伯克利分校）Renee Y. Chow, University of California, Berkeley, USA

[譯者] 趙建彤（清華大學）

[Translator] ZHAO Jiantong, Tsinghua University, Beijing, China

周晏（Renee Y. Chow）是美國加州大學伯克利分校環境設計學院（College of Environmental Design, University of California, Berkeley）建筑與城市設計教授、副院長。她長期從事建筑設計和城市設計的研究、教學和實踐，代表性專著包括Suburban Space: The Fabric of Dwelling (2002)、Changing Chinese Cities: The Potentials of Field Urbanism (2015)等。

她在2003年獲得美國建筑師協會加利福尼亞委員會研究與技術獎（AIA California Council Research and Technology Award）；2009年被Architecture Magazine雜志評為年度十佳建筑教育家（Ten Top Architectural Educators）。

參見：http://ced.berkeley.edu/ced/faculty-staff/reneechow；http://www.studiourbis.com/who-we-are-1/。

城市的肌理和生活是由豐富而復雜的相互關系將城市片段編織而成的。這些關系常常被簡單二分化地理解，如內部或外部、建成或未建成、公共或私密。在城市設計中使用這樣的分析方式是對相互關系的無視，導致城市化的實體導向和支離破碎。通過簡短的歷史圖解，可以梳理部分城市理論家抨擊城市肌理被實體割裂現象的論述，并探討關于城市中相互關系的“場域”理念。

肌理；場域；圖形

1 概述

城市設計的一項目標是將公園、街道、公共空間、建筑物等城市元素匯聚起來，以強化城市獨特的都市性、可識別性和可讀性。這一方式有時被稱為城市肌理的編織（a weaving of an urban fabric）。可以發現，城市中那些受到專業人士、當地居民及外來訪客共同贊譽的場所具有某些共同的經驗性特質，緣于它們一種特殊的“內在”（insideness）感覺。“內在”特質在西方語境中很常見，如房間“內”、街道“內”、鄰里“內”、城市“內”。在中國，該特質在空間的表述中同樣有重要應用，如女性的“內”心世界、家族大院“內”、保護范圍“內”。上述這些環境通過空間的連續性將其場所與人們聯結起來。這一空間的連續性或存在于室內與室外之間，或體現在公共與私密之間，空間不會因權屬的界定而完全分隔1。

然而，在當代重新建立的城市肌理中，這些特質正在消失。城市中的組件被有意識地從周邊環境中分離并凸顯出來，所形成的圖形（figures）遮蔽了既有的城市肌理。當建筑設計和城市設計被品牌標榜的方式所左右，城市體驗就會變成一種普遍的、離散的不和諧音符。實體的堆砌會導致城市化的不連續、難以識別、無法定向、缺少變化、自私和呆滯（lobotomized）2。城市的日常生活形態，即城市肌理，在這些圖形的影響下變得支離破碎。

城市肌理的編織需要針對每個特定地點進行相關條件的評判，以提供“內在”特質、關聯的多樣性和個體的獨特性。本文梳理部分城市理論家和設計者對于城市肌理被實體割裂現象進行抨擊的歷史論述，分析用于描述城市元素間相關條件的“場域”（field）理念，并探討場域城市化替代以往分化（bifurcating）和實體導向（object oriented）方式的發展潛力。3

2 對峙圖形

城市肌理被圖形割裂的現象很早就引起了人們的關注。1889年，卡米洛·西特（Camillo Sitte）就曾拒絕為與城市肌理缺少關聯的建筑進行設計。他在《基于藝術準則的城市規 劃》（City Planning According to Artistic Principles）一書關于歐洲城市的研究中指出，公眾活動是一個由路徑和節點構成的系統，其可讀性被通常有教堂立于之前的廣場所強化。西特將城市平面圖中建成與未建成的部分進行比較，闡明了一種將教堂脫離出城市肌理并建成廣場中對象的趨向（圖1、圖2）。圖1中的對象是城市開放空間，包括教堂在內的建筑物構成圍合開放空間的背景；而在圖2中，教堂作為建成的圖形成為對象，而開放空間則變為剩余的背景。“我們時常幻想，每件事物都必須在第一時間被看到，其周邊只是有序統一的空白空間。人們對空間的空洞無物缺乏重視，其本質上極其枯燥，也破壞了空間作用的多樣性。”4廣場和教堂之間相互作用的缺失，使城市的體驗變得趨同和難以定向。

20世紀中期，關于肌理與圖形的爭論是建筑和城市設計領域討論的主要議題。這一爭論由國際現代建筑協會（CIAM）會員一項關于重組“驢行”（pack-donkey’s）城市網絡的提議引發。該提議得到西特的贊賞，卻被勒·柯布西耶批評為城市貧民區的根源。勒·柯布西耶在1924年出版的《明日之城市》（The City of Tomorrow and Its Planning）和1943年出版的《雅典憲章》（The Athens Charter）是其理性城市（“rational” cities）思想的宣言。理性城市以街道分級、功能分區為特征，居住功能被孤立地安置在公園中分散的塔樓內，以保證城市中心的高密度和陽光照射（圖3）。大規模汽車生產的誘惑和健康與安全對于相匹配建筑技術的迫切要求，大大超越了對城市可讀性或場所的關注。勒·柯布西耶這種視場地為一張白紙、依賴技術來緩解城市居住問題的城市理念已經被幾代建筑師、規劃師和決策者所采用，特別是在以戰后西方國家和當代中國為代表的大規模城市重建浪潮之中。

國際現代建筑協會內部對《雅典憲章》的反對意見引發了十次小組（Team 10）的出現。這些歐洲建筑師和規劃師對當時被普遍采用的城市策略提出質疑，并關注城市個體與群體可識別性喪失的問題。在美國，簡·雅各布斯（Jane Jacobs）在1961年出版的《美國大城市的死與生》（Death and Life of Great American Cities）是一部著名的、對于現代主義城市規劃原則進行批判的著作。書中第一行就寫道：“此書是對當下城市規劃和重建理論的抨擊。”5以紐約為主要研究案例，她諷刺了城市中形象單調、邊界破碎的現象，認為對于健康的城市而言，細密、多樣的社會與經濟的復雜性是不可或缺的。她對于城市規劃全面而徹底的抨擊，引發了行業對于嚴肅城市問題的重新審視。6

關于如何構建美好城市的爭論仍在繼續，同時，以建筑為目標的文化逐步形成。對于資本無休止的關注以及廉價能源和垂直技術的使用，培育了一種由企業形象或個人財富所控制的建筑文化。1978年，雷姆 ·庫哈斯（Rem Koolhaas）同樣以紐約曼哈頓為案例闡述了城市化的“終結”階段（“terminal”stage）。體量巨大的建筑物已變成一種“自生成的紀念碑”（automonuments），盡管建筑本身并不應為這種象征性負責。摩天大樓就是這種使城市生活變得遲鈍呆滯的紀念碑。由外至內、從街區到街區、從公共到私密，城市空間割裂的現象比比皆是。

圖1 / Figure 1意大利盧卡 / Lucca, ItalyCollins G, Collins C. Sitte C. The birth of modern city planning with a translation of 1889 city planning according to artistic principles [M]. New York: Rizzoli, 1986: 194.

圖2 / Figure 2奧地利維也納 / Vienna, AustriaCollins G, Collins C. Sitte C. The birth of modern city planning with a translation of 1889 city planning according to artistic principles [M]. New York: Rizzoli, 1986: 167.

圖3 / Figure 3當代城市 / A contemporary cityLe Corbusier. The city of tomorrow and its planning [M]. Translated by Etchells F. Cambridge, MA: MIT Press, 1971: 172–173. ? F.L.C. / ADAGP, Paris / Artists Rights Society (ARS), New York 2015.

在以亞洲和中東為代表的地區，隨著基礎設施發展和大尺度建設項目的回歸，城市中的連續形態重新受到關注。在《分裂的城市》（Splintering Urbanism)一書中，斯蒂芬·格拉漢姆（Stephen Graham） 和馬文·西蒙（Marvin Simon）將基礎設施作為一面透鏡來理解對于城市整體大尺度連貫性的破壞。他們引用眾多規律來解釋這種割裂現象，批評建筑師、城市設計者的關注點“過于偏重基地邊界內的空間設計，而非網絡化的基礎設施,而后者可將建筑物編織在一體，聯結并構成都市生活的更廣闊空間”。8他們的論述中使用了豪斯曼巴黎改建規劃中著名的街道斷面圖（圖4）,而這種將建筑物與公共街道分離、將我們的設計與城市肌理分化的技法，在今天依然被使用。

在中國，城市傳統喪失的危機正在更加受到重視。在張永和對北京的描述中，“實體城市”已取代“水平城市”（Horizontal City）。這些實體引發了“一場對于城市與建筑連貫性破壞的變革”，并被用來“獵奇和競高”。9俞孔堅對所謂“城市性化妝藝術”（cosmetic art of urbanity）提出了批評，這是一種對建筑特別是建筑屋頂進行裝飾，期望從遠處就能夠被區分并引人艷羨的做法。10阮儀三通過對甘肅省蘭州市和湖南省長沙市意象的比較，形象地揭示了中國城市特色喪失的問題。由鱗次櫛比的高層建筑所構成的兩座城市看起來毫無分別。“今天，城市的高度不斷增長，但它們的面貌卻是相同的。”11值得注意的是，阮儀三在2010年上海世博會第二主題論壇上陳述了他的觀點，這從一個側面反映了中國政府對于城市特色不斷喪失之現狀的承認。

也許我們是帕拉第奧（Palladio）的孩子。N·約翰·哈布瑞肯（N. John Habraken）寫道：“在帕拉第奧式建筑之前，還從沒有建筑類型以從業者的名字命名。”12在1570年的《建筑四書》13中，帕拉第奧的建筑圖紙明顯缺少周邊環境的信息。建筑的傳播開始形成一種以設計者為源頭的習慣，而非以居住使用和地方場所來描述建筑。仔細閱讀今天的幾乎任何一部建筑專著或期刊，建筑所處的地段條件和周邊環境很少會被介紹。思考的習慣成形于我們的文化之中。

3 關于場域

場域一詞與多個學科領域相關，包括自然科學中的力場和矢量場、景觀學中的耕種場和游樂場、藝術學中的視場、社會科學中的動力場和生產場等。這一術語的所有應用都描述了一種共享關系，即各組成部分相互作用、連接并傳播的途經。在環境設計中，場域是指作用于環境各個層級之中和層級之間的關聯、模式和系統。

如前所述，十次小組以一種松散型聯盟的形式從國際建協中出現，尋找《雅典憲章》這一先驗信條的替代方式。1968年，艾莉森·史密森（Alison Smithson）提出“毯式建筑”（mat-building）的概念以對等描述“建成場域”（built-fields），“毯”用來比喻密集的、交織的、主體為水平向的肌理或矩陣。從德國柏林自由大學到日本桂離宮，史密森通過反編年的判例寫道：“‘毯式建筑’可以說是無個性特征群體的縮影，其肌理由多種功能共同充實。同時，個體以相互連接和緊密協同模式為基礎，通過重新打亂的秩序獲得新的行動自由，并保有增長、減少和改變的可能性。”14場域是一種網絡，它引發使用而不是分派功能，支持空間的聯系而非孤立或分離。

范·艾克（Van Eyck）的著作為建筑學和城市化設定了廣闊的目標，他的設計作品也實地例證了其建筑理念。他提出“之間”（inbetween）15的概念以描述人群與場所間的對話，提出“正確尺寸”（right-size）16的概念以討論建設密度和聚集數量的問題，以及“集合”（collective）17的概念用于將重復的部分調整納入新的空間與協同構型以構建城市的可識別性。在建設數量增加的同時，我們應當期待獲得更多收益，使場所隨時間的流逝變得更加豐富多彩，包括公共空間更為多樣化、更多分享的集合方法，居住方式的豐富等。范·艾克在荷蘭阿姆斯特丹設計的“734游樂場”18將城市中廢棄或空置的縫隙重新編織入城市肌理，正是特定地段對城市生活及可讀性影響力的例證。

對于史密森和范·艾克來說，場域是通過系統的重疊來構建的，每個系統都具有一系列可辨識的部分和關聯。用范·艾克的話來說，“所有系統都應當彼此知悉，這樣其綜合的影響與相互作用才能構成一個單一復雜系統。這一系統是和弦的、多節奏的、富于變化的，同時也是持久和普適的。單一勻質的構型包含多個子系統，每個子系統均作用于相同的整體范圍且具有同等效力，但具有不同的紋理、運動區域和協作潛力。”19場域內部的系統具有特定構型，系統內或系統間不同的活動形式為不同的媒介及個體提供動力，并使其適應變化。場域中系統的運轉并非完全獨立或分層級進行，而是彼此依存、相互重疊并且延伸穿越的。

同一時期，美國麻省理工學院建筑與城市規劃學院的教師也正致力將對空間割裂的批判轉向基于認知和經驗關聯的設計策略。在城市規劃系，凱文·林奇（Kevin Lynch）率先倡導根植于人們認知和穿行城市方式的城市設計策略。在《城市形態》一書中，林奇定義了城市的性能指標，即生命力、感覺、適宜性、可達性和控制。其中，“感覺”指標與本文探討的城市可讀性最為相近，用以衡量“解決方法能夠被人們清晰感受并在心理上區分、時空中結構化的程度……”20這種對可讀性的界定并不是普適的，而是因具體地點及其形態產生的實踐而異。同樣地，可讀性以人們以往和現在對于場所的經驗為基礎，具有關聯性和文化性。林奇在界定可讀性元素21時所使用的“區域”（district）和“紋理”（grain）的概念與場域相同（圖5）。

區域是觀察者能夠想象進入的相對大一些的城市范圍，具有一些普遍的特征。人們可以在內部識別它，如果經過或向它移動時，區域偶爾也能充當外部的參照。多數人以這種方式將其所在的城市結構化，同時因道路或是區域成為顯性元素而存在個體差異。這似乎不僅取決于個體，還依賴于人們身處其中的城市。22

林奇認為，區域的紋理可能細密或者粗糙、銳利或者模糊，其構型在呈現城市形態的同時，描述了其間的活動、密度、通路、時間、控制和生態系統。

在林奇1949年加入麻省理工學院城市規劃系的10年后，莫里斯·K·史密斯（Maurice K. Smith）進入該學院建筑系。他運用包含復數和極性概念的文字拼貼方式描述城市形態屬性（圖6），特別是明確提出對于形態表現（formal behaviors）或相關系統而言，場域的組織是首要原則。同時，史密斯對建成環境的形態品質（formal qualities）23作出描述，為設計者提供通過工作范圍內目標的選擇而轉變工作方式的路徑。

林奇和史密斯在麻省理工學院的研究都受到喬治·凱布斯（Gyorgy Kepes）的影響。他是著名的畫家、設計師和教育家以及“先進視覺研究中心”的創辦人，其對于視覺認知潛力的探索被林奇和史密斯擴展至建成環境領域。“視覺首先是一個定向裝置，一種度量和組織空間事件的手段……任一新的視覺環境都需要重新定位和新的度量方法。”24在《視覺語言》（Language of Vision）一書中，凱布斯明確將場域定義為集體經驗的發生器。

“塑形”（plastic）一詞在此被用來指代形態的品質，即將感覺印象向統一有機體的塑造過程。塑形意象的體驗是一種通過組織過程逐漸形成的形態，它具有生物活體的全部特征。塑形意象產生于作用力的交互過程，這些力分別作用于其各自的場域并以這些場域為條件。塑形意象具有原生的空間一致性；換言之，它是一個整體，其表現是由整體本質而非單個部件所決定的……這些場域向每個維度延伸，任一場域都有其自身獨特的形態。作用力的場域可能并不規則，也可能彼此沖擊。一個場域對其他場域的影響方式可能是吸引或排斥、強化或干擾。25

N·約翰·哈布瑞肯（N. John Habraken）加入麻省理工學院并任建筑系主任之后，將場域的定義擴展為“活的構型”（live configurations），即一種人們將元素及其關系概念化的認知途經。“由于選擇觀察的部件和對部件歸納方式存在差別，人們對形態的描述常常不同……因此，一個特定構型由其部件所界定，還可能因部件而命名；還可能與其他部件組合形成更為復雜的構型。以這樣的方式，我們在與周邊形態及其載體的對話中轉換視野，不斷重新解釋我們所居住的世界。”26因著名的支撐和填充策略，哈布瑞肯成為探求場域激活方式和主體的環境媒介倡導者（圖7）。

環境設計者對場域范式的探索繼續擴展。在《城市文本》（The Urban Text）一書中，建筑師、城市設計專家馬里奧·蓋德桑納斯（Mario Gandelsonas）對芝加哥的城市地形層化分析，生動地展示出使這座城市獨特且可讀的連續性與不連續性（圖8）。景觀建筑師也在尋找環境形成的更大推動力。勞倫斯·哈普林（Lawrence Halprin）的記事本中畫滿了表述關聯條件動態性的草圖（圖9）。另一位代表人物是場域運作設計事務所（Field Operations）的創始人詹姆斯·科納（James Corner），在提取部件和數據之后對這些部件進行重組，他的場域設計是一個設定規則和建立系統的映射過程。27

建筑師斯坦·艾倫（Stan Allen）的著作《由物及場：建筑與城市化中的場域條件》（From Object to Field: Field Condition in Architecture + Urbanism）是對于場域屬性最為簡明的論述之一。

概括來講，一項場域條件可能是任意形態或空間的矩陣，它可以將不同元素整合統一并同時考慮單個元素的可識別性。場域構型是某種松散結合的聚合物，具有多孔性和局部連通的特征。場域的整體形狀和范圍非常多變，其重要性不及各部分的內在聯系，后者對場域的表現起決定性作用。場域的運轉既不通過網格的調節實現，也不是傳統的同軸、對稱或層級等關系。在部件組合的規則中，與安置清晰可辨的元素相比，更為重要的是眾多相對較小、或多或少近似部件的系列聚合。場域條件以區間和測度為基礎，是關聯式而非圖形化的。場域的尺度很重要；場域條件依賴于重復，并且需要一定區域用于存儲。28

圖4 / Figure 4豪斯曼巴黎改建規劃中作為組織框架的林蔭大道The boulevard as the organizing framework in Hausmann’s regularization plans for ParisGraham S, Marvin S. Splintering urbanism: networked infrastructures, technological mobilities and the urban condition [M]. London and New York: Routledge, 2001: 54. (Original: Adolphe Alphand’s Les Promenades de Paris, 1867–1873)

圖5 / Figure 5波士頓的場域視覺形態 / The visual form of Boston as seen in the fieldLynch K. Image of the city [M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1960: 19. ? 1960 Massachusetts Institute of Technology, by permission of The MIT Press.

圖6 / Figure 6建成形態的文字拼貼 / Not writing on built formSmith M. What is “Architecture”/should “Architecture” be for architects designers [J]. Harvard Educational Review, 1969, 39(4): 69.

斯坦·艾倫和十次小組的成員一樣，強調場域的設計潛力是保持來源于本土、具有特定聯系的活動與形態。這是一個自下而上的設計過程，建設項目的意象不再是遠觀的圖像，而是人們置身其中的體驗。艾倫認為，運用場域理念的建設可以提高城市的多方面能力，包括接受改變、適應數量變化及多樣性的同時保持本土性和連續性，以及組織人流移動、分配建設密度并且使建筑與城市進行對話。29

作者在中國的工作中30，通過描述傳統院落城市生活中的關聯條件，闡述了場域在城市設計中的發展潛力并將這一理解延伸至當前的設計項目之中。研究通過從院落到城市的層分化細致觀察，揭示出構建擴展環境的內在關聯。此后，這些屬性特征被重新分層整合，生成根植于具體場所的城市形態，為總體規劃和城市設計提供一種場域范式（圖10）。

在關于愛因斯坦狹義相對論31的論述中，桑福德·坤特（Sanford Kwinter）將從圖形到場域的轉換置于最廣闊的語境當中。他認為，圖形之上場域的疊加是空間理論的重要突破，堪與質量理論相媲。32

在20世紀的發展建設中，沒有單一的建筑實體能夠以場域這樣的傳統方式從文化實踐中生長出來，建筑如同獨立品牌般被商品化。政府要紀念碑，企業要形象，建筑師要贊譽和傭金，開發商則要品牌標識。這些要求綜合起來使設計變成簡單化、簽名式的碎片，對場域視而不見。在21世紀，當自然科學已經從范式轉換中取得進步的時候，我們的城市環境依然需要轉變。

4 邁向場域城市化

在當代偏重以建筑為目標的發展建設中，我們缺乏相關條件的設計工具來應對新的規模和尺度的城市化。圖底關系的繪圖方式在城市設計中占據主導地位。城市中關系的復雜性僅得到部分闡明，城市化系統的、關聯的屬性被隱藏起來，以凸顯城市中的邊界和數量條件。這種二分化做法的代表包括建成與未建成33、公共與私密34、街道與非街道等35。城市化中這種分化的觀念所表達的是極點而非范圍。誠然，作為分析工具，這種對立化的城市化表示方法是有幫助的；但作為生成工具，這種二元表示方法則具有不確定性，可能意味著眾多缺失，包括過渡、重疊、集體領域以及將城市肌理編織為場域的連續性。

設計實踐和教學中，對邊界的表達同樣偏重于圖底關系方式。建筑物之間所有事物常常被劃歸為景觀建筑學的研究范疇。在當下的城市規劃領域，計算和地理資訊系統技術被用于支持模擬城市建設，但軟件多數只接受基于空間信息技術數據結構的建成或未建成的二分方式。盡管這些工具處理的數據大幅增加，但能夠提供的感覺卻減少。例如，一條街道在交通功能之外如何承載公共活動、私人領域如何支持公共的街道活動等。建筑設計為明確其自身邊界，常常會側重于個體的表達而忽視城市體驗的連續性，其結果是，總平面中關系的連續性僅存在于街道的公共領域，不過是扁平的地面投影罷了。

本文通過一個城市化方式的并行圖示，分析了分化的和相關條件的城市表示方法。文中圖1—圖4中呈現出城市的二元化圖景。圖5—圖10則揭示出系統、構型以及關聯既可用于分析城市，亦可用于設計城市。

我們的城市發展依然任重道遠。尋找替代方式來編織基礎設施系統與建筑系統，需要新型的可視化工具。發現城市肌理未來增長的能力，需要公共和私人領域的理解與溝通。如何使表達方法避免簡單的二元化，而使不同尺度之間的相關信息得以呈現？如何運用數據把控空間品質，使得每座城市獨特而可讀？我們的設計參數如何控制關聯的信息，而非建設數量？在需要文化和資源寄托的時代，這些是城市設計的挑戰，同樣是場域城市化的潛力。

The Potentials of Field Urbanism

The interrelations that weave the pieces of a city together into a fabric, an urbanism, are richly complex. To understand them, we often simplify their depiction — for example, inside or outside, built or un-built, public or private — into bifurcated views. When these analytic tools are used for urban design, the interrelations are no longer visible, and the result is a fragmented and object-focused urbanism. This essay is a short visual history of the discourse of urban theorists who have decried the rending of city fabrics by objects, and their proposals for a “field” of relations.

Fabric; Field; Figure

圖7 / Figure 7主題說明：建筑到街道的過渡及小巷的替代方式Descriptions of themes: building to street transition and alley alternativesHabraken N J, et al. The Grunsfeld variations: a report on the thematic development of an urban tissue [M]. Cambridge, MA: Department of Architecture, Massachusetts Institute of Technology, 1981: 6–7.

圖8 / Figure 8無形的墻/ Invisible wallsDescriptions of themes: building to street transition and alley alternativesGandelsonas M. The urban text [M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1991: 52. ? 1991 Massachusetts Institute of Technology, by permission of The MIT Press.

圖9 / Figure 9勞倫斯·哈普林的草圖 / Sketches by Lawrence HalprinHalprin L. Notebooks, 1959–1971 [M]. Cambridge, MA: The MIT Press, 1972: 243. By permission of The Architectural Archives, University of Pennsylvania by the gift of Lawrence Halprin.

圖10 / Figure 10上海某項目被圖示為水平墊子的場域參數Field parameters for a project in Shanghai illustrated as a thick horizontal matChow R. Changing Chinese cities: the potentials of field urbanism [M]. Singapore: National University of Singapore Press, 2015: 115.

2015年7月13日

Received Date: July 13, 2015