明天會更好嗎？

薛巍

人類的境況還會持續改善嗎？我們最好的日子還在后頭嗎？11月初，英美四位暢銷書作家為此展開了一場激烈的辯論，最終正方獲勝，但反方的反駁也很犀利。

理性樂觀派

哈佛大學心理學家斯蒂芬·平克、牛津大學動物學博士馬特·里德利組成了辯論的正方，他們認為人類社會還會持續進步。他們的對手是《紐約客》的格拉德威爾和英國哲學家阿蘭·德波頓。在辯論開始前，現場3000多名觀眾中有71%的人支持正方，辯論結束后支持正方的人又增加了2%，只有27%的人支持反方的論點。

一般而言整天憂心忡忡的人總是顯得很深刻，樂天派讓人覺得缺乏頭腦。英國哲學家密爾表達過這種意思：“眾人懷有希望時他卻心懷絕望的，會被一大群人贊美成賢者。眾人絕望時他卻心懷希望的，反倒享受不了這個待遇。”英國哲學家特里·伊格爾頓在他的新書《沒有樂觀主義的希望》中就對美國人的樂觀主義做了一番嘲諷：“在美國樂觀主義幾乎是一種國家意識形態。樂觀是愛國，消極則是一種思想犯罪。宣稱美國最好的日子已經過去了的總統會成為暗殺目標。”

平克和里德利認為，他們的樂觀不只是一種天生的性情，而是建立在客觀事實之上的。平克看到的事實是，人類在10個方面都進步了。首先是壽命，150年前人類的預期最長壽命是30年，如今已經到了70。其次是健康，“在維基百科上查一查天花和牛瘟，它們的定義用的是過去時態”。這兩種人類最大的苦難之源已經被徹底根除了。不久小兒麻痹癥等也將被根除。第三，200年前，85%的人生活在極端貧困之中，今天這個比例已經降到了10%，根據聯合國的報告，到2030年將變為零。第四，和平。發達國家之間已經70年沒打仗了。戰爭的死亡率從“二戰”期間的每10萬人死亡300人降到了50年代的22人、90年代的1.5人和21世紀的0.2人。此外，人類在安全、自由、知識、人權、男女平等和智力方面也都取得了很大的進步。而且這些進步都是漸進的、累積的，除了發生戰爭，否則它們不會像股市那樣崩潰。這些進步還相互支持，世界更富有了，就能更好地清潔環境、治理黑幫、教育公民。人們受教育水平更高，女性更有權力，人們就更不會去縱容獨裁者、發動愚蠢的戰爭。

平克承認，核武器和氣候變化是兩個很嚴重的問題，但也“都是可以解決的”：已經有16個國家放棄了核武器項目，核武器的數量已經減少了80%;氣候變化也許是人類面臨的最艱巨的問題，但經濟學家們認為它是可以解決的，全球碳排放稅將促使幾十億人去保護和創新，轉向低碳能源。

格拉德威爾覺得平克在這里的說法太古怪了：發達國家之間已經沒打仗了，這只是一種很小的安慰，因為雖然戰爭相隔的時間變長了，而戰爭卻非常殘暴，甚至有著滅絕整個地球的可能。其次，核武器數量減少了80%解決不了問題，因為只要有一個核武器落到一個瘋子手里，就會把所有人都炸飛，這就好比一個人用槍指著你的頭說：“別擔心，我已經把子彈的數量減少了一半。”

平克“天真地”說經濟學家們都贊同氣候變化是可以解決的。“在尋找最復雜的問題的解決方案時，你怎么會首先去找經濟學家？這不是一個用需求曲線、提高或降低利率就能解決的問題。氣候變化是一個嵌在最復雜的社會、政治和經濟問題中的東西。它事關改變體制、對抗根深蒂固的利益，它關涉到我們的行為方式等等。”

悲觀主義的現實主義

在格拉德威爾看來，重要的是要認識到如今風險的本質發生了變化。技術進步有利也有弊：如果有黑客侵入美國的電力基礎設施，把電力關掉一周，或者同時侵入高速公路上的一千輛汽車，造成大規模交通擁堵和撞車事故，美國人就會感到害怕了。一份政治學雜志上的一篇文章說，手機被引入非洲后，對普通非洲人的生活產生了非凡的影響，讓他們能夠做各種以前做不了的事情。但同時，手機的引入也方便了恐怖組織的協調和活動執行。“過去幾十年來，我們在應對普通的氣候危機方面變得更好了，人們不再像25年前那樣害怕饑荒了。我們能夠發明抗病或者抗旱的作物。但氣候專家擔心的是世界各地海洋的暖化趨勢，擔心發生大型颶風。人類的活動使得我們能夠創造出抗旱、抗饑荒的作物，但也推動了氣候變化。這說明我們所做的不是降低了風險，而是重組了風險。我們不用擔心饑荒了，但你要擔心會發生能夠抹掉邁阿密的巨型颶風。我們不用擔心有人偷自己的信用卡，但要擔心黑客會把電力關掉兩周。在非洲有一個手機生活會方便很多，但這也意味著源自恐怖組織的危險變得更大了。”

社會是否進步要從整體上看。如果我們使十幾億中國人和印度人擺脫貧困，這顯然是進步。但我們不知道在這一過程中是否引發了其他種類的風險，或者是否在其他地方造成了更嚴重的破壞。所以對進步做全球性的評估非常困難。單純說在特定的方面做出了進步是不夠的。“如果我治好了我的心臟病，但是我還有癌癥，我的健康就沒有進步。”

他的觀點讓人覺得世界末日隨時都會到來：1983年9月26日，美蘇之間險些就爆發了核戰爭，戰爭之所以沒有發生只不過是因為一位蘇聯軍官的猶豫。當時韓國一架客機被蘇聯擊落。美國的鷹派聚集在華盛頓，莫斯科的安德羅波夫認為美國會首先發起核打擊。蘇聯空軍一個叫彼得羅夫的中校看到一份報告，說一個核導彈正在從美國向蘇聯襲來。按照規程，如果美國先發起了襲擊，他必須全力予以報復。他是怎么做的呢？他認為那是電腦發生了故障，他沒有按下按鈕。這個故事的教訓很明顯。過去幾百年間我們顯著降低了人與人之間的風險，在日常方面獲得了進步，但同時我們的生存風險增高了。

哈佛大學心理學家斯蒂芬·平克

德波頓認為，我們應該采取一種悲觀主義的現實主義哲學，用它來制衡現代科學和商業中的樂觀態度。“這種樂觀態度很危險、很殘酷。如果把它應用到人際關系中，一個人覺得自己很完美，而且正在變得更完美，他要尋找一個完美的且愿意變得更完美的人。這將是一種災難性的關系。寬恕、溫柔和同情是建立在接受我們的不完美的基礎之上的。我們是有缺陷的動物，要記住我們的缺陷我們才能成為真正的人。完美主義很嚇人。每當我們認為自己被許諾了天堂，得到的卻是交通擁堵、鑰匙丟失、不那么理想的工作，我們就會很憤怒。為什么老年人喜歡花？他們愛花是因為他們意識到了生命的不完美，他們愿意停留在一個更小的完美的島嶼上，比如花。如果我們頭腦中有一個關于人類的完美的宏大敘事，我們就沒法欣賞鮮花。

“最后還有幽默。幽默源于我們的希望和現實之間的鴻溝，知道如何笑的人是那些知道如何同情我們落空的希望和夢想的人。歷史上許多最糟糕的運動都是相信完美主義的人發動的：科學家、政治家等這些相信能夠一勞永逸地解決問題的人。這是一種非常危險的哲學。真正的進步通常是由更加謙虛的人做出的，他們接受自己和他人的缺陷，不會努力在地球上建設一個天堂。這場辯論看上去是關于科學的辯論，其實它是關于智慧以及你希望在人生中采納的智慧哲學的辯論。”