方苞與“小說筆法”

網絡出版時間：2015-06-25 13:03網絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20150625.1612.005.html

方苞與“小說筆法”

王 雅 勤

(安徽師范大學文學院，安徽蕪湖241000)

摘要：方苞以為古文“雜小說”乃不講義法之表現，會導致為文不夠純正，故而嚴“忌小說”。但是，在實際創作中，為使文章生動傳神，尤其是涉及人物描寫或敘述細節時，其古文便與“小說筆法”又每有相通之處，具有“重細節”、“含虛構”、“富趣味”等特征。

關鍵詞：方苞；古文；小說筆法

收稿日期：2014-12-04

作者簡介：王雅勤，女，安徽渦陽人，安徽師范大學文學院碩士研究生。

中圖分類號：I207.62

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.03.003

一、 古文與小說之交融

“古文”這一概念始于韓愈，是指與六朝駢文相對，奇句單行﹑不講對偶聲律的散體文。所謂“小說筆法”即是指在古文創作中以記事、記人為主，借用小說中刻畫人物和設置故事情節的一系列能突出人物性格的寫作技巧和方法。

古文與小說這兩種文體交融的現象由來已久，早在史傳文學中就已露出端倪。從文體淵源上看，古文與小說同源于“史”，即以《左傳》、《史記》為代表的史傳文學。古文與小說之敘事方式、人物刻畫等技巧，都可以從史傳文學中尋得蛛絲馬跡。《史記》的故事情節一波三折，于輕慢緩急之間有奪目之效；人物形象鮮明突出，性格刻畫入微，有“聞其聲知其名”之妙，如《項羽本紀》之“鴻門宴”[1]341-403、《刺客列傳》之“荊軻刺秦王”[1]3171-3211故事情節起伏跌宕、沖突連連，實在是扣人心弦；人物心理描寫符合情境，又可謂入木三分，有如文言小說。對于這種現象，錢鐘書如是說，“史家追述真人真事， 每須遙體人情，懸想事勢， 設身局中， 潛心腔內， 忖之度之，以揣以摩， 庶幾人情合理。”[2]163而同被奉作桐城派為文范本的《左傳》，尚有“擬言”、“代言”以及小說味十足的“問答”存在。當時文體意識比較薄弱，并無所謂“古文”、“小說”概念之分，也無明確的文體界限，這就不可避免地出現了“同源”的現象。

然而，到了文體意識十分強烈的清代，作為清朝第一大文派，桐城派自然秉承時代賦予他們的重任。鑒于“古文義法不講久矣”這一現象，方苞提出為文講求“義法”，并認為“義法”始自太史公之《史記》，“《春秋》之制義法，自太史公發之，而后之深于文者亦具焉。義，即《易》之所謂‘言有物’也；法，即《易》之所謂‘言有序’也。義以為經而法緯之，然后為成體之文。”(《又書〈貨殖傳〉后》)這是從文章的內容與形式兩方面說的，即“言有物”、“言有序”。關愛和認為言之有物的基礎是“本經術而依事物之理”，并解釋說“‘本經術’即是以經為本，以儒家典籍為基本思想準則；‘依事物之理’則是以萬事萬物中所蘊含的事理物理為依據依托”[3]205。而言有序則是指文章之架構、事例之選擇“必與其人之規模相稱”，詳略得當。方苞同樣強調文風及語言的雅潔，文氣高古謂之“雅”；語言簡練謂之“潔”，即所謂“澄清無滓”。“桐城派在其發展過程中，形成了言簡義備、詳略有致、雅潔純凈的文體與語言風格”[4]，“惟雅故能通于古，惟潔故能適于今。這是桐城文之所以能為清代古文中堅的理由。”[5]311小說作為“小道”，歷來難登大雅之堂，方苞從外在形式與內在思想兩方面論證了“古文”之雅潔，這樣，方苞之“義法”理論便將“不入正統”之小說排除在外。

沈廷芳在《書方望溪先生傳后》中稱引望溪語云：“南宋、元、明以來，古文義法不講久矣。吳、越間遺老尤放恣，或雜小說，或沿翰林舊體，無雅潔者。”可謂道出了方苞嚴禁小說入古文的原因。吳德旋著、呂璜述的《初月樓古文緒論》，對此有進一步的發揮：“古文之體，忌小說，忌語錄，忌詩話，忌時文，忌尺牘；此五者不去，非古文也。”另外，桐城后學姚永樸一語中的，在《文學研究法》中，他稱“文學家”有別于性理、考據、政治與小說四家，并明確將小說排除在文學之外，對小說的弊端進行了抨擊：

情鐘兒女，入于邪淫；事托鬼狐，鄰于誕妄。又其甚者，以恩怨愛憎之故，而以忠為奸，以佞為圣，諛之則頌功德，詆之則發陰私，傷風敗俗，為害甚大。且其辭縱新穎可喜，而終不免纖佻。[6]20

姚永樸批判了小說的思想內容、敘述方式以及“纖佻”之語言，一定程度上為我們揭示了桐城諸家力排小說入古文、嚴守文體界限的原因。

可是，在實際創作中，方苞古文理論所指導的創作與小說又是互相包容的。方苞古文于文章起承轉合之間追求“神來之筆”的自然，力圖“實錄”，“文以明道”；但是，為文之時，需要剪裁擇取，這就不可避免地存在若干“虛構”。小說也是力求故事情節盡量迂回曲折，通過主人公的思想、性格等折射出社會現實，通過虛構來營造文學形象。可見，古文與小說在敘事與描寫手法上相似，這樣，古文與小說難免就有了共振的可能。桐城派殿軍人物林紓將這一交融現象進行得更加徹底，名噪一時的林譯小說就是古文與小說共振的最佳例證。他不僅在古文創作中借鑒“小說筆法”，還對這一文體交融現象做出了獨到的理論闡發。在《撒克遜劫后英雄略序》中，他稱“紓不通西文，然每聽述者敘傳中事，往往于伏線、接筍、變調、過脈處，大類吾古文家言”[7]，揭示了古文與小說在篇章結構上的雷同。可見，古文與小說這兩種文體的交融現象不僅由來已久，而且確實存在。文學理論歷來與文學創作不同步，并不因為文學理論的全盤否定，文學創作就能夠全然回避。其實，文體的交融是自然而然的，是文學史發展過程中一種耐人尋味且難以回避的規律。

這樣說來，雖然方苞提出“義法”理論，并義正辭嚴地將“小說”排除在古文之外，然而他在仿效《左》、《史》創作古文時，又難免渾然不覺地把這種“小說筆法”運用進去。當然，“小說筆法”實系今人之總結，方苞古文含有“小說風味”這一現象也是今人之觀照，他自己并不知曉。可是，這一文體交融現象，很有藝術韻味，值得深入辨析。仔細閱讀方苞古文，尤其是記敘性散文，就可以發現，方苞在闡揚義理的同時，尤其注重布局謀篇、情節設置、彰顯人物性格及其精神面貌，而這些都與小說有異曲同工之妙。之所以稱方苞古文具有 “小說風味”，情由亦大體如此。

二、富“小說風味”之古文

“在創作實踐上，不少文人好以小說為古文辭，即將小說的旨趣與筆法注入古文的寫作中。”[8]方苞的古文就具有這一特點，在敘事與描寫上與“小說筆法”如出一轍，有“重細節”、“含虛構”、“富趣味”等特征。

1. 重細節。方苞古文寫作內容大多是身邊的人事，多有親切自然之趣，充滿真情實意之感。這些記人文章力求于細節中傳神，以道出“平凡人或事的不平凡”，且多用白描手法，故而人物刻畫栩栩如生。試觀《白云先生傳》一文，身為遺民，張怡仍志行高潔，誓死不屈：

甲申，流賊陷京師，遇賊將，不屈，械系將肆掠，其黨或義而逸之。久之，始歸故里，其妻已前死，獨身寄攝山僧舍，不入城市，鄉人稱白云先生。[9]215

身為隱士，張怡淡泊致遠，怡然自得：

先君子與余處士公佩，歲時問起居，入其室，架上書數十百卷，皆所著經說及論述史事。請貳之，弗許，曰：“吾以盡吾年耳，已市二甕，下棺，則并藏焉。”卒年八十有八。[9]215

該文主要通過對張怡“身居白云山”卻“不入市，不言《詩》、《書》”以及他“著書論說數十百卷”卻“不許翻抄傳世”這兩件事進行細節刻畫，聽其言觀其行，寥寥百余字，即展現了張怡的“遺民”心理。既為隱士，并不必身在市井；著書只是一己之興趣，并不值得炫耀，也無須傳世以揚名。其間，方苞只是對這看似普通的兩件事進行細致卻不拖沓的勾勒，“弗許”、“聞而泣”可謂細致入微，而張怡之高尚形象也已“呼之欲出”。正如小說善于運用細節描寫一樣，哪怕是主人公的舉手投足、一顰一笑等，都可以用來展現人物的性格，《白云先生傳》可謂具備了小說細節描寫之長，頗含小說風味。

《田間先生墓表》一文，則生動形象地記載了田間先生錢澄之在大庭廣眾之下一再羞辱御史的場景細節：

諸生方出迎，先生忽前，扳車而攬其帷，眾莫知所為。御史大駭，命停車，而溲溺已濺其衣矣。先生徐正衣冠，植立，昌言以詆之，騶從數十百人，皆相視莫敢動，而御史方自幸脫于逆案，懼其聲之著也，漫以為病顛而舍之。先生由是名聞四方。[9]337

作為抗清義士，田間先生不畏強權，行為豪爽，一再羞辱御史，然而御史卻恐其自身惡行敗露，故而不敢聲張，并釋放對其不敬之人，狼狽之丑態躍然紙上，令人反感。本段既有對錢氏豪舉行為之細節描摹，也有對御史心態之細致揣測，內外結合，貶責了御史的丑行，歌頌了錢澄之的義舉。

另外，方苞古文中的其他傳、墓志銘、墓表、贈送序、壽序、碑碣、頌銘、哀辭、祭文、記等帶有“小說風味”的古文也都具有細節式的場景敘述、深入的心理解剖，適度的動作描寫、精妙的語言描寫等，不僅刻畫了栩栩如生的人物，還展示了個人獨特的性格，十足的小說風味不言而喻。

2.含虛構。方苞寫“逸事”之文章，善于選取一些具有代表性的事件，加之藝術想象，以此來刻畫人物，表現其思想和品格。名傳千古的《左忠毅公逸事》一文，歷來被諸家當成方苞古文借用“小說筆法”的經典案例。

一日，使史更敝衣，草屨，背筐，手長镵，為除不潔者，引入。微指左公處，則席地倚墻而坐，面額焦爛不可辨，左膝以下筋骨盡脫矣。史前跪抱公膝而嗚咽。公辨其聲，而目不可開，乃奮臂以指撥眥，目光如炬，怒曰：“庸奴!此何地也，而汝來前!國家之事糜爛至此，老夫已矣，汝復輕身而昧大義，天下事誰可支拄者？不速去，無俟奸人構陷，吾今即撲殺汝!”因摸地上刑械作投擊勢。史噤不敢發聲，趨而出。后常流涕述其事以語人，曰：“吾師肺肝，皆鐵石所鑄造也。”[9]237-238

這段文字可以說是最類小說的，吳孟復就驚呼“這完全是小說的筆法”[10]40。方氏以奸臣當道、探監不易為背景，以身遭炮烙、危在旦夕為緣由，大肆渲染史可法的“探監之切”。又將抱左嗚咽與獄中斥史作對比，極力刻畫史可法之岌岌可危，左光斗之愛徒情深、深明大義。這段描寫看似真實記錄，正如歸有光評《史記》時所說“如二人對話說話堂上，忽撞出一人來，即挽入在內”，給人如臨其境之感。細想之下，史、左二人對話怎可被絲毫不差地記錄下來，方苞極有可能是“遙體人情，懸想事勢，設身局中”[1]163。為避免口舌之爭，本著“實錄”原則，方苞又在文末加上一句“余宗老涂山，左公甥也，與先君子善，謂獄中語乃親得之于史公云”，看似真切可信，也未嘗不是“假作真時真亦假”的小說技巧。

另外，本文不僅有細致的人物刻畫，精妙的對話設置，還有肖像描寫、動作描寫以及為展現左光斗高尚的襯托描寫。這些都與小說中塑造人物形象、刻畫人物性格的表現手法“不謀而合”。

在《逆旅小子》一文中，方苞記載了一個客店小男孩悲慘遭遇的故事：

戊戌秋九月，余歸自塞上，宿石槽。逆旅小子形苦羸，敞布單衣，不襪不履，而主人撻擊之甚猛，泣甚悲。叩之東西家，曰“是其兄之孤也。有田一區，畜產什器粗具，恐孺子長而與之分，故不恤其寒饑而苦役之；夜則閉之戶外，嚴風起，弗活矣。”

逾歲四月，復過此里，人曰：“孺子果以是冬死，而某亦暴死，其妻子、田宅、畜物皆為他人有矣。”[9]244

該文看似作者親歷親見，也對逆旅小子的凄慘形象進行了細致的刻畫，接下來又通過鄰居的對答來揭露了逆旅小子的凄慘境遇。然而，此文的故事性卻是十分的濃厚，加上方苞與旅店左右鄰居人家的對答語言十之八九也是出自方苞之藝術加工，這就不可避免地出現了虛構的嫌疑。后面的結局也是十分的奇特，小子與其親人均去世，構思非常巧妙，明顯就是小說之虛構。林紓稱《逆旅小子》這篇古文“便近小說”[11]1不無道理。

3.富情趣。富有趣味是古文和小說的一大共同點。這樣可以增添文章魅力，增加故事性，使平常之事讀來不覺“寡然無味”，同時還賦予無生命之古文以“人情味”，令人手不釋卷。如《石齋黃公逸事》一文。文中主要記述了黃道周到金陵，卻被金陵友人捉弄的趣事。

一日大雨雪，觴黃公于余氏園，使顧佐酒，公意色無忤，諸公更勸酬，劇飲大醉。送公臥特室；榻上枕衾茵各一，使顧盡弛褻衣，隨鍵戶，諸公伺焉。公驚起，索衣不得，因引衾自覆薦而命顧以茵臥；茵厚且狹，不可轉，乃使就寢。顧遂昵近公，公徐曰：“無用爾！”側身內向，息數十轉，即酣寢，漏下四鼓覺，轉面向外；顧佯寐無覺，而以體傍公，俄頃，公酣寢如初。[9]239

本段故事發生在一個雨雪的夜晚，不勝酒力，遂被安排至特室安寢，顧氏便前去試探。文中極力描寫顧氏的主動親近以及黃道周美色當前卻“即酣睡”、“酣睡如初”的坐懷不亂，一波三折，讀來可笑。文章將黃公的無感與顧氏的窘態作對比，不僅刻畫了顧氏的可愛，更表現了黃公遵紀守法的正人君子形象，且將黃道周以及一眾清流名士面對妓女時的微妙心態展示無遺，可以說是一篇十分具有趣味性的古文。

再觀《將園記》一文：

由正街之西有廢墟焉……先君子好為山澤之游，既老不能數出，居常郁郁，乃謀復是宅。……先君子日召故人歡飲其間，將俟其成，而名之曰“將園”，取詩人“將父”、“將母”之義也。……每飯后，扶老母循廡至南堂，觀仆婢蒔花灌畦；或立池上，視月之始生，清光瑩然，不知其在城市中也。[9]415-416

這篇文章與歸有光的《項脊軒志》十分相似，都道出了“平凡中的不平凡”。《將園記》截取了日常生活中的小片段，如“先君子謀復是宅”的緣由、“園名的來歷”、“扶老母游園”等極富“生活情趣”的例子，來反映親情；又借屋子的興衰、易主來反映方氏家庭的變故及其個人經歷，表達了自己的懷舊、思念之情。文人多喜郊游、交友、吟詩、賞月，文中的先君子因不能經常外出郊游，故而想起“謀是宅”，與友歡飲其間；老母每每觀花、賞月，仿佛樂在桃源，怡然自得，竟然“不知其在城市中”，讀來雖不至捧腹，亦覺十分有趣。

以上諸例，展現了以心理渲染、動作展現、語言表述取勝的細節描寫，“真真假假”的虛構特色，“妙趣橫生”的生活情趣，可以說是綜合了方苞古文中最具“小說風味”的三個部分。

明清文體意識十分強烈，方苞也是時時嚴守文體界限。他提出“忌小說語”，以顯示他與“小說”劃清了邊界，然而他自己卻無意識地運用了小說筆法來創作古文。這表面上看是矛盾的，其實不然。方苞的“排斥小說入古文”這一主張實際上是從語言形式和內容的角度提出的，與他在實際創作中借用小說的表現手法這一行為并不矛盾。再加上“小說筆法”亦可溯源至《左傳》、《史記》，而《左》、《史》本身就“小說味”十足，方苞又以其為古文創作之宗，方之古文難免不會帶有“小說風味”。雖然“小說筆法”系后世總結，他自己也尚未意識到，但這種文體交融的現象一直存在，方苞只是將其又推進了一步。方苞這種帶有“小說風味”的古文創作，對桐城文派的發展也起到了很大的影響作用，包括劉大櫆、姚鼐、梅曾亮、林紓等在內的古文大家創作的古文也或多或少地帶有“小說風味”。因而，古文與小說這兩種文體的交融作為一種文學現象，在桐城文派的發展史上也是至關重要的。

“在談論散文發展時，關注小說的刺激；而描述小說變遷時，則著眼于散文的啟迪。這一努力，不只合理，而且可行。”[12]總之，古文與小說在寫作手法上有諸多相似之處，只是由于雅俗之分、文白之爭才走上了不同的文體道路。

參考文獻：

[1]楊燕起.史記全譯[M].貴州：貴州人民出版社，2001:341-403,3171-3211.

[2]錢鐘書.管錐編：第一卷[M].北京：中華書局，1986:163.

[3]關愛和.古典主義的終結——桐城派與“五四”新文學[M].上海：上海文藝出版社，1998:205.

[4]關愛和.二十世紀初文學變革中的新舊之爭——以后期桐城派與“五四”新文學的沖突與交鋒為例[J].文學評論，2004(4).

[5]郭紹虞.中國文學批評史[M].天津：百花文藝出版社，1999:311.

[6]姚永樸.文學研究法[M].合肥：黃山書社，1989:20.

[7]司各德.撒克遜劫后英雄略[M].林紓，魏易，譯.北京：商務印書館，1981.

[8]莊逸云.清初小說對古文的滲透：以小說為古文辭[J].四川師范大學學報，2010(3).

[9]方苞.方苞集[M].劉季高，校點.上海：上海古籍出版社，1983.

[10]吳孟復.桐城文派述論[M].合肥：安徽教育出版社，2001:40.

[11]林紓.左傳擷華[M].北京：商務印書館，1925：164.

[12]陳平原.古典散文的現代闡釋[J].中山大學學報，2004(6).

責任編校：汪長林