限制性液體復蘇治療失血性休克的45例臨床療效

周彥珍

限制性液體復蘇治療失血性休克的45例臨床療效

周彥珍①

目的：探討限制性液體復蘇治療失血性休克的臨床療效，以期為失血性休克的臨床治療提供經驗。方法：回顧性分析本院急診科收治的77例失血性休克患者臨床資料，根據液體復蘇方法的不同分為觀察組和對照組，觀察組45例用限制性液體復蘇治療，對照組32例采用充分液體復蘇治療，對比觀察兩組術前輸液量、凝血酶原時間、紅細胞積壓、死亡率以及存活患者急性腎功能衰竭（ARF）、多器官功能障礙綜合征（MODS）、急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）、彌漫性血管內凝血（DIC）等并發癥發生率。結果：觀察組輸液量、凝血酶原時間顯著低于對照組，紅細胞積壓顯著高于對照組；觀察組病死率為8.89％，顯著低于對照組的18.75％；存活患者中，觀察組并發癥發生率為17.07％，顯著低于對照組的34.62％，比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論：限制性液體復蘇治療失血性休克療效顯著，可以顯著降低病死率和并發癥發生率，值得進一步深入研究。

限制性液體復蘇； 充分液體復蘇； 失血性休克； 療效

失血性休克是臨床最常見的急危重癥之一，多由宮外孕大出血、孕婦生產、外傷、食管靜脈曲張破裂以及消化性潰瘍出血等引起，此病病情發展迅速，病情急且重，病死率較高[1-2]。特別是由于現代社會的發展，由于外傷引起的失血性休克患者日益增加，失血性休克的治療和預后備受關注。研究認為，及時正確的液體復蘇治療在治療失血性休克尤其是創傷性失血性休克中扮演著重要的角色[3-4]。傳統充分液體復蘇治療是通過早期、快速、充分補液，保持收縮壓在90 mm Hg以上，以盡快改善血液循環、維持重要器官的血氧供給，能一定程度降低休克后并發癥的發生，對改善患者預后有益[5]。國外研究已經表明，充分液體復蘇治療并不利于血壓的維持，逐漸采用限制性液體復蘇治療代替[6]。本研究對本院急診科收治的77例失血性休克患者臨床資料進行回顧性分析，對比觀察了兩種液體復蘇治療方法的優劣，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2012年1月-2013年12月本院急診科收治的77例失血性休克患者臨床資料，所有患者均符合失血性休克的診斷標準[7]。所有患者均符合以下入選條件：（1）排除因顱腦損傷引起的失血性休克患者；（2）發病至入院時間少于6 h；（3）排除年齡≥70歲患者；（4）排除合并惡性傳染病、心血管疾病以及精神疾病患者。根據液體復蘇方法的不同分為觀察組和對照組，觀察組45例，其中男22例，女23例；年齡19～62歲，平均（40.6±19.4）歲；休克指數1.2～1.9，平均休克指數（1.4±0.4）。對照組32例，其中男18例，女14例；年齡16～65歲，平均（42.0±22.3）歲；休克指數1.1～1.9，平均休克指數（1.3±0.5）。兩組患者年齡、性別等基本資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 兩組均給予失血性休克常規基礎治療，即入院后先快速評估病情，及時清除呼吸道分泌物、血塊，保持呼吸通暢，可通過吸氧、吸痰、機械輔助通氣、氣管插管等方式；監測心電、血壓等生命體征；建立兩條以上外周靜脈通路，深靜脈留置進行液體復蘇，對照組采用充分液體復蘇治療，即早期、快速、充分補液，收縮壓保持在90 mm Hg以上；觀察組則采用限制性液體復蘇治療，即在平均動脈壓上升到90 mm Hg左右時控制輸液的速度以限制液體的輸入量。輸液期間根據病情酌情使用升壓藥。

1.3 觀察指標 對比觀察兩組術前輸液量、凝血酶原時間、紅細胞積壓、死亡率以及存活患者急性腎功能衰竭（ARF）、多器官功能障礙綜合征（MODS）、急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）、彌漫性血管內凝血（DIC）等并發癥發生率。

1.4 統計學處理 使用SPSS 20.0統計軟件進行處理，率的比較用 χ2檢驗；計量資料用（±s）表示，組間比較用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組輸液量、凝血酶原時間、紅細胞積壓比較 觀察組輸液量、凝血酶原時間顯著低于對照組，紅細胞積壓顯著高于對照組，比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組輸液量、凝血酶原時間、紅細胞積壓比較（±s）

表1 兩組輸液量、凝血酶原時間、紅細胞積壓比較（±s）

組別輸液量（mL）凝血酶原時間（s）紅細胞積壓（％）觀察組（n=45）1564.7±290.311.6±3.131.3±3.4對照組（n=32）2878.1±343.818.8±4.222.4±3.0 t值28.9094.1876.774

2.2 兩組病死率及存活患者并發癥發生率比較 觀察組病死率為8.89％，顯著低于對照組的18.75％，比較差異有統計學意義（P＜0.05）；存活患者中，觀察組并發癥發生率為17.07％，顯著低于對照組的34.62％，比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

3 討論

失血性休克是由宮外孕大出血、孕婦生產、外傷、食管靜脈曲張破裂以及消化性潰瘍出血等各種原因引起的體內血液大量流失，造成血液循環的血量急劇減少，從而引起人體重要器官供血不足，造成各器官功能受損，體內環境紊亂[8-9]。失血性休克病情發展迅速，病情急且重，病死率較高。如何提高失血性休克的治療效果，降低病死率以及改善患者預后一直備受廣大醫務人員患者共同關注。

表2 兩組病死率及存活患者并發癥發生率比較 ％

研究認為，及時正確的液體復蘇治療在治療失血性休克尤其是創傷性失血性休克中扮演著重要的角色[10]。傳統充分液體復蘇治療是通過早期、快速、充分補液，選擇性地使用血管活性藥物，保持收縮壓在90 mm Hg以上，短時間內改善血量循環、維持重要器官的血氧供給，阻止休克的進一步進展，且能一定程度降低休克后并發癥的發生，對改善患者預后有益。但充分液體復蘇治療在體內代償的治療和體內環境改善等方面略顯不足。國外研究也表明，失血性休克特別是有活動性出血的患者，徹底止血前快速大量的輸入液體對血管的收縮反應，不利于血壓的維持，不僅達不到增加重要臟器血氧供給的目的，還可能加速失血，凝血塊不易形成，造成稀釋性凝血功能障礙，加重出血，從而造成組織供氧降低，酸中毒和代謝紊亂加重[6]。限制性液體復蘇是指在手術徹底止血前不給予大量的液體輸入，只用晶體液維持機體各器官對血氧的基本需求，徹底止血后再進行大量的液體復蘇[11]。本研究對77例失血性休克患者臨床資料進行回顧性分析，對比觀察了兩種液體復蘇治療方法的優劣，結果發現，采用限制性液體復蘇治療的觀察組輸液量、凝血酶原時間顯著低于采用充分液體復蘇治療的對照組，紅細胞積壓顯著高于對照組；觀察組病死率為8.89％，顯著低于對照組的18.75％；存活患者中，觀察組并發癥發生率為17.07％，顯著低于對照組的34.62％，比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。結果表明，限制性液體復蘇治療失血性休克療效顯著，可以顯著降低病死率和并發癥發生率。一方面，限制性液體復蘇維持了機體各器官對血氧的基本需求，保證人體重要臟器血流灌注的同時控制了體內血量，對體內代償和原有的內環境不產生太多干擾，為進一步針對性的治療提供了有利條件[12-13]；另一方面，限制液體復蘇通過限制液體輸入的速度，維持血壓在一個相對降低的范圍，充分發揮機體保護性代償機制，保證人體重要臟器血流灌注的同時減少了血液過度稀釋，減輕了酸中毒的發生程度，且對機體自身凝血機制無影響[14-16]。

綜上所述，對于嚴重的失血性休克患者，采用限制性液體復蘇治療可以顯著提高治療效果，降低病死率和并發癥發生率，但對于顱腦損傷、老年患者以及心腦血管疾病患者是否應該采用此種治療方法尚缺乏有力的動物實驗和臨床研究。

[1]White N J， Wang X， Liles C， et al. Fibrinogen concentrate improves survival during limited resuscitation of uncontrolled hemorrhagic shock in a Swine model[J]. Shock，2014，42（5）：456-463.

[2]溫穗文，郭曉燕，黃旭君，等.限制性液體復蘇在產后失血性休克的應用體會[J].中外醫學研究，2014，12（23）：4-6.

[3]趙春元.嚴重多發傷急診損傷控制性液體復蘇36例臨床分析[J].中外醫學研究，2013，11（19）：160-161.

[4]沙小龍，王倩.限制性補液療法在搶救產后出血失血性休克患者中的應用[J].中國醫學創新，2014，11（28）：56-58.

[5]陳江.限制性液體復蘇治療創傷性失血性休克的臨床觀察[J].價值工程，2011，30（29）：306-307.

[6]Tibboel J， Joza S， Reiss I， et al. Amelioration of hyperoxia-induced lung injury using a sphingolipid-based intervention[J]. Eur Respir J，2013，42（3）：776-784.

[7]陳潔，張海光，王明，等.嚴重創傷失血性休克液體復蘇臨床分析[J].中國醫師進修雜志，2010，33（11）：59-60.

[8]孫洋，張永創，趙鴻，等.嚴重多發傷休克早期液體復蘇療效分析[J].醫學新知雜志，2013，23（2）：132，134.

[9]劉虹，郭焱.創傷失血性休克不同模式液體復蘇臨床療效觀察[J].山西醫藥雜志（下半月版），2007，36（22）：850-851.

[10]李佳.外傷性失血性休克的急診診治分析[J].中外醫學研究，2014，12（10）：145-146.

[11]魏向紅.嚴重創傷失血性休克患者的急診護理及并發癥的預防[J].中外醫學研究，2013，12（14）：70.

[12]陳睦虎，鐘武，胡迎春，等.限制性液體復蘇對創傷失血性休克的療效研究[J].四川醫學，2013，34（10）：1512-1514.

[13]萬俊平，尚雪梅.不同模式液體復蘇治療失血性休克的療效觀察[J].中國社區醫師（醫學專業），2010，12（27）：88.

[14]陳文彬.限制性液體復蘇在治療失血性休克中的療效觀察[J].中國中醫藥咨訊，2011，3（15）：121.

[15]趙永剛.限制性液體復蘇在失血性休克中的應用價值研究[J].中國醫學創新，2013，10（36）：34-36.

[16]趙蓮.產后出血性休克20例搶救護理體會[J].中國醫學創新，2010，7（34）：105.

The Curative Effect of 45 Cases Uncontrolled Hemorrhagic Shock Patients Treated with Restrictive Liquid Recovery

ZHOU Yan-zhen.//Medical Innovation of China，2015，12（07）：048-050

Objective： To explore the curative effect of 45 Uncontrolled hemorrhagic shock patients treated with Restrictive liquid recovery， in order to provide experience for the clinical treatment of uncontrolled hemorrhagic shock. Method： To retrospectively analyze the clinical data of 77 uncontrolled hemorrhagic shock patients admitted in our hospital emergency clinic， they were divided into observation group and control group depending on the liquid recovery methods. 45 patients in the observation group were treated with restrictive liquid recovery treatment， 32 patients in the control group were treated with sufficient liquid recovery treatment. To compare the preoperative transfusion amount，prothrombin time， backlog of red blood cells， mortality， and survival in patients with acute renal failure （ARF） and multiple organ dysfunction syndrome （MODS） and acute respiratory distress syndrome （ARDS）， diffuse intravascular coagulation （DIC）， and other complications between the two groups. Result： The preoperative transfusion amount，prothrombin time in the observation group was significantly lower than that of the control group，while the backlog of red blood cells was significantly higher than that of the control group， the difference was statistical significance （P＜0.05）. The fatality rate of the observation group was 8.89％， it’s significantly less than 18.75％ of the control group， the differencewas statistically significant （P＜0.05）. Among survival patients， the complication rate of the observation group was 17.07％， it’s significantly less than 34.62％ of the control group， the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion： Restrictive liquid recovery uncontrolled hemorrhagic shock with obvious therapeutic effect， can significantly reduce the mortality and complication rates， deserves further research.

Restrictive liquid recovery； Fully liquid recovery； Uncontrolled hemorrhagic shock； Curative effect

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.07.016

2014-11-19） （本文編輯：王宇）

①北京市豐臺區南苑醫院 北京 100076

周彥珍

First-author’s address： Beijing Fengtai Nanyuan Hospital， Beijing 100076， China