由路怒癥看私力救濟與公力救濟的博弈

王頌勃

(公安部道路交通安全研究中心， 北京 100062， 中國)

由路怒癥看私力救濟與公力救濟的博弈

王頌勃

(公安部道路交通安全研究中心， 北京 100062， 中國)

本文以私力救濟與公力救濟的博弈為切入點，對路怒癥進行分析，提出完善我國公力救濟機制，建議整合路面高清攝像頭的功能，建立針對道路交通違法行為的公民舉報機制，以拓寬公安機關交通管理部門查處交通違法的案件來源。

路怒癥;私力救濟;公力救濟;整合攝像頭;公民舉報機制

一、“路怒癥”現象

路怒癥（Road Rage）最早產生于20世紀80年代的美國，如今這一多年來困擾著美國警察的問題［1］，也在我們國家顯現出來了。2014年11月6日，湖北省武漢市二環路上，一輛私家車被出租車兩次搶道后，加速行駛，8次封住出租車前行的路線，出租車搶道上前后，猛打方向盤試圖封住私家車的去路，私家車躲閃開后，出租車失控反轉撞向路邊隔離帶，車頭撞毀，私家車徑行離去，上演了一場80秒互別9次的斗車大戰；2015年 4月26日，安徽省亳州市希夷大道上，一名女子騎電動車轉彎時，險些撞上一輛迎面駛來的電動三輪車，電動三輪車司機當即下車，暴打女子后揚長而去，次日，該女子在家中自殺身亡；2015年5月3日，四川省成都市航天立交到嬌子立交之間，一名女司機多次故意別車，險些造成一男司機車禍，其后在嬌子立交下，男司機逼停女司機后，對其當街毆打；2015年5月3日，在昆明昆石高速陽宗海往昆明方向，通過收費站卡口時，因一輛奔馳車企圖插隊，與一輛奧迪車發生了沖突。上高速后，奔馳車緊跟奧迪車直至逼停，奧迪車內乘坐的一名老人下車后被奔馳車撞倒身亡。2015年5月11日，山西省運城市，一名出租車司機由圣惠路駛入紅旗西街時，因一次別車，遭到兩名女子毆打，出租司機到派出所報案后，前往醫院做法檢的過程中，再次遭到毆打。據統計，自2012年1月到2015年4月底，全國公安交管部門查處強行變更車道、強行超車、違法搶行、強行違法占道行駛和不按規定讓行等引發“路怒癥”的違法行為1.04億起。

表面上“路怒癥”事件都是由駕駛人缺乏文明駕駛意識，不按規定駕駛車輛造成的。但是，本質上“路怒癥”觸及到的是交通違法行為發生后，受到違法行為侵害的當事人在尋求救濟時，表現出來的對救濟途徑的選擇——公力救濟與私力救濟之間的博弈。在“路怒癥”事件里一般都有兩方當事人：一方是引起“路怒癥”的人，通常這一方當事人都是駕駛機動車時有強行變更車道、強行超車、搶行等不按規定行駛的交通違法行為；另一方是被對方的行為激怒的“路怒癥”者，通常這一方當事人會以泄憤為目的，去“懲罰”對方，表現為以違法方法駕駛機動車攻擊對方車輛、逼停對方車輛，甚至最終與對方發生肢體沖突。從“路怒癥”事件的雙方當事人來看，被激怒的“路怒”者常以自己的方式自行去“懲罰”制造“路怒”者；從“路怒癥”事件引發的社會輿論來看，社會大眾先是譴責惡意攻擊他人的當事人及其行為，但在得知被攻擊者是因為制造“路怒”而遭到攻擊后，輿論的聲音又為之逆轉，轉而聲援和支持攻擊者?？缮鐣蟊娝坪跬?，無論是制造“路怒癥”的違法者，還是被激怒而患上“路怒癥”的相對方，不管各自出于何種目的，這兩方當事人最終都成為了道路交通的違法者。受違法行為侵害的一方當事人直接以自己的方式去懲罰違法者，表現為以違法行為去懲罰違法行為，其行為本身就是一種置國家法律于不顧，置公力救濟手段于不顧，而自行采取私力救濟以暴治暴的同態復仇心理和行為模式。

二、“路怒癥”中私力救濟與公力救濟的博弈

人類社會的發展伴隨著權利的實踐過程，當權利受到侵害時，必然會產生救濟機制。原始社會以私力救濟為主，盛行“以牙還牙，以眼還眼”的血親復仇，這是一種由人類的動物本能產生的任性沖動，是既具有動物性也具有社會性的混合式救濟方式。隨著私有制和階級的產生，國家出現了，為了維護統治階級利益的法律和國家公權力應運而生，人類社會的糾紛解決方式也隨之發生改變，從原始的同態復仇式的私力救濟模式過渡到了以國家公權力消解社會沖突和糾紛的公力救濟模式。國家通過法院、行政機關等國家機器干預社會矛盾、解決社會沖突，為受到不法侵害的公民提供公力救濟，同時維護社會秩序的穩定、有序。

私力救濟與公力救濟本是一對相對應的概念。

私力救濟是指當事人權利遭受侵害后，在沒有第三者以中立名義介入的情況下，依靠自身或者私人力量解決糾紛，實現自身權利。就“路怒癥”事件而言，“路怒癥”患者以自身之力攻擊、懲罰引發“路怒癥”的人，而沒有試圖尋求公安機關交通管理部門的介入，采取的是典型的私力救濟模式。

公力救濟是指，國家公權力依當事人的申請或依職權主動介入權利沖突，按照特定的實體法和程序法，對沖突雙方的糾紛做出裁決，并以國家強制力保證裁決的實現。公力救濟包括立法救濟、行政救濟和司法救濟三種形態。其中，行政救濟是指當公民和行政主體之間發生行政爭議，其合法權益受到違法或不當行政行為侵害，或者公民和其他平等民事主體之間發生特殊的民事爭議，其民事權益受到不法侵害時，由特定的行政主體按照職權和法定程序，依申請人的申請，對其予以救濟，使其合法權益得到補救或者恢復的一項法律制度。就“路怒癥”事件而言，如果摒棄“以眼還眼”， “路怒癥”患者可以申請公安機關交通管理部門依照相關法律、法規和規章的規定和程序對引發“路怒癥”的不法駕駛人進行制裁，并對其不法駕駛造成的民事侵害進行救濟。

在“路怒癥”事件中，私力救濟與公力救濟的博弈，從“路怒癥”事件本身來看，體現在“路怒癥”患者的選擇上，是以一己之力懲罰不法行為人，還是相信國家公權力？“路怒癥”之所以成為“路怒癥”，一部分原因是因為在私力救濟與公力救濟的博弈中，他們都不約而同的選擇了以“以眼還眼、以牙還牙”的私力救濟。從“路怒癥”事件對社會的影響來看，面對“路怒癥”，不論是聲討引發“路怒癥”的行為，聲援“路怒癥”患者，抑或是不認可“路怒癥”患者的“暴力行為”的，社會大眾多是抱著看熱鬧的心態和想法，可卻難有輿論談及社會法治、法律責任、法律追究，也就是說，社會大眾在面對“路怒癥”時，大多也都沒有意識到借助國家公權力和公力救濟解決問題。

公力救濟為何在“路怒癥”事件中被忽視，甚至被私力救濟所取代了呢？公力救濟是具有國家強制力做后盾的救濟方式，為什么在“路怒癥”事件里與私力救濟的博弈中敗下陣來？

從私立救濟本身來看，私力救濟產生于人類趨利避害的本能，駕駛人在路面上正常行駛，忽然有人違法變道、強行超車、搶行等等，正常行駛的駕駛人認為自己的權利受到侵犯，有采取私力救濟的原始沖動；從私立救濟的實現方式上看，駕駛人采取私力救濟不受任何手段方式、程序規則的限制，可以直接采取任何他認為可以維護自己權益的方式，比如別車、逼停等等；從私力救濟的效果來看，駕駛人當即對侵犯了自己權利的駕駛人采取“懲罰”措施，可以立竿見影的平復自己的心情、補救自己受到侵犯的權利。

此外，社會公眾對公力救濟缺乏信任，認為依靠公力救濟可能不能及時、有效的懲罰交通違法行為是“路怒癥”事件中公力救濟在于私力救濟的博弈中敗下陣來的另一個不可忽視的原因。

三、“路怒癥”體現出的公力救濟乏力

目前，我國規范道路交通安全的法律主要是《中國人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）、法規主要是《中國人民共和國道路交通安全法實施條例》（以下簡稱《條例》）、此外，還有公安部制定的一系列細化道路交通安全管理的部門規章。

《道交法》第22條對安全文明駕駛進行了原則性規定?！稐l例》第四章“道路通行規則”對此進行了細化，明確了機動車、非機動車、行人、乘車人等在參與道路交通過程中的禁止性行為。針對強行變更車道、強行超車、違法搶行、強行違法占道行駛和不按規定讓行等違法行為，《道交法》第90條規定了對駕駛人的處罰，即“機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。本法另有規定的，依照規定處罰?！贝送?，根據公安部123號令的規定，對違法占道最多扣6分，即“駕駛機動車在高速公路或者城市快速路上違法占用應急車道行駛”；不按規定車道行駛、不按規定超車、讓行、違反禁令標志、禁止標線行駛的扣3分；經交叉路口不按規定行車或者停車的、遇前方機動車停車排隊或者緩慢行駛時，借道超車或者占用對面車道、穿插等候車輛的扣2分。據此可知，引發“路怒癥”的交通違法行為者違法的最大成本是200元罰款和6分記分。違法成本高低暫且不論，但就查處而言，雖然有大量的交通違法被查處，但對社會的公開不及時、不到位，難以起到對社會的警示和教育意義。此外，在受到查處的交通違法行為之外，依然存在許多發生在道路上的引發“路怒癥”的行為沒有獲得及時、有效的查處，容易引發社會個體乃至社會群體對于國家公權力和公力救濟機制的不滿和不信任。

四、應對“路怒癥”公力救濟機制的完善

（一）完善公力救濟機制的基本原則

1、救濟手段的可實現性

有權利必有救濟，無論立法對公民的權力和自由規定得如何完備，如果公民的權利和自由造到侵犯之后，缺乏有效的救濟手段，那么，法律賦予公民的權力和自由也不過是一紙空文而已。因而，為保障公民的權力和自由，國家不僅應將其確立在憲法和法律之中，還應當為公民的權利和自由提供相應的救濟手段。德國學者魯道夫·馮·耶林在其著作《為權利而斗爭》中曾寫道“權利人通過自己權利來維護法律，并通過法律來維護社會不可或缺的秩序?！保?］因而，當公民的權力和自由受到侵害時，為其提供救濟手段是維護社會秩序的根本保證，也是公民社會和諧、有序的保障。

2、救濟手段的及時性

及時救濟是指公民的權力和自由受到不法侵害后，國家公權力機關應當在法定的時限內盡快地為公民提供救濟，以定分止爭，解決爭議。權利救濟的及時性是法律秩序的連續性、穩定性的必然要求，權利被侵害后沒有完成救濟必然造成社會秩序鏈條的斷裂，隨時可能會導致對社會秩序更大的破壞。

3、救濟手段的法治性

公力救濟體現了國家對公民之間權利沖突的掌控和對社會秩序的控制，因而公力救濟必須要嚴格依照法律規定進行，并嚴守程序公正，符合程序正義，要體現國家救濟手段的公信力和權威性。

（二）完善公力救濟機制的手段

針對“路怒癥”事件，公安機關交通管理部門應當及時查處道路交通違法行為，對涉嫌犯罪的，及時移送相關部門處理，并將結果及時告知雙方當事人，與此同時還要加大向社會公開的力度，將查處交通違法行為的具體教育與普遍教育相結合。

具體到查處引發“路怒癥”的違法駕駛行為而言，首先，建議整合路面高清攝像頭。目前，我國路面上的高清攝像頭已經布滿主要城市的路面，只是功能各異，有監控路面交通流量的、有拍攝闖紅燈的、有抓拍超速的等等，建議將這些高清攝像頭進行功能的整合，每個攝像頭都能抓拍各種類型的具體違法行為，而不僅僅限于一種違法行為類型，以便于公安機關交通管理部門及時發現和有效查處交通違法行為。

最后，建議建立道路交通違法行為舉報制度。對于路面上的道路交通違法行為，授權和鼓勵公民向公安機關道路交通管理部門舉報。按照舉報的主體劃分，舉報可以分為來自通行權受到侵害的受害人的舉報和來自社會公眾的舉報。來自通行權受到侵害的受害人的舉報中包含來自駕駛人的舉報，對此，建議逐步實現車輛出廠按要求配置行車記錄儀。行車記錄儀不僅可以記錄車輛的行駛軌跡和行駛環境，為車主遭遇糾紛時提供證據材料，也可以作為舉報交通違法行為的證據材料提供給公安機關交通管理部門，使引發“路怒癥”的違法者受到查處，同時作為“路怒癥”患者的泄憤渠道。就來自社會公眾的舉報而言，建議舉報人提供能夠辨識違法行為人或違法車輛號牌、車型以及違法行為本身的音像資料或者照片資料，以便公安機關交通管理部門能夠更好的認定責任，查處違法駕駛人，同時避免公眾濫用舉報權。

如果面對引發“路怒癥”的違法行為時，受到不法行為侵害的道路交通參與人明知、確信這種違法行為會受到公安機關交通管理部門的懲處，試問，有多少人會因為沖動回歸同態復仇的動物本能呢？

面對道路交通違法行為，讓公力救濟在與私力救濟的博弈中完勝。建議公安機關交通管理部門執法時，一是，積極受理群眾關于路面違法行為的舉報、做好證據的收集、固定；二是，懲罰與教育相結合，及時查處路面上的違法行為；三是，及時向社會公開查處違法行為的信息，實現法律的教育意義，落實違法人個人教育與社會大眾普遍教育相結合。

五、建立我國道路交通違法行為舉報制度的提議

（一）關于舉報的主體

建議授權每位公民都享有向公安機關交通管理部門舉報道路交通違法行為的權利。按照舉報的道路交通違法行為是否侵犯了舉報人自身的道路通行權為劃分依據，舉報可以分為來自通行權受到侵害的受害人的舉報和來自社會公眾的舉報。來自通行權受到侵害的受害人的舉報是道路交通的參與人包括機動車駕駛人、非機動車駕駛人、行人的私權利受到侵犯而尋求公力救濟的機制，即在道路交通參與人正當的道路通行權受到不法侵犯后，對侵犯其正當道路通行權的違法行為人進行舉報；來自社會公眾的舉報是社會監督機制發揮作用，由社會公眾發現并舉報道路交通違法行為的機制。兩種舉報主體共同為公安機關道路交通管理部門發現和查處道路交通違法行為提供線索。

（二）關于舉報的事項

對于舉報事項的規定不宜進行細致的列舉性規定，建議做原則性規定，只要是違反我國道路交通安全法律、法規、規章的行為，都應是我國道路交通違法行為的舉報事項。過于細化和列舉性的羅列可以舉報的范圍反而會打擊舉報者的積極性、放縱道路交通違法行為，難以發揮抑制道路交通違法、抑制“路怒癥”的效果。

（三）關于舉報應提供的證據材料

向公安機關交通管理部門舉報道路交通違法行為，應當提供證據材料。做這樣的要求一是，能夠便于公安機關交通管理部門認定違法行為；二是，能夠為被舉報人針對舉報事件的答辯提供依據；三是，能夠避免舉報人濫用舉報權，惡意舉報。

具體而言，舉報交通違法行為應當提供的材料包括：1、敘述道路交通違法行為的簡明舉報書；2、應當是能夠辨識違法車輛號牌、車型以及違法行為的音像資料或者照片資料。此外，對于并不具有文字書寫能力的舉報人，可以口頭舉報，并由接收舉報的工作人員書面記錄，交由舉報人核對后按捺手印。

（四）關于被舉報人的陳述、申辯權

對于被舉報實施了道路交通違法行為的駕駛人，公安機關交通管理部門在做出行政處罰決定前，應當給予其陳述、申辯的機會。被舉報人應當在3日內對其道路交通違法行為做出書面答辯，也可以提交證明其沒有道路交通違法行為的證據材料，對于不具有文字書寫能力的被舉報人可以口頭答辯并由工作人員記錄，交其核對按捺手印，除不可抗力外，超過3日未答辯的，推定其放棄陳述、申辯權。公安機關交通管理部門在收到被舉報人的答辯狀以后，應認真審查、核對證據材料，并依照法律規定和能夠認定事實的證據材料，依法做出行政決定。

（五）舉報反饋機制

公安機關交通管理部門對于接受群眾舉報的道路交通違法行為，應當及時將附理由的查處結果反饋給舉報人，特別是涉及到沒有對舉報人舉報的道路交通違法行為進行查處的，應及時，并盡可能全面的說明沒有查處的理由。對于舉報的違法行為不實的舉報人，不宜輕率追究責任，還要具體進行區分，對于不屬于惡意舉報的舉報人應當在解釋說明法律規定的前提下，對其舉報行為予以鼓勵，避免打擊其舉報道路交通違法行為的積極性，助力和諧社會。

（六）關于舉報期限

為了使公安機關交通管理部門不會一次性、短時間內被大量舉報案件淹沒，也為了促使舉報人盡快傳遞舉報材料，更為了適用法律的時效性和懲處違法的及時性，建議除非受到不可抗力等影響，否則公民舉報道路交通違法行為的時間應限定為其發現道路交通違法行為之日起10日內。

（七）關于舉報人身份的保密

為了保護舉報道路交通違法行為的舉報人的人身安全，不因舉報行為而造受打擊報復，并保護舉報人舉報道路交通違法行為的積極性，同時避免舉報人惡意舉報，建議舉報人應實名制舉報，但是受理舉報的公安機關交通管理部門應當為舉報人保密，除非得到舉報人的允許，不得泄露舉報人的身份。必要時，還應當為舉報人提供保護。

（八）關于舉報的程序

在發現道路交通違法行為之日起，10日內舉報人將舉報書和舉報材料一并交給公安機關交通管理部門。對符合形式要求的舉報材料，公安機關交通管理部門應當接受，對舉報材料能反映出被舉報人有違法可能性的，應當在3日內通知被舉報人，并告知其可能受到的處罰及處罰依據，同時明確告知其享有陳述、申辯權。被舉報人在受到公安機關交通管理部門的通知之日起3日內應對其道路交通違法行為做出書面答辯，也可以提交證明其沒有道路交通違法行為的證據材料，對于不具有文字書寫能力的被舉報人可以口頭答辯并由工作人員記錄，交其核對按捺手印，除不可抗力外，超過3日未答辯的，推定其放棄陳述、申辯的權利。公安機關交通管理部門依法做出行政決定后，應當在行政決定作出之日起3日內，將附理由的行政決定結果告知舉報人和被舉報人。此外，還應告知被舉報人對行政決定不服可以提出行政復議和行政訴訟。

［1］、根據美國汽車協會（American Automobile Association）的調查，20世紀90年代，美國因侵略性駕駛（Aggressive Driving）而致人傷亡的案件數量呈逐年遞增趨勢，并且一直是困擾美國道路交通安全的一大隱患。

［2］、【德】魯道夫·馮·耶林著：《為權利而斗爭》，中國法制出版社，2004年版，第55頁。

The game between private remedy and public remedy reflected by road rage

WANG Songbo
(Road Traffic Safety Research Center of the Ministry of Public Security, Beijing 100062, China)

Research on the road rage, this paper puts out the game between private remedy and public remedy as an entry point, and puts forward a proposal to improve the public remedy system in China. In order to enhance the ability of traffic administrative department of the public security organ to investigate into and deal with the road traffic offence, the paper suggests to provide the integration of the road HD camera, and set the system of citizen reporting for road traffic offence.

Road rage; private remedy; public remedy; integration of the road HD camera; citizen reporting system