關(guān)于我國“過渡時期”與新民主主義制度是否相統(tǒng)一的理論辨析

衛(wèi)興華

（中國人民大學(xué)，北京 100872）

中國特色社會主義是從單一公有制的社會主義發(fā)展而來的。單一公有制的社會主義是否由新民主主義過渡而來？消滅一切私有制經(jīng)濟(jì)的“三大改造”是否跨越了新民主主義？是否完全必要和合理？中國特色社會主義不是新民主主義，但有無補(bǔ)新民主主義課的因素？這是需要實(shí)事求是地從理論上予以說明的問題。弄清這些問題有利于更好地認(rèn)識和評析中國特色社會主義的客觀必然性、必要性及其理論與實(shí)踐意義。

1949年，中華人民共和國成立后，通過完成土地改革，消滅了我國幾千年的封建制度。通過“三大改造”即對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的改造，建立了單一公有制的社會主義制度。我國是在半殖民地半封建制度的社會基礎(chǔ)上建立起社會主義制度的。舊中國的生產(chǎn)力十分落后，這是帝國主義、封建主義和官僚資本主義 “三座大山”壓迫和剝削的結(jié)果。社會主義制度的建立，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。

怎樣評價我國社會主義改造的勝利？是否超越了毛澤東提出的新民主主義理論和制度？學(xué)界有不同的認(rèn)識。

毛澤東的新民主主義理論，是馬克思主義理論與中國實(shí)際相結(jié)合的理論成果。按照新民主主義理論，從中國實(shí)際出發(fā)，新中國建立后，不急于建立社會主義制度，而是先建立新民主主義制度，待條件成熟后，再向社會主義轉(zhuǎn)變。毛澤東在《論聯(lián)合政府》中明確指出：在新民主主義制度下，要“能夠自由發(fā)展那些不是‘操縱國民生計(jì)’而是有益于國民生計(jì)的私人資本主義經(jīng)濟(jì)，保障一切正當(dāng)?shù)乃接胸?cái)產(chǎn)。”“中國的經(jīng)濟(jì)，必須是由國家經(jīng)營、私人經(jīng)營和合作社經(jīng)營”。現(xiàn)在的中國“不是多了一個本國的資本主義，相反地，我們資本主義是太少了”。并批評有人“一口否認(rèn)中國應(yīng)該讓資本主義有一個必要的發(fā)展，而說什么一下就可以到達(dá)社會主義社會”。［1］在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文中毛澤東指出：“在中國革命勝利之后，因?yàn)槊C清了資本主義發(fā)展道路上的障礙物，資本主義經(jīng)濟(jì)在中國社會中會有一個相當(dāng)程度的發(fā)展，是可以想象得到的，……資本主義會有一個相當(dāng)程度的發(fā)展，這是經(jīng)濟(jì)落后的中國在民主革命勝利之后不可避免的結(jié)果。”中國革命的全部結(jié)果是：一方面有資本主義因素的發(fā)展，又一方面有社會主義因素的發(fā)展，社會主義因素，在經(jīng)濟(jì)上“是民主共和國的國營經(jīng)濟(jì)和勞動人民的合作經(jīng)濟(jì)”。［2］

新中國建立前夕，由中國人民政治協(xié)商會議通過的“共同綱領(lǐng)”中提出：“中華人民共和國為新民主主義即人民民主主義的國家”。它“保護(hù)工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)利益及其私有財(cái)產(chǎn)，發(fā)展新民主主義的人民經(jīng)濟(jì)”，新民主主義的經(jīng)濟(jì)成分是：社會主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì)、半社會主義經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的合作社經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民和手工業(yè)者的個體經(jīng)濟(jì)、國家資本與私人資本合作的國家資本主義經(jīng)濟(jì)。由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、四個階級組成“人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的政權(quán)”，這一規(guī)定在中華人民共和國的國旗中做了標(biāo)志性反映，其原意是：大星星代表中國共產(chǎn)黨，四個小星星分別代表工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級。顯然，作為中華人民共和國國旗所反映的政權(quán)組織，決不是短時期的事情。

如果新民主主義制度在我國實(shí)行20年或30年，經(jīng)濟(jì)社會有了較大的發(fā)展，再向社會主義制度轉(zhuǎn)變，即由新民主主義過渡到社會主義，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的曲折會少一些，成績也會更大一些。然而，新中國剛經(jīng)歷三年恢復(fù)時期，到1952年，毛澤東主席在中央書記處的一次會議上就提出了向社會主義過渡的問題。他說：什么叫過渡時期，過渡時期的步驟是走向社會主義。類似過橋，走一步算是過了一年，兩步兩年，三步三年，十年到十五年走完了。在十年到十五年或者更多一些的時間內(nèi)，基本上完成國家工業(yè)化及對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會主義改造。［3］1953年6月15日，毛澤東在中共中央政治局會議上講話時又提出：黨在過渡時期的總路線和總?cè)蝿?wù)，是要在十年到十五年或者更多一些時期內(nèi)，基本上完成國家工業(yè)化和對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會主義改造。并在講話中批評了劉少奇等提出的 “確立新民主主義社會秩序”的觀點(diǎn)，并批評了“確保私有財(cái)產(chǎn)”的口號。提出“逐步過渡到社會主義，這比較好。所謂逐步者，共分十五年，一年又有十二月。走得太快，‘左’了；不走，太右了。要反‘左’反右，最后，全部過渡完”。［4］同年 8 月，毛澤東對過渡時期總路線作了較完整的表述：“從中華人民共和國成立，到社會主義改造基本完成，這是一個過渡時期。黨在過渡時期的總路線和總?cè)蝿?wù)，是要在一個相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，基本上實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會主義改造”。在審閱中央宣傳部起草的關(guān)于過渡時期總路線的宣傳提綱時，毛澤東在原表述后面增加了兩句話：“這條總路線是照耀著我們各項(xiàng)工作的燈塔，各項(xiàng)工作離開它，就要犯右傾或‘左’傾的錯誤。”在三大改造的實(shí)踐中，進(jìn)程較快，只用了三年時間，到1956年就宣布基本建立了社會主義制度。從中華人民共和國建立到社會主義制度建立，總共用了7年時間。

怎樣評價這段歷史，涉及對中國特色社會主義理論與實(shí)踐的評價。改革開放以來，我國走中國特色社會主義道路，實(shí)行中國特色社會主義制度，即公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，中央文件指出，我國既不搞單一的公有制，又不搞私有化。而三大改造是要將農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的私有制，改造成為單一的社會主義公有制，消滅一切私有制經(jīng)濟(jì)。這兩種具體道路和制度是否完全一致和統(tǒng)一？當(dāng)然，從根本上說，都是走社會主義道路，建立社會主義制度，都以馬克思主義的科學(xué)社會主義為指導(dǎo)。但總不能說，三大改造消滅私有制，搞單一的公有制，與中國特色社會主義實(shí)行公有制為主體，允許和鼓勵私營經(jīng)濟(jì)、個體經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)多種私有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是完全一致的事情。現(xiàn)在的有關(guān)著作中，既肯定過渡時期總路線的完全正確和必要，又肯定中國特色社會主義道路和制度的完全正確和必要。我覺得這種和稀泥的理論觀點(diǎn)，沒有也不能解決問題。如果肯定中國特色社會主義是根據(jù)中國生產(chǎn)力落后的國情，不搞單一的公有制是必要的和正確的，就不能又肯定三大改造搞單一的公有制也是完全必要的，合理的。應(yīng)重視三大改造完成后的1956年12月7日，毛澤東在與民主建國會和工商聯(lián)合會負(fù)責(zé)人的談話。面對三大改造后經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的諸多實(shí)際問題，毛澤東提出：“上海的地下工廠同合營企業(yè)也是對立物，因?yàn)橛猩鐣枰桶l(fā)展起來。要使它成為地上，合法化，可以雇工。……最好開私營工廠，同地上的作對，還可以開夫妻店，請工也可以。這叫新經(jīng)濟(jì)政策。我懷疑俄國新經(jīng)濟(jì)政策結(jié)束得早了，……只要社會需要，地下工廠還可以增加，可以開私營大廠，訂個協(xié)議，十年、二十年不沒收，華僑投資的，二十年、一百年不要沒收。……可以搞國營，也可以搞私營。可以消滅了資本主義，又搞資本主義。”“急于國有化，不利于生產(chǎn)”。這個談話說明急于全面消滅個體經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)，并不完全符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民的需要。所以有必要消滅了資本主義又搞資本主義。但毛澤東主席的這個謀劃在改革開放前沒有也不可能實(shí)現(xiàn)，在“左”風(fēng)日烈的形勢下，“斗私批修”、“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”，宣傳“私有制是萬惡之源”，連集市貿(mào)易、庭院經(jīng)濟(jì)也作為資本主義看待。毛澤東主席的“可以開私營大廠”的設(shè)想，是由改革開放后的中國特色社會主義實(shí)現(xiàn)了。

還需要進(jìn)一步探討：（一）關(guān)于工業(yè)化問題。過渡時期總路線的內(nèi)容被概括為“一化三改”。工業(yè)化是主體，“三改”是兩翼。事實(shí)上，工業(yè)化的任務(wù)到現(xiàn)在還未完成。當(dāng)時要與“三改”過程同步完成，顯然是不符合實(shí)際的。沒有認(rèn)識到工業(yè)化的長遠(yuǎn)性與艱巨性。（二）關(guān)于新民主主義制度與過渡時期的關(guān)系問題。現(xiàn)在理論界將兩者統(tǒng)一為一回事情，值得研究。過渡時期有個起點(diǎn)和終點(diǎn)的問題。其終點(diǎn)是建立起社會主義制度，這個一般是明確的。我國過渡時期的起點(diǎn)是什么？過渡時期總路線中并未提及。曾有兩種表述：一是從新民主主義過渡到社會主義，后來提“從資本主義過渡到社會主義”。然而舊中國不是資本主義社會，是在“三座大山”壓迫下的半殖民地半封建社會。三大改造時，我國只有13萬工商戶。私營工商業(yè)職工只有250萬人（工業(yè)160萬，商業(yè)90萬）。不存在主導(dǎo)全國的資本主義制度。因此，將過渡時期的起點(diǎn)確定為資本主義制度，不符合歷史和經(jīng)濟(jì)實(shí)際。可否稱作從新民主主義到社會主義的過渡時期？新中國建立初期，還進(jìn)行土地改革，以消滅封建主義制度；還在繼續(xù)進(jìn)行解放戰(zhàn)爭，消滅官僚資本主義；還要剿匪反霸；等等。以完成民主革命任務(wù)。也就是還沒有完成新民主主義制度的建設(shè)。因此，過渡時期的始點(diǎn)不可能是還沒有建立的新民主主義制度，變成了過渡始點(diǎn)不明確的過渡！于是將過渡時期與新民主主義統(tǒng)一在一起。我認(rèn)為，從理論邏輯和實(shí)際情況看，這是難以成立的。固然，新民主主義制度不是人類歷史上的一個獨(dú)立社會經(jīng)濟(jì)制度，帶有過渡的性質(zhì)。但它應(yīng)是一個具有相對獨(dú)立性的歷史階段。它與馬克思主義所講的轉(zhuǎn)向社會主義的過渡時期不具有相同的含義。否則，只講過渡時期就好了，沒有必要提新民主主義了。將新民主主義與過渡時期的含義相等同，會使新民主主義理論失去其原有的重大意義。（三）1952年－1953年過渡時期總路線的提出，是否超越了新民主主義制度？新民主主義理論是主張新中國建立后，要實(shí)行新民主主義制度，既大力發(fā)展社會主義公有制經(jīng)濟(jì)，又讓民族資本主義經(jīng)濟(jì)有一個較大的發(fā)展。這是一個相當(dāng)長的歷史階段，待條件成熟后，再由新民主主義過渡到社會主義。過渡時期的起點(diǎn)應(yīng)是新民主主義制度。但事實(shí)上新民主主義社會制度并沒有有效建立起來。因?yàn)樵谶^渡時期總路線中，已沒有新民主主義制度存在和發(fā)展的余地了。請注意：過渡時期，是“從中華人民共和國成立”開始的，也就是從1949年10月1日起，就開始向社會主義過渡了。開始過渡的起點(diǎn)，既不是并不存在的資本主義制度，也不是并不存在的新民主主義制度。進(jìn)一步來看，如果將過渡時期表述為從資本主義到社會主義的過渡時期。撇開我國并不是資本主義社會制度不說，這個表述與馬克思所講的和蘇聯(lián)曾實(shí)行的從資本主義到社會主義的過渡時期是一回事了。把要消滅一切私有制，“讓資本主義絕種”的過渡時期，稱作新民主主義制度，顯然在理論上和實(shí)踐上都講不通。因此，過早地提出過渡時期總路線，事實(shí)上超越了新民主主義制度。這既有客觀條件向有利方向變化，革命與建設(shè)事業(yè)順利推進(jìn)的原因，更有主觀認(rèn)識上在有利條件下急于求成的原因。

研究中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)理論體系，有必要把與新民主主義理論和制度有關(guān)、也與曾實(shí)行多年的單一公有制的社會主義制度有關(guān)的理論是非辨別清楚。在改革開放前期，開始發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)。有學(xué)者提出我國處于新民主主義時期或過渡時期，被否定了。因?yàn)槲覈鴮?shí)行社會主義制度已幾十年了，怎么能退回去呢？但中國特色社會主義發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)和多種分配方式，是否可以說存在補(bǔ)新民主主義課的因素呢？我認(rèn)為，根據(jù)事實(shí)說話，是可以肯定的。這樣才能更好認(rèn)識中國特色社會主義理論與制度的內(nèi)在意義，也認(rèn)識它與科學(xué)社會主義的聯(lián)系與發(fā)展的關(guān)系。

［1］毛澤東選集（3）［M］.北京：人民出版社，1991：1058，1060.

［2］毛澤東選集（3）［M］.北京：人民出版社，1991：650.

［3］逄先知，金沖及主編.毛澤東傳 1949－1976（上）［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003：249.

［4］毛澤東文集（5）［M］.北京：人民出版社，1977：81－82.

［5］毛澤東文集（7）［M］.北京：人民出版社，1995：170－171.