家庭資本對“小升初”擇校行為的影響——基于對廣州市Y區的調查

■ 金琪

一、引言

義務教育階段，國家采取“就近入學”的政策來保證小學畢業生能均等享受到初中階段的教育機會。很多家庭利用已有的資本，采取“擇校”的方式，為子女完成初中階段的教育。因為每間學校招生的特長生數量比較少，競爭非常激烈，因此，目前廣州市小升初最火的擇校方式是參加民校聯考或民校單考，還有公辦學校的轉學考。兩種考試的區別在于，前者在明處，后者在暗處。

其實，廣州一直在致力于如何解決擇校現象。廣州市教育局副局長表示，廣州2010年開始提出用3年時間基本解決義務教育擇校問題，到2012年要降到10%以內。2010年廣州市小升初擇校比例不超30%，2011年控制在20%以內，而2012年就是10%，跟教育部的要求是一致的。然而，筆者在調查過程中發現，一些優質學校的擇校比例遠遠超過了政府提出的10%。

在西方，家庭環境的系統研究是從美國教育社會學家科爾曼（Coleman）1966年《教育機會均等》研究報告開始的。報告中說明了大約1/2到2/3學生成績的差異可用家庭、特別是社會經濟地位變量來解釋。

自20世紀80年代中期以來，西方有關人力資本、經濟資本、文化資本和社會資本對學生學習成績影響的研究逐步發展起來。家庭的人力資本和經濟資本指的是家庭成員的個體的特征和物質的占有，比如父母的教育和家庭的收入或財產。家庭文化資本反映了家庭環境質量和父母與孩子在一起的時間。家庭社會資本涉及到個體之間的關系特征，指的是一種有利于孩子認知發展的親子關系以及社區組織之間的關系。王（Wong）對1984年捷克斯洛伐克全國15歲及15歲以上的人口調查資料進行了分析，發現家庭社會資本（用共產黨員身份來測量）對孩子教育有統計上的顯著的影響。法國學者布爾迪約等分析了法國、波蘭、匈牙利等國高等教育入學機會問題,同樣發現各國高等教育機會在不同社會階層中差異懸殊。有學者將上述現象稱為“社會再造”,并認為教育是復制和再造不平等的社會結構并使之合法化的最重要的工具。

國內社會學界對該領域的研究雖然起步較晚，但通過大量的理論研究和實證調查，也取得了豐富的研究成果。在驗證國外研究假設的基礎上，提出了符合中國實際的研究理論。

家庭資本這里也指家庭社會資本，是社會資本理論應用于家庭發展研究的重要體現。家庭資本，主要包括家庭內資本與家庭外資本。家庭外資本主要表現為家庭的社會資本（父母親的職業地位）、文化資本（父母親文化水平）和經濟資本（家庭年收入）、緊密的幫助網絡（strong help network）、學校性質以及鄰里對成長的作用等；家庭內資本主要表現為如家庭凝聚力(family cohesion)、給予與獲得父母的支持、每周會面兄弟姐妹或祖父母、父親在家時間、父母幫助兒童完成家庭作業、與父母共同活動、父母對兒童學校表現的預期、母親鼓勵孩子、母親參加學校會議、父母知道孩子朋友的數量、家庭的教養方式等。本文所指的家庭資本主要是指：家庭經濟資本、家庭文化資本、家庭社會資本。

二、研究程序

根據廣州市的實際情況，筆者決定選擇優質公辦學校比較集中，民辦教育相對成熟且自己比較熟悉的Y區作為調查對象。同時因為擇校話題的敏感性，筆者的問卷設置將采取不記名方式，問卷的發放將通過學校層面代為發放。

（一）項目收集與編制初始問卷

1.初始問卷題項的產生

本研究運用文獻研究以及開放式問卷等方法收集與編寫初試問卷。步驟如下：

通過對國內外大量相關文獻進行深入分析，初步判定家庭資本與擇校行為有相關關系，而家庭資本主要包含家庭經濟資本、文化資本和社會資本，主要又包含家庭收入、父母受教育情況、、父母職業地位、父母社會關系、家庭教育方式方法、擇校原因、擇校手段等維度。

根據本文研究的對象關系，有以下的關系圖構想：

圖1 研究流程

家庭資本內部的經濟、社會、文化資本作為自變量，他們之間互相影響，最終影響將作用到對子女教育問題的決策，即擇校行為這一因變量。

進行開放式訪談。訪談對象是我以前和現在的學生家長，學生中包含民辦學校初中生和公辦學校初中生，共計30名。然后將開放式訪談所收集的信息進行歸類、整理和分析，作為編制家庭資本與小升初擇校行為間關系問卷的重要依據。最后把初始問卷題項確定為31個題項。

2.問卷的結構

第一部分是指導語；第二部分是被調查者的基本資料；第三部分是家庭經濟資本和社會資本及對擇校的影響。關于家庭的經濟資本，調查問卷中設計了家庭年收入、家庭每個月對孩子的教育投入問題等來了解家庭基本經濟情況。關于家庭社會資本，調查問卷中設計了父母職業和職位等來了解家庭的社會地位。關于擇校，調查問卷中設計了擇校原因調查。這部分采用選擇題；第四部分是對家庭文化資本的了解。

3.樣本及抽樣方法

修訂后的正式問卷于2012年9月底發放，于2012年10月10日回收?？偣舶l放問卷400份，其中公辦市屬發放問卷300份，回收有效問卷240份，有效率為80%；優秀民辦學校發放問卷100份，回收98份，有效率為98%。正式問卷調查樣本的抽樣方法同預測樣本抽樣方法基本相同。將Y區的學校分為公立和民辦兩類，公辦學校又分為區屬、市屬、省屬三個等級，在民辦學校中選取優質民辦學校，在公辦學校中選擇中等層次學校即市屬公辦，最后在選取的2間學校中隨機抽取班級，因為民辦學校的擇校行為是公開且廣泛的，因此初一年級隨意選取了2個班級作為問卷調查對象，而公辦學校的擇校行為相對隱蔽，人數不平均，因此對初一全年級進行了問卷調查。

問卷回收后對所得數據通過專業統計分析軟件進行信度和效度分析。信度分析，求得Alpha值為0.81。效度分析，求得KMO值等于0.72，球型檢定顯著，community各題達到0.7，特征值大于1。

四、調查結果與分析

（一）擇校情況調查結果及分析

因為調查對象的性質不同，因此本次問卷調查的結果的每一部分都將分不同學校來進行分析。

1.各類型學校初一年級擇校人數比例。公辦市屬學校的240份調查問卷中，選擇戶籍所在地與目前孩子就讀學校不一致，即有擇校行為的人數共有74人，占總人數的30.8%。

而對于優質民辦學校，由于調查對象的特殊性，因此最終所獲得的98份樣本中調查對象都存在擇校行為，而在這98位存在擇校行為的家庭中還有25人是動用了家庭社會關系而入學的，占人數的25.5%。

2.家庭擇校的原因

表1所示的各種原因中，88.1%的家長是因為原居住地學校質量差，擔心會被派位去一個比較一般的學校而替孩子爭取更好的教育資源而發生擇校行為的，37.83%的家長是因為孩子小學階段成績好，擔心派位后的學校不利于孩子的發展，所以才在“小升初”擇校過程中進行擇校。22.9%的家長是在自己經濟水平可承受范圍內，為了給孩子更好的受教育機會而進行的擇校，擇校的學校也不一定是自己最滿意的。14.86%的家庭則是受周圍家庭的影響，有一種從眾心理。12.16%的家庭是因為一些客觀因素，如考不上優質民辦學校，派位去不了更好的優質公辦學校，而做出一定的妥協，隱含一絲的無奈。

表1：公辦市屬學校擇校原因分析圖

表2：優秀民辦學校擇校原因分析圖

表2所示的各種原因中，93.8%的家長認為孩子小學階段成績好，想初中給小孩更好的教育資源；89.7%的家長是因為原居住地學校質量差，不想被派位去較差的初中而選擇了更好的教育資源。74.4%的學生是通過參加學校的招生考試而進入優質民辦學校，從這里可以看出，還有25%的孩子即使考不進去，家長也會動用家庭社會關系將孩子送進去。30.6%的家長覺得雖然民辦學校的收費較貴，但仍然在家庭可承受范圍之內，為了給孩子更好的教育資源而選擇擇校。15.3%的家庭則是受周圍家庭的影響，有一種從眾心理，這個百分點甚至比進入公辦學校人數的從眾心理比例更大。僅有0.51%的家庭是因為一些客觀因素，如派位去不了更好的優質公辦學校，而做出一定的妥協。這也說明，優質民辦學校在家長心中的滿意度是非常高的。

根據樣本情況，筆者發現：被調查的家庭之所以產生擇校行為，最主要的還是希望孩子能接受優質的教育，為將來的發展打好基礎。經濟因素在這里則被放在次要的位置。而其他的一些原因，比如“從眾”、“退而求其次”等，也多是受到家庭期望和經濟條件的影響。

（二）家庭經濟資本對擇校行為的影響

家庭經濟資本是指家庭的經濟收入或財富，特指家長以物質形式投入在子女教育上的資源。本調查在考察一個家庭的經濟資本時，除了看其上一年的總收入外，還通過比較家庭用于子女教育的那部分費用來衡量家庭經濟資本的高低。

通過對廣州Y區家庭的收入了解，以及根據廣州市經濟形式分析，筆者將陪讀家庭中，年收入在59999元以下的定為該群體中的低收入家庭，59999元～80000元的定為中等收入家庭，80001～99999元以上的定為中高收入家庭，100000元以上的定位高收入家庭。

表3:公辦擇校和公辦非擇校家庭收入情況分布表

結果表明，在公辦學校中有擇校行為的家庭收入高于無擇校行為的家庭收入。在有擇校行為的家庭中81%是高收入家庭，高于無擇校行為的家庭中的42.13%。有擇校行為的家庭中年收入處于中等和中高等的人數比例為28.6%低于無擇校行為的家庭的38.58%。而低收入家庭在存在擇校行為的家庭比例中為0%。

將“收入等級”與“是否擇?！眱勺兞窟M行相關分析發現，兩個變量的肯德爾tau-b相關系數為0.62正相關。這與現在流行的：沒有錢就讀不了好學校，這一說法不謀而合。

表4：優質民辦學校家庭收入情況分布表

以上結果表明，選擇優質民辦學校的高收入家庭反而比公辦擇校的高收入家庭比例要小。這點是讓筆者很意外的。而中高等收入和中等收入家庭比例明顯比公辦的擇校家庭要多。這恰恰是民辦學校公開、公平的招生考試的一種體現。民辦學校為了保證優秀的成績就一定要保證相對優質的生源，所以，能就讀于民辦學校的學生家庭但他們有一定經濟實力的，但卻并不一定大富大貴，而且學生也必須能通過民校的招生考試。他們選擇民辦學校是否與家長的文化、家庭的教育有關，這一點筆者將在擇校行為與家庭文化資本的相關性中做詳細分析。

對于在經濟條件允許的情況下，很多家庭選擇民辦學校都有非常充分的理由。

表5：公辦市屬學校家庭用于子女教育的費用占家庭收入的百分比

以上結果表明，大多數家庭都需要拿出家庭每月收入的20%-30%投入到孩子的教育中，也有相當一部分家庭需要用家庭收入的30%-40%投入到孩子的教育當中。然在這部分家庭中，中高經濟收入家庭中有高達58.8%的家庭將收入的30%-40%投入到孩子的教育當中，中等收入家庭只有32.5%，低收入家庭有20%，反而高收入家庭只有7%。一方面，這說明了無論什么樣的家庭每個月的教育投入基本上都要拿出1500-2500元；一方面，也反映出即使低收入家庭背負一定的經濟壓力，也要讓孩子享受到更好的教育條件。另一方面，也反映出中高經濟收入家庭更樂意于對孩子進行教育投資，對孩子的教育期望值更高。

表6：優質民辦學校家庭用于子女教育的費用占家庭收入的百分比

可以看出，大多數選擇了優質民辦學校的家長都在孩子的每月教育投入中拿出了占家庭總收入的30%-40%，甚至有部分家長拿出了40%-50%家庭總收入來投入到孩子的教育中去。很多家長都會認為，能進入民辦學校的孩子都是小學階段成績優異的，甚至是很拔尖的，如果自己的孩子進入初一后松懈下來，就很可能跟不上，也有家長了解到，入讀民辦學校的孩子都是很拔尖的，所以老師在講課的時候往往都是照顧大多數中上等的學生，講課速度很快，講課的內容也很多，稍不認真就有可能掉隊。因此，補課在民辦學校非常盛行。從知名課外補習機構——卓越教育學校了解到，4萬參加小升初民辦聯考的學生中，光是到該機構補習的就有近3000人。該機構列出數字證明，入讀名校的學生中，曾參加補習者人數眾多，如被廣雅實驗學校錄取的學生中，曾有149人參加該機構舉辦的補習班，即平均每4人中就有1人參加；而被育才實驗學校錄取的學生中，也曾有60人參加其補習班，即平均每5人中就有1人參加。而這些學生進入民辦初中之后還會繼續保持補課，否則他們擔心成績會跟不上。

從以上分析可以看出，家庭經濟資本是家長擇校行為的基本條件，沒有一定經濟實力的家庭根本不會去考慮擇校，而擁有一定經濟實力的家庭則更多的會去考慮哪間學校對孩子的發展更有利。

（三）家庭文化資本對擇校行為的影響

布迪厄認為“文化資本”可泛指任何與文化及文化活動有關的有形及無形資產。它有三種存在形式：第一種，具體的形態，以精神和身體的持久性的形式（如文化、教育、修養）；布迪厄認為家庭是文化獲得的首要場所，那些具有強大文化資本的家庭的后代在文化資本的獲得方面更是占盡便利。第二種，客觀的形態，以文化商品的形式（如圖片、書籍、詞典等），這些商品或是理論留下的痕跡或理論的具體顯現，或是對這些理論、問題的批判等等。第三種，體制的形態，以一種客觀化的形式（如學術資格、學位證書）。這三種形式可以分別稱作文化能力、文化產品和體制化狀態的文化。對布迪厄來說文化能力是最重要的。

本文中的家庭文化資本主要借鑒布迪厄的概念，筆者在這里將家庭的文化資本操作化定義為：家庭教育價值觀、教育風格等潛移默化的作用，以及由這些因素綜合而成的一種家庭教育氛圍。在調查中這部分涉及到的變量有：父母的受教育程度、家庭的教育觀念、教養方式，對子女的學歷期望等。這些變量可以看作是對家庭文化資本的間接測量。

筆者將父母的受教育水平按照所獲學歷來進行區分，高中及以下的文化等級定為低，大專文化等級定為中，本科文化等級定為較高，研究生及以上定為高。

表7：父母教育水平與擇校行為的關系

如圖所示，藍色線代表父親，紅色線代表母親。以調查對象公辦擇校74和民辦擇校98名學生家長的學歷為基礎，分析其家庭擇校行為，很驚訝的發現，并非父親受教育程度越高，擇校行為就越明顯。反而，在這172個家庭中文化程度中等及較高的母親們與擇校行為的產生有很明顯的正相關的關系。而父親的文化程度需要比母親的高時才會在擇校行為上起重要作用。所以，筆者認為對于初中階段孩子的教育，母親的決定性作用是比父親要大的。若母親的文化程度特別低或不夠父親文化程度高時，初中階段子女的教育才是父親起決定性作用。

同時，此表也可以反映出，在父母親都有一定文化程度的時候，受教育程度越高，為子女選擇好的學校就讀的可能性也越大。而當父母親的文化程度達到某種高度時，擇校則并不顯得那么重要了。這主要由于在當代中國,學業成就對社會人才的選拔與未來社會成員的身份地位的影響,主要表現在學業成就是進入具有優質教育資源的名校和稀缺社會崗位的“入場券”, 而出身中產階層家庭的家長受應試教育觀念的影響嚴重,從小就過度關注學業成就,從而導致很強烈的名校效應。而受到更高或更多元化教育的家長則認為進入名校和社會以后的成就,人的能力與素質是重要的因素，并非單方面的成績，因此在選擇學校時更看中對孩子的能力和綜合素質的培養。

而在父母對子女最終學歷的期望與為子女擇校行為上也有緊密的關系。在172名擇校家庭中，有36%的家長總是對孩子提出學歷的期望，27.9%得家長經常對孩子提出學歷的期望，31.9%的家長有時會提，只有4%家長很少提，沒有家長對孩子不提最終學歷的期望。其中有一個家長在問卷上附加了一句，至少本科以上，也只有一位家長提到要看子女的能力。

在有關“您認為哪個因素對孩子的學習成績影響最大”時，172名被調查家庭認為最具有影響力的因素分別為：個人天賦（44.2%）、父母的教育方式（36.1%）、所在學校級別（12.8%）、家庭對教育經濟上的投入（6.9%）。

在關于“有文化的父母是否更有利于子女進入好的學校學習”這一問題上，有超過半數（57.8%）的被調查家庭認為，好的家庭氛圍以及有文化的父母在給子女擇校方面有更積極的影響。

由以上的分析得知，家庭文化是擇校行為的助推劑。隨著中國經濟的發展，科教興國方針的提出，各單位的人才吸納計劃讓家長明白當今社會里受教育水平的高低直接決定著以后經濟狀況的好壞，家庭重心從獲取經濟轉向獲取知識。在中國特有的獨生子女家庭模式下，“望子成龍，望女成鳳”的思想讓家長對孩子不惜傾其所有，和以往的吃飽穿暖的教育模式相比，現代的家長更關注孩子的教育。

（四）家庭社會資本對擇校行為的影響

社會學界對“社會資本”尚無統一定論。美國社會學家林南定義社會資本為“鑲嵌在社會結構之中并可以通過有目的的行動來獲得或流動的資源”；普特南則認為社會資本“能夠通過推動協調的行動來提高社會效率的信任、規范和網絡”。參考他們的觀點筆者認為社會資本是個人通過自己所擁有的網絡關系及更廣闊的社會結構來獲取稀有資源的能力。應用于擇校行為中，家庭的社會資本主要為：家庭擇校時動用的社會關系、家庭教育信息方面的獲得程度。

1.社會關系

何為關系，關系是中國社會生活結構的一個重要維度。中國是“關系為本”的社會（Liang,1949），關系是全國范圍的現象（Kipnis,1991）。1949年以后，關系被用來獲得工作、房子、醫藥和火車票等使用價值。20世紀80年代后期和20世界90年代早期，關系實踐被用來獲得貨幣和貸款等交換價值。最近，關系表現為網絡的形式，并在私人活動和新興的社團中發揮越來越重要的作用。而這一來源的基礎就是所在的社會地位，即表現為職業或職務。

表11 社會關系和學校等級的交互分析

根據“學校類別”與“是否動用社會關系擇校”交互分析發現，皮爾遜相關系數P=0.003＜0.05，即家庭在擇校過程中是否動用社會關系與子女最終的教育流向之間存在著顯著差異。

在166位選擇戶籍所在地與目前孩子就讀學校一致的人中動用了家庭社會關系入學的有29人，占17.5%，也就是說，這部分人是沒有被電腦派位到公辦市屬學校就讀，而是后期通過動用家庭社會關系入學的。在74位擇校家庭中有54人動用了社會關系入學，占72.9%。而在優質民辦學校中，因為所有的同學都是需要參加民辦聯考的，但據筆者所知，民辦學校因為發展的需要也會在原有的招生范圍內分出一部分名額給需要照顧的關系，如所屬區教育局，當地派出所，稅務部門等。因此，與預設相符，在這98個存在擇校行為的家庭中還有25人是動用了家庭社會關系而入學的，占25.5%。

2.家庭教育信息

社會資本具有傳遞信息、擴大影響、反映一些社會能力以及幫助實現自我認定的能力。

在172名擇校家庭中，77%的家庭選擇就讀這所學校的主要原因是“學校教育質量好，管理嚴格，有利于孩子以后的升學和工作”。筆者發現大部分的家庭都會將初中階段的“擇校”看作是對子女教育的一種投資，這種投資可以為孩子以后選擇更好的高中增加機率，而更好的高中又會為讀好的大學增加機率，進而獲得好的工作機會。而家庭對可供選擇的學校的信息畢竟是片面的，一所學校是否如期望的那樣，將孩子培養成材也是不確定的，就好像我們說的“公說公有理，婆說婆有理”一樣，這就使得家庭在教育決策和學校選擇上其實是存在一定程度的盲目性的。

由于存在信息不對稱的情況，家庭在擇校時需要利用社會資本來幫助傳遞信息。而信息作為社會資本的基本形式之一，對家庭接受什么樣的教育形式或內容有著重要影響，不同家庭對信息的掌握和分析水平的差別也會導致教育選擇上的不同。

由以上分析可知，社會資本為擇校提供了可能。關系型社會滲透到了人民生活的方方面面，在教育資源不均衡的時候，關系則發揮其重要作用，彌補了自身其他資本的不足。

四、結論

從以上分析得知，家庭間的經濟、文化、社會資本都是家庭資本的重要成份，他們之間的交互影響促進了家庭本身各方面的不斷進步及對社會要求的提升。在教育資源不均衡的背景下，家庭資本在擇校行為中的干預作用，有正面的，也有負面的。家庭對優質教育的訴求與義務教育階段的相關政策產生矛盾，使得擇校現象愈演愈烈，導致了義務教育階段教育的社會平等化目標難以達成。然而，單單給孩子一個好的教育并不代表一個好的未來，關鍵還是在于家庭對孩子的關愛，家長對孩子教育的引導。