開放存取版權保護模式評析與反思

夏勁鋼

[摘 要] 隨著數字網絡技術的發展，社會公眾期待利用新技術優勢實現知識自由共享，而現有的版權法律制度限制了社會公眾這種訴求。開放存取運動的興起，給數字網絡環境下的版權保護困境提供了一條新的解決途徑，因而被許多學者認為是未來版權保護模式而被廣為推崇。但對該模式進行深入研究后發現，由于該模式自身存在的缺陷，對其成為未來的版權保護模式的觀點尚需商榷和反思。

[關鍵詞] 開放存取 版權保護模式 評析 反思

[中圖分類號] G231 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2015） 06-0059-05

Evaluate and Reflect on the Copyright Protectiong Model of Open Acecess

Xia Jingang

（ ZhongNan University of Economics and Law，Wuhan，430073）

[Abstract] With the development of digital network technology， the public expects to take advantage of new technology and achieve knowledge sharing at liberty， but the existing copyright law system restricts it. The rise of Open Access brings a new solution to copyright protection in the environment of digital network， which is considered as the copyright protection mode in future and widely praised by many scholars. However， we found that the mode is deficient after further study. The idea needs to be given more discussion and reflection.

[Key words] Open access Copyright protecting model Evaluate Reflect

隨著數字網絡技術的發展，人們獲取信息的渠道發生了根本性轉變，越來越多的人習慣于從網絡上獲取或利用信息，但現有版權保護制度是以保護版權人權益為中心而構建的，作品的傳播模式依然掌握在版權人嚴密控制的授權體系內，限制了社會公眾對作品信息的獲取，與社會公眾希望利用數字網絡技術優勢獲取更多作品信息的強烈愿望相沖突。因而越來越多的用戶只能鋌而走險，以網絡盜版的方式去獲取作品信息，導致網絡版權侵權現象日趨嚴重，數字版權困境成為各國版權保護法律制度面臨的共同問題。在此背景下，科學家、學者、科研工作者等民間人士和非政府組織，基于知識自由共享的理念，積極推動開放存取運動的進行。開放存取適應了數字網絡技術發展的需要，在一定程度上化解了數字版權保護危機，因此被許多學者推崇為未來版權保護的新模式和發展方向。開放存取真的能作為未來版權保護模式嗎？本文將從多個角度予以評析。

1 開放存取運行機制概述

開放存取（Open Access）是版權領域內新近興起的一種版權保護模式。20世紀末，數字網絡技術帶來傳播手段的變革，為實現信息自由共享提供了技術條件，而現有版權制度嚴密的版權控制體系限制了社會公眾獲取作品信息。為利用數字網絡技術優勢，實現知識資源交流共享，化解網絡版權侵權危機，科學家、學者、科研工作者等社會各界人士積極推動開放存取活動的進行，以達到社會公眾可以無償或以較低成本獲取盡可能多作品信息的目的。根據2002年布達佩斯開放存取計劃（Budapest Open Access Initiative，BOAI），該計劃對開放存取所作的定義是指對于某文獻，存在多種不同級別和種類的、范圍更廣、更容易操作的存取方法[1]。具而言之，對文獻的開放存取是指，號召作者自愿將其學術作品上傳至網絡上，允許他人通過各種方式自由獲取或利用其作品，并將其匯編并建立相應索引，以供資料使用，并允許用戶利用作品作為其他任何合法的用途。用戶在獲取和利用文獻時，除了受互聯網本身技術的限制之外，不受經濟、法律等其他任何限制，但必須保持作品的完整性并在引用該作品要標明來源并致謝[2]。

開放存取的成功基于作者不指望報酬而無償對社會給予其作品[3]，在學術領域主要通過兩種方式來實現：開放存取期刊和開放存取存檔。開放存取期刊是開放存取實現的主要方式，傳統版權保護模式下，出版商為了盡可能多地獲取利潤，實現利益最大化，通過傳統版權保護制度賦予其合法壟斷權，不斷抬高學術刊物的價格，使用戶不得不花費更多費用，用來支付版權的使用費，因此許圖書館、科研機構面對高昂的價格，不得不減少學術期刊的購買量，使用戶獲取或利用作品的機會減少。據統計，美國圖書館在1998—1999 年盡管花費了超過1985—1986年2.7倍的期刊訂購費，但購買的期刊數卻少了6%[4]。開放存取期刊正是為了應對學術期刊價格不斷上漲所帶來的不利狀況。開放存取期刊采取“作者付費（或機構付費出版），讀者免費使用”的方式[5]，通過這種方式，社會公眾或機構可以通過互聯網以較低的成本獲取所需要的作品。例如將目標定位為成為國際頂尖水平的權威電子科學期刊——美國《公共科學圖書館（生物學卷）》就是通過向作者收取論文費，但卻向讀者免費的方式，為社會公眾免費提供該刊物的文獻，目前越來越多的刊物加入到了開放存取期刊的行列[6]。開放存取存檔，是指作者按照統一標準或要求將其已發表的各種類型的學術論文、科學報告等上傳至文檔數據庫中，為用戶獲取和利用作品信息提供便捷迅速的搜索服務。

如惠普公司與美國麻省理工學院共同開發的Dspace 系統機構數據庫，收集了大量的電子版學術科研成果，涵蓋了音視頻、圖片、電子文本等多種類型，并對這些學術成果進行了統一的收集、保存和整理，該軟件成為目前應用范圍最廣的一種機構電子數據庫[7]。在社會科學研究領域，社會科學研究網（Social Science Research Network，SSRN）作為一個開放存儲存檔的數據庫，因其收納了超過12萬余條論文摘要和近10萬篇全文論文而廣為人知[8]。

2 開放存取版權保護模式的產生原因

一些學者認為，開放存取運動是因為“期刊危機”才興起的[9]。事實上，“期刊危機”只是開放存取運動興起的表面現象，其興起有更深層次的原因，即數字網絡技術的發展、信息生態環境的改變以及版權保護制度的困境。

第一，數字網絡技術的發展是開放存取興起的技術前提。在印刷時代和電子模擬時代，開放存取沒有生存的土壤和環境，囿于技術的限制，作品必須負載于有形載體之上，有形載體的數量決定了作品的傳播范圍。在數字網絡技術誕生前，學術期刊的價格不是很昂貴，因此，在印刷時代和電子模擬時代，不存在“期刊危機”，開放存取在技術上沒有存在的必要。但是隨著數字網絡技術的產生，信息傳播方式的革命性變化，作品的傳播無需負載于有形載體之上，因此傳播的成本急劇降低，傳播的數量及范圍卻得到無限擴大，相較于網絡傳播的低成本，期刊的價格劣勢便凸顯出來。數字網絡技術作為一種新的信息傳播技術，卻為開放存取的產生奠定了技術的基礎，BOAI即指出“一旦古老的學術傳統與新的傳播技術結合起來，將會給社會公眾帶來空前的好處”[10]，這里新的傳播技術無疑指的是數字網絡技術，因此，即便期刊價格仍然以遠高于通貨膨脹4倍的速度在上漲，但開放存取的目的并不是要抵制或者抑制期刊價格的上漲趨勢，而是“充分利用數字網絡技術的優勢減少獲取信息的成本，而對于作者自身而言，高于一切的動機不是為了解決期刊價格危機，而是為用戶提供更便捷、更容易獲取作品的存取方式以及影響作者自身”[11]。

第二，信息生態環境已經發生了根本性的變化。在數字網絡環境下，信息的質量和傳播方式都發生了翻天覆地的變化，信息的種類、數量呈“爆炸式”增長，信息的復雜程度也遠非印刷時代和電子模擬時代可以比擬。在傳統版權保護制度下，面對如此大量的信息，對信息的版權性質予以區分顯得難以為繼，任何科研機構、圖書館也無法承擔起全面的研究文獻的負擔。對有定價的期刊而言，對其進行的存取不可能與“爆炸式”增長的知識相適應，即使今天的價格足夠低，甚至永遠都足夠低，但長此以往，卻因為無法與“爆炸式”增長的知識相適應而無法維持下去。而開放存取卻充分利用數字網絡技術的優勢，用戶幾乎可以不花費成本，且訪問的人數幾乎可以不受限制。“爆炸式”增長的知識與數字網絡技術的結合，保證了知識的增長與數字網絡技術的協調。開放存取實現了與信息生態環境變化的完美契合。

第三，現行的版權保護制度在數字網絡環境下逐漸無法平衡版權人與社會公眾的利益。傳播方式的發展，信息生態環境的變化，為社會公眾共享知識資源提供了無盡可能，但傳統版權保護制度卻限制了社會公眾共享知識資源，使新技術的能量無法得到充分釋放，而且如加密、口令等對作品的技術保護措施，使社會公眾利用作品的可能性進一步降低，不利于作品的傳播和利用，施加于作品之上的技術保護等措施大行其道，使版權人與社會公眾利益之間的失衡狀態進一步加大，也反映了原有版權法調控的失位。“原有的版權許可程序太繁瑣，太麻煩，沒有給予版權人一套簡單易行的許可他人獲取或利用其作品的程序，于是私人開始通過制作預授權的模塊化合同，簡化版權人的授權許可程序”[12]，盡管在現實中，開放存取的模式各種各樣，每一個模式所應對的問題也不盡相同，但要解決的問題基本上集中在兩個方面，即價格困境和許可困境[13]。因此，開放存取運動的興起，源于數字網絡技術下的版權危機，信息傳播方式的變革和信息生態環境的變化，讓開放存取得以在世界各國興起，并且這種趨勢還在擴大，其目標就是為了促進社會知識資源的豐富，使社會公眾因數字網絡技術帶來的傳播手段的革命而可以享受到更多知識信息，以期改變現有版權制度的社會公眾知識獲取和利用的限制。

3 開放存取版權保護模式的實質

隨著數字網絡技術的發展，版權擴張和對版權強保護的趨勢也日益明顯，但這種對版權的強保護卻限制了社會公眾獲取或利用知識的可能，也限制了社會創新，開放存取旨在克服版權制度中合理使用、法定許可等版權限制制度適用范圍過窄的不足，擴大、豐富公共領域內的知識資源。開放存取與原有的版權保護模式有差別，原有的版權保護模式是建立在保護版權人利益的前提下盡量實現版權人利益與社會公眾利益的平衡，其基本出發點是維護版權人的權益，而開放存取則是站在社會公眾的立場，希望實現社會公眾獲取或利用作品的最大化，從某種程度上而言，是對現有版權制度嚴密的版權保護體系的一種無聲抗議。因為盡管用戶可以利用合理使用、法定許可等對版權限制的制度獲取作品，但也并不容易，因為相對于版權的擴張趨勢，版權限制制度卻呈縮小之勢。而開放存取卻在某種程度為社會公眾盡可能多地獲取作品信息、不受版權約束提供了解決之道，社會公眾可以不必擔心開放存取制度下版權侵權的法律問題。

開放存取模式并沒有對現有版權保護制度予以否定，而是在現有版權法的規范下，承認版權人對其作品享有的各種權利，但又利用模塊化合同的契約規則建立與現有版權制度不一樣的版權保護體系，通過契約的方式使版權人自愿放棄其版權，將作品無償提供給他人使用。這種契約的方式并不是對版權法賦予版權人的各項權利予以否定，版權人對其作品依然擁有排他的權利，開放存取反而是在承認其權利的基礎上，通過版權人自動放棄或讓渡其權利的方式，使社會公眾免受侵權之責。但并不意味著版權人放棄或讓渡其版權，社會公眾就可以任意處置其作品。根據萊斯格知識共享許可證條款中的“姓名標示2.5”（Attribution 2.5），許多開放存取期刊必須按照版權人的要求，保留其署名權，并且用戶將其獲得的作品進行傳播或再次利用時，須向他人表明該作品所適用的許可條款[14]。正因為開放存取尊重版權人權利，因此，越來越多的作者愿意將其作品置于開放存取之中。對于學術作者而言，其作品得到更多的獲取或利用，得到更多人的認可，這本身就是對其學術成果的肯定。開放存取正是將合同法與版權法結合在一起，以版權法為基礎，對作者的各項權利予以充分尊重，通過作品低成本甚至免費的傳播和共享，使社會公眾獲取或利用作品的方法或途徑更為便捷，構建了一種符合作者意愿、滿足社會公眾要求的版權保護模式。

4 開放存取版權保護模式評析

開放存取版權保護模式本質上并沒有完全脫離現有的版權保護模式，而是在其基礎上構建的版權保護理念并不一致、適應數字網絡技術發展需要的相對開放的版權保護體系。嚴格意義上而言，開放存取版權保護模式是對現有版權保護的一種有益補充和完善，甚至可以說是在現有版權法基礎上為適應數字網絡技術的需要而對現有版權法的一種完善，它代表社會公眾希望利用數字網絡技術的優勢享有更多作品信息的訴求。從某種程度而言，未來版權保護模式的構建可以借鑒開放存取的經驗，這個版權保護模式最大的優點，是不會對已有版權法大刀闊斧地進行修改，維護法律的穩定性，適應了數字網絡技術發展的需要，版權人的權利得到尊重，克服了傳播版權保護體系中對作品控制過嚴、社會公眾利益無法得到保障的弊端，使社會公眾能夠享受數字網絡技術帶來的福利，能獲取盡可能多的作品信息。這種新的作品共享機制能最終提升整個社會的創新能力。開放存取為未來版權保護模式的構建提供了無盡的想象空間。

開放存取既然能帶來這么多的好處，是不是就意味著它代表著未來的版權保護模式呢，本文認為，開放存取可以給未來的版權保護模式提供啟示，但不能代表未來的版權保護模式。

第一，開放存取系民間行為而非官方推動。開放存取運動來自民間科研人員、學者、專家的倡議，主要由非政府組織來推動，而并非作為官方正式制度予以實施，如布達佩斯會議的組織者——開放社會組織，就是一個非政府組織。根據開放存取的運作機制，它也無須政府介入。開放存取存檔并不要求政府出面組織，而是由作者自身決定是否響應號召將其作品上傳至電子數據庫中；開放存取期刊則是由期刊自身決定是否將其期刊的電子版本上傳于網站，供用戶自由獲取。甚至在某種程度上而言，開放存取不需要組織者，而是由作者或期刊自行上傳就行，而民間組織或非政府組織需要做的就是以知識自由共享為由進行宣傳和倡議，并提供開放存取的工具如數據庫、標準格式等[15]。任何一個國家的版權保護模式都必須得到官方認可或通過立法形式予以實施，才有約束力，才能在社會上得到推行，在發生版權糾紛時才有判斷標準和強制力。如果將開放存取作為未來版權保護的模式，由于是民間自發行為，也沒有得到官方認可并推行的版權保護體系，要想成為一種社會普遍認可并遵守的規范，是極其困難的，甚至是不現實的。眾所周知，版權法律制度就是在作品上給予權利人以私權，并禁止他人未經其許可獲取或利用其作品。這種制度的設計在一定程度上是為保護版權人的私權而設置的，而這種設置無疑給社會公眾利用或獲取作品帶來了障礙，但這正是版權保護制度內含的機理。開放存取倡導的卻是知識資源的自由共享，這種知識共享的理念與版權在作品上設定私人壟斷權的產權觀念存在內在的矛盾，也與版權法律制度所秉持的立法理念和價值觀念相反，一個與版權法律制度所秉持的立法理念和價值觀念相反的所謂的“版權保護模式”能稱之為“版權保護模式”嗎？答案值得商榷。

第二，道德規范并不能取代法律規范。由上文可以看出，開放存取是作者自愿響應民間人士或非政府組織的知識自由共享的號召而將其論文無償供他人使用的一種版權保護模式。這種自愿性基于作者的個人道德感和道德觀，自愿放棄或讓渡其擁有的作品全部或部分的控制權，將其作品上傳網絡，供社會公眾無障礙地獲取或利用，作者的這種行為必須是具有強烈的希望知識共享的道德理念。但這種道德理念受作者個人修養、綜合素質等多方面的影響，與政府權力和暴力強制無關[16]，是作者的一種自發行為。對開放存取規范的遵循源于作者的自覺，其約束力、規則來源、規則制定方式都與法律有著巨大的差別。對具有崇高道德并愿意實現知識共享的作者而言，開放存取是一個可以實現其理想的可行模式，但是對于不具備這種道德觀念、不愿意將其作品無償上傳于網上供他人無償利用的其他作者而言，開放存取模式就沒有任何約束力。法律不同，它由國家頒布實施，是每一個公民都必須遵守的社會行為規范，并由國家暴力作為實施的強大后盾，具有的強大約束力是不可辯駁的事實，不管個人認可不認可法律，都必須遵守法律的規范，否則將受到法律強有力的制裁。試想一個沒有約束力、強制力，也沒有制裁措施的版權保護模式能實現版權的保護嗎？答案不言自明。

第三，開放存取并不能制止網絡版權侵權行為。開放存取希望通過作者自發響應知識共享的號召，自愿將其作品上傳到網上，使社會公眾可以無障礙、無償獲取或利用，以為社會公眾可以隨意獲取其想要的作品信息，就不會再有版權侵權行為的發生，就可以化解數字版權危機。誠然，如果世界上所有的文獻都被納入到開放存取中，版權侵權事件自然不會再發生，但是在這里，開放存取忽略了一個重要的因素——并不是每個作者都會基于知識共享理念自愿將其作品納入到開放存取數據庫中。盡管經過十余年的發展，開放存取運動取得了顯著成績，據統計，2008年以開放存取形式采納的被同行評議論文已經占到了20%，已經有超過10所大學、50余家研究基金會制定了開放存取規則，開放存取運動的影響力在逐步擴大[17]。由數據可以看出，并不是所有的論文、大學、研究基金會都被納入開放存取中。那些沒有將作品通過開放存取的方式上傳到網上的作者則面臨其版權被侵權的風險，而開放存取是民間規則、并無約束力和強制力，也無對侵權行為制裁的法律效力，如果將開放存取作為版權的一種版權保護模式，如何實現作者權益的保護？如何實現版權法的立法目標？一個不能保護作者權益的版權模式有實施的價值和意義嗎？答案躍然紙上。

綜上所述，開放存取作為版權保護模式的一種補充可以值得研究或借鑒，也許能為網絡環境下的版權保護提供有益的幫助和啟示，但如果將其作為一種獨立的版權保護模式予以推廣應用，筆者并不看好。

注 釋

[1]姚鶴徽.開放存取：未來版權保護的可選模式[J].圖書館學研究，2011（10）：93-96

[2]Bethesda Statement on Open Access Publishing[OL].[2014-07-17].http：//www.earlham.edu/～peters/fos/bethesda.htm

[3]王太平，姚鶴徽，韓冰.開放存取運動與版權制度的未來模式[J].圖書館，2009（5）：5-12

[4]Martha Kyrillidou： Journal Costs： Current Trends & Future Scenarios for 2020[OL].[2013-09-13]. http：//www.arl.org/

bm～doc/costs.pdf

[5]姚鶴徽.開放存取：未來版權保護的可選模式[J].圖書館學研究，2011（10）：93-96

[6]蔣永福.國際社會關于公共信息開放獲取的認識與行動[J].國外社會科學，2007（2）：68-72

[7]李楓林，趙雪芹，胡吉明.機構知識庫：開放獲取的有效實現形式[J].情報雜志，2007（6）：115-117

[8]Joseph Scott Miller： Open Access Publishing and The Future of Legal Scholarship： Foreword： Why Open Access to Scholarship Matters[J]. Lewis & Clark Law Review， 2006（10）：734-735

[9]張敏.開放獲取發展概述[J].高校圖書館工作，2006（2）：12-15

[10] Budapest Open Acess Initiative[OL].[2009-02-07].http：//www.soros.org/poenacess/read.shtml

[11]Peter Suber.Open Acess Overview[OL].[2009-02-07].http：//www.earlham.edu/peters/fos/owerview.htm

[12] Adrienne K.Goss.Codifying A Commons：Copyright，Copyleft，And The creative Commons Project[J]. Chicago-Kent Law Review，2007（82）：963-964

[13]Robin Feldmanv and Kris Nelson.Open Source，Open Acess，and Open Transfer：Market Approaches to Research [J].Bottlenecks，7Nw.J.Tech. &Intell.Prop. 14（2008）

[14]秦珂.開放存取的版權政策及其構建[J].圖書館工作與研究，2008（1）：7-10

[15]胡波.共享模式與知識產權的未來發展：兼評 “知識產權替代模式說”[J].法制與社會發展，2013（4）：95-109

[16][英]阿瑪蒂亞著·森著；任頤，于真譯.以自由看待發展[M].北京： 中國人民大學出版社，2002：226

[17] B-Christer Bjrk& Patrik Welling.Open Access to the Scientific.Journal Literature：Situation 200[J].PloS ONE，2010（6），轉引自胡波.共享模式與知識產權的未來發展：兼評“知識產權替代模式說”[J].法制與社會發展，2013（4）：95-109

（收稿日期：2015-08-23）