人生的性價(jià)比

哲 思 ·世相評(píng)說·

人生的性價(jià)比

劉歡在節(jié)目上感慨，說現(xiàn)在的人太功利了，有回他跟學(xué)生聊天，對方說想選修法語，又覺得性價(jià)比不高，很猶豫。他無語：想學(xué)就學(xué)唄，怎么還扯到性價(jià)比了？

這也無可厚非。但問題是，我們所認(rèn)定的產(chǎn)出，通常只局限在“名利”層面，能升官發(fā)財(cái)，能揚(yáng)名立萬，能獲得看得見摸得著的好處，才算賺到，才覺得性價(jià)比高。

花兩年時(shí)間學(xué)一門法語，為的是以后好找工作，萬一找工作時(shí)沒用上，不虧了么？

拼死拼活考研讀博，為的是以后找好工作，萬一收入職位都不高，不虧大了么？

研究學(xué)問一輩子，成果一大堆，但到退休還沒一官半職，連教授都不是，簡直白活了……

這貌似已是現(xiàn)代社會(huì)的常識(shí)。但是這不科學(xué)啊。

話說孔子當(dāng)年也很窮，出門講學(xué)還得靠子貢花錢供著，但他的人生性價(jià)比怎么樣？

李白就更窮，大部分時(shí)間賺的沒有花的多，最后貧病交加死在旅途。要是以現(xiàn)在的性價(jià)比觀點(diǎn)衡量，得分恐怕比農(nóng)夫還低。寫那幾首酸詩有什么用？

“有什么用”是個(gè)太險(xiǎn)惡的問句，它是把殺人不見血的刀，無數(shù)年輕人的理想，都被年長者用這個(gè)問句輕輕一戳，就給滅了。

可是如果都照這種實(shí)用主義邏輯，唐僧就甭取經(jīng)了，梵高也甭畫畫了，司馬遷甭寫《史記》了，曹雪芹更甭著《紅樓夢》了，有什么用？窩窩囊囊受苦受難一輩子，有那份時(shí)間精力，干點(diǎn)粗活把肚子填飽不是更好嗎？

我有個(gè)遠(yuǎn)房的爺爺，膽識(shí)過人，在農(nóng)村做了四十年村長，七十多歲了村民們還不同意他退休。老爺子一輩子帶著村里人開山修路，大規(guī)模養(yǎng)殖奶牛，又建奶粉廠，建學(xué)校。

老爺子一輩子也沒穿過名牌，沒多少存款，名聲在四鄰八村是響當(dāng)當(dāng)，但出了縣城就沒人知道了。若只是用當(dāng)多大官賺多少錢來衡量，他這輩子可能連個(gè)科長都不如。可是，一個(gè)人以一己之力給了千百人幸福，自己也過得暢快、踏實(shí)，很有成就感，這種人生難道性價(jià)比不高嗎？

所以如果非要算算一件事、一種職業(yè)、一個(gè)人生的性價(jià)比的話，我想就算名利必須作為不可忽略的一項(xiàng)指標(biāo)，也總得把幸福感、個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、為他人所做的貢獻(xiàn)等等諸多因素都加上去才行。

好比判斷一盤菜的價(jià)值，不能只以里面有多少肉為標(biāo)準(zhǔn)，色相、味道、營養(yǎng)也都得算數(shù)才合理。

我們?nèi)ワ埖挈c(diǎn)菜，首先考慮的肯定是一道菜的口味和營養(yǎng)，而不僅僅是里面有幾塊肉。可為什么到了選擇人生大事的時(shí)候，我們最在乎的反而是有沒有肉呢？

（摘自悅網(wǎng) 李月亮/文）