后正中小切口非融合技術治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效

吳俊偉

后正中小切口非融合技術治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效

吳俊偉

目的 探討后正中小切口非融合技術治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效。方法 收集70例胸腰段脊柱骨折患者資料，將患者按就診順序分為觀察組和對照組，每組35例。對照組患者給予傳統后正中入路術治療，觀察組患者采用后正中小切口非融合技術治療，比較兩組患者的治療效果。結果 所有患者均順利完成手術，觀察組患者的治療總有效率微高于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組患者術后矯正率、術后及末次隨訪傷椎Cobb角矯正率、中央高度壓縮矯正率等影像學指標比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。但手術時間、術中出血量、術后體溫和術后 24 h疼痛視覺模擬量表（VAS）評分比較差異均有統計學意義（均P＜0.05）。結論 采用后正中小切口非融合技術治療胸腰段脊柱骨折療效較好。

胸腰段脊柱骨折；后正中小切口非融合技術；椎旁肌間隙入路

胸腰段脊柱骨折是臨床常見的骨科疾病之一，多因交通事故、高處墜落、跌倒損傷等所致，嚴重影響患者的正常生理功能和生活質量。近年來，我國經濟發展迅速，致傷因素隨之增多，胸腰段脊柱骨折的發生率也呈增長趨勢[1]。目前，手術是臨床治療胸腰段脊柱骨折的首選方案，而手術入路不同其臨床治療效果存在較大差異。有研究證實，采用融合手術治療本病可進一步加重相鄰節段椎間盤退行性變，而傳統后正中入路術對患者的創傷較大，如何避免損傷椎旁軟組織、減小創傷已引起了臨床醫療工作者的廣泛關注[2]。我院采用后正中小切口非融合技術對收治的胸腰段脊柱骨折患者進行了治療，療效較好，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集我院2012年6月至2013年6月收治的70例胸腰段脊柱骨折患者資料，按就診順序將患者分為對照組和觀察組，每組35例。術前均行 X線片與磁共振成像（MRI）檢查。對照組患者中，男21例，女14例，年齡17～72歲，平均（48 ±6）歲；骨折部位：T114例，T1210例，L16例，L215例。觀察組患者中，男19例，女16例，年齡19～68歲，平均（48±6）歲；骨折部位：T115例，T1211例，L17例，L212例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 對照組患者給予傳統后正中入路術治療。觀察組患者采用后正中小切口非融合技術治療，對患者行氣管插管全身麻醉后取俯臥位，墊高胸及髂腰部，脊柱后伸。于C型臂X線機透視下定位傷椎與椎體椎弓根位置，于上、下位椎體椎弓根體表連線處做長約4 cm的后正中切口，依序切開皮膚與筋膜，暴露豎脊肌群，牽開其最內側第1、2肌腱，沿內側多裂肌與外側最長肌間隙進入。使用電刀暴露關節突關節，于直視下嵌入椎弓根釘，妥善保護關節囊。再以預彎棒安置后撐開復位，若為爆裂骨折患者，可取自體髂骨植骨，可不引流，且壓縮骨折無需植骨，縫合并封閉創面。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的臨床療效，記錄其術后矯正率、術后及末次隨訪傷椎Cobb角矯正率、中央高度壓縮矯正率等影像學指標，記錄兩組患者的手術時間、術中出血量、術后體溫及24 h疼痛視覺模擬量表（VAS）評分。

1.4 療效評定標準[3]顯效：術后疼痛明顯緩解，病癥及體征消失，骨折愈合良好，生活質量明顯提高；有效：術后疼痛有所減輕，病癥及體征基本消失，生活質量有所提高；無效：術后疼痛仍未緩解，病癥及體征無改善，骨折愈合較差。總有效率（%）=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.5 統計學分析 采用 SPSS 17.0統計軟件進行處理，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效比較 觀察組患者的臨床治療總有效率微好于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較

2.2 手術效果及術后影像學指標比較 兩組患者均順利完成手術，其中觀察組患者隨訪6～16個月無內固定松動及斷裂，傷椎節段活動度為3°～10°，平均（5.1±2.3）°，未發現相鄰椎間盤退行性病變。兩組患者的術后矯正率、術后及末次隨訪傷椎Cobb角矯正率、中央高度壓縮矯正率等影像學指標比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者手術效果及術后影像學指標比較(%,±s)

表2 兩組患者手術效果及術后影像學指標比較(%,±s)

組別 例數 術后矯正率術后傷椎CObb角矯正率末次隨訪傷椎CObb角矯正率中央高度壓縮矯正率對照組 35 86.1±2.1 81.6±2.4 76.7±1.2 82.2±1.2觀察組 35 85.2±2.2 82.1±2.0 77.1±1.2 82.2±2.1 t值 1.638 0.925 1.342 0.047 P值 0.106 0.358 0.184 0.961

2.3 手術及術后指標比較 兩組患者的手術時間、術中出血量、術后體溫和術后24 h VAS評分比較，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者手術及術后指標比較(±s)

表3 兩組患者手術及術后指標比較(±s)

組別 例數 手術時間(min)出血量(ml)術后體溫(℃) VAS評分(分)對照組 35 68±13 278±172 38.7±1.5 8.4±0.4觀察組 35 52±11 77±15 37.2±1.3 5.3±0.5 t值 5.605 6.887 4.470 28.087 P值 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討論

目前，椎弓根釘技術已廣泛用于脊柱骨折治療，傳統入路手術需廣泛剝離肌肉，易造成多裂肌損傷，導致術后腰背部疼痛發生率升高，且易發生失神經性自發電位[4]。因此，應選擇其他手術入路，以避免損傷椎旁，防止繼發病理改變[5-6]。

后正中小切口非融合技術可保留脊柱運動單元，有利于保護患者的脊柱運動功能，同時可避免相鄰節段發生退行性變[7]。本研究顯示，觀察組患者的傷椎節段活動度為3°～10°，未發現相鄰椎間盤退行性病變。與傳統后正中入路術相比，經椎旁肌間隙入路治療無需剝離肌肉，可保留骶棘肌、多裂肌等重要肌肉功能，以保護背伸肌群功能，保持腰骶動態穩定。同時，沿肌間隙進入可避免在肌肉之間及肌肉內形成瘢痕組織，防止因創傷過大導致退變，減輕術后疼痛，利于術后恢復，改善患者的脊柱功能。此外，沿肌間自然間隙進入可減輕椎旁肌牽拉，于直視下進行椎弓根固定可為調整其外展角提供較充分的空間，不僅有效解決了因皮膚軟組織束縛而導致外展角調整困難的問題，還能進一步提高植入椎弓根釘的準確性，為選擇合適的植入點創造良好條件，有助于縮短手術時間。

本研究顯示，兩組患者手術均順利完成，采用后正中小切口非融合技術治療的觀察組患者治療總有效率微高于對照組，差異無統計學意義；兩組患者術后各影像學指標比較差異無統計學意義；但觀察組患者的手術時間更短、術中出血量更少、術后體溫及VAS評分更低，差異均有統計學意義，與有關報道相符[8]，提示采用該技術治療胸腰段脊柱骨折整體效果更好。

綜上所述，采用后正中小切口非融合技術治療胸腰段脊柱骨折具有手術時間短、創傷小、術中出血量少、術后發熱情況較好和疼痛程度較輕等優點，療效較好。

[1] 張紅,劉站立,常山,等.經前后路手術治療胸腰段骨折伴脊髓損傷88例療效分析[J].海南醫學,2012,23(21):68-69.

[2] 田偉,韓驍,何達,等.導航輔助微創手術與傳統開放手術治療胸腰段脊柱骨折的對照研究[J].中華外科雜志,2011,49(12):1061-1066.

[3] 黃善武,歐陽永生.前路與后路內固定治療成人胸腰段脊柱骨折療效觀察[J].現代中西醫結合雜志,2014,23(10):1104-1105.

[4] 程偉.經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果和安全性分析[J].中國當代醫藥,2014,21(21):65-66,69.

[5] 曾忠友,張建喬,金才益.胸腰段脊柱骨折不同固定方式療效對比分析[J].中華創傷雜志,2012,12(20):149-150.

[6] 劉世,王兵.胸腰段脊柱骨折不同固定方式療效對比探析[J].健康必讀雜志,2012,7(23):127-128.

[7] 焦偉,于海洋,崔西龍,等.后正中小切口非融合技術治療胸腰段脊柱骨折[J].臨床骨科雜志,2014,17(2):144-145,148.

[8] 焦偉,于海洋,梁成民,等.后正中小切口經椎旁肌間隙入路治療胸腰段脊柱骨折[J].中國骨與關節損傷雜志,2012,27(3):229-230.

R683.1

A

1673-5846(2015)06-0096-02

任縣醫院骨科，河北邢臺 055150