康艾注射液治療肝癌患者的臨床效果

楊 帆

康艾注射液治療肝癌患者的臨床效果

楊 帆

目的 探討康艾注射液治療肝癌患者的臨床效果。方法 選取2010年1月至2013年12月中晚期肝癌患者 56例，分別采用手術、手術+肝動脈插管化療栓塞（TACE）和手術+TACE+康艾注射液治療肝癌，比較分析 3組患者的總體生存、無腫瘤生存、復發后生存時間。結果 3組患者1年生存率分別為87.5%（21/24）、94.7%（18/19）、92.3%（12/13），中位生存時間分別為24.0個月、24.5個月、26.0個月；組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。3組患者中位無瘤生存時間分別為20個月、15個月、11個月。手術組與TACE+康艾組患者間無瘤生存時間比較，差異有統計學意義（P＜0.05），其余組間比較差異無統計學意義。3組患者中位復發后生存時間分別為7.0個月、9.5個月、15.0個月。3組患者復發后生存時間曲線比較差異均有統計學意義（均P＜0.05）。結論 康艾注射液治療可明顯延長肝癌患者的生存時間，TACE治療不能明顯延長中晚期肝癌患者的生存時間，甚至會起到不良的反作用。

肝癌；手術治療；介入治療；肝動脈插管化療栓塞；康艾注射液

近年來，隨著醫學技術的不斷更新與發展，醫學界對于肝癌的認識日益深入，治療理念也發生了較大轉變。肝癌的臨床治療方式更趨于微創化、精準化，在治療過程中，也確保了腫瘤切除后最大限度保留患者的肝部。此外，隨著介入技術的應用，各種靶向治療有效率不斷提升，更是融合了生物治療、放化療等新型治療模式，但采用何種方式治理及預后效果影響，臨床還存在一定爭議[1]。本文就康艾注射液治療肝癌患者的臨床效果進行探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年1月至2013年12月我院收治的中晚期肝癌患者56例，根據《我國2011版肝細胞肝癌（HCC）診療規范》[2]確診為肝癌的患者，且經臨床驗證。根據治療方法不同隨機將56例患者分為3組，手術組24例患者中，男15例，女9例，年齡32～69歲，平均（54±10）歲；手術+肝動脈插管化療栓塞（TACE）組19例患者中，男12例，女7例，年齡31～71歲，平均（54±12）歲；手術+肝動脈插管化療栓塞（TACE）+康艾組13例患者中，男9例，女4例，年齡28～73歲，平均（55±12）歲。3組患者基本資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 3組患者在術前均實施有效麻醉（芬太尼1～2 μg/kg，丙泊酚1～2 mg/kg，靜脈滴注；2%利多卡因8～20 ml，局部刺穿注入；入眠后根據需要可加丙泊酚0.4～0.6 mg/kg），同時于術后給予止吐（托烷司瓊，第1天5 mg/次，溶100 ml 0.9%氯化鈉注射液，靜脈滴注；第2～6天晨餐前1 h口服，5 mg/次，1次/d）、護肝（還原型谷胱甘肽，化療施藥前15 min，靜脈滴注，1.5 g/m2，溶100 ml 0.9%氯化鈉注射液，15 min靜脈滴注結束；2～5 d肌內注射6 mg/d）、護胃（泮托拉唑，1～2次/d， 10 ml溶100 ml 0.9%氯化鈉注射液，靜脈滴注）等臨床輔助治療。

1.2.1 手術組 麻醉下，單個腫瘤實施根治切除標準治療；多發性腫瘤，若位于同一葉，采用根治性切除術治療，即在距離腫瘤邊緣1 cm處將整個腫物同時切除，而對于肝內出現多發占位或主瘤附件多發周圍病灶患者，則將整個主瘤切除，其他周圍病灶可在超聲引導下實施乙醇或微波固化治療，直至將腫瘤全部消滅；術前如果經影像學檢查，發現患者存在腫瘤對周圍組織的入侵，則在手術過程中應將周圍組織的入侵組織同時切除；若患者存在淋巴轉移，則一同掃清患者肝周圍淋巴結。

1.2.2 手術+TACE組 麻醉下，手術+TACE組患者經上述手術治療1個月后對患者進行TACE治療，即采用Seldinger方法穿刺股動脈，導管經過患者腹主動脈進入肝動脈，以明確術后腫瘤復發情況（位置、數目、大小），然后選擇靶入血管為患者注入氟尿嘧啶（1 500 mg）與順鉑（60 mg）行化療治療，用碘油進行栓塞。TACE首次治療后，采用磁共振成像（MRI）或增強CT隨查患者治療情況，若病灶復發或強化，則再次實施TACE治療，以預防復發。

1.2.3 手術+TACE+康艾組 麻醉下，手術+TACE+康艾組患者在手術治療后，準備實施TACE手術前3 d開始施用康艾注射液（60 ml/d，連續14 d，靜脈滴注）治療，其手術+TACE方法同上。

1.3 診斷標準 從術后第1個月起，1年內每季度定期實施增強CT、甲胎蛋白（AFP）、肝功能等各項檢查，治療1年后隨訪患者的總體生存時間、無腫瘤

生存時間、復發后生存時間，隨訪至2014-12-31止。

1.4 統計學分析 本研究數據均采用SPSS 20.0統計軟件進行分析，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，采用Kaplan-Meier做生存分析，用Log-Rank檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 總體生存時間 Kaplan-Meier曲線顯示，手術組、手術+TACE組和手術+TACE+康艾組患者的1年生存率分別為87.5%（21/24）、94.7%（18/19）、92.3%（12/13），中位生存時間分別為24.0個月、24.5個月、26.0個月；組間比較差異無統計學意義（P＞0.05），見圖1。

2.2 無瘤生存時間 Kaplan-Meier曲線顯示，手術組、手術+TACE組和手術+TACE+康艾組患者的中位無瘤生存時間分別為20個月、15個月、11個月。手術組與手術+TACE+康艾組患者間無瘤生存時間比較，差異有統計學意義（P＜0.05），其余組間比較差異無統計學意義（P＞0.05），見圖2。

2.3 復發后生存時間 Kaplan-Meier曲線顯示，手術組、手術+TACE組和手術+TACE+康艾組患者的中位復發后生存時間分別為7.0個月、9.5個月、15.0個月。3組患者復發后生存時間曲線差異均有統計學意義（P＜0.05），見圖3。

圖1 3組患者總體生存時間曲線圖

圖2 3組患者無瘤生存時間曲線圖

圖3 三組患者復發后生存時間曲線圖

3 討論

臨床研究發現，對于中晚期肝癌患者而言，單純給予TACE治療已不能有效延遲患者生存時間[3]，其原因雖然多種，但主要由于肝癌對大部分化療藥物并不敏感，因此難以實現對肝癌腫瘤的殺滅或抑制作用，且由于 TACE治療后患者腫瘤細胞缺氧、缺血會促生新的血管，其生長因子會強化腫瘤的侵襲、轉移作用，進一步降低 TACE的治療效果[4]。這與本研究的總體生存時間結果相印證，3組患者總體生存時間差異無統計學意義。但無瘤生存時間手術組與TACE+康艾組患者間差異有統計學意義，表明藥物會進一步刺激患者的腫瘤復發，由于康艾可以為患者補元氣，因此也加速了腫瘤復發的速度。

康艾注射液的主要成分為黃芪、人參、苦參素，其中所含的黃芪與人參可以彌補患者元氣不足，苦參素則可以進入患者肝經，具有清濕熱的功效，三味藥物相扶，具有培本扶正驅邪的作用。臨床研究發現，黃芪總黃酮可以抑制癌細胞的增長，誘導癌細胞死亡[5]，人參則可抑制血管內皮生長因子（VEGF）、低氧誘導因子-1α（HIF-1α）和基質金屬蛋白酶-9（MMP-9）的表達，降低患者腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白細胞介素-6（IL-6）、白細胞介素-1（IL-1）的水平，從而起到抑制患者腫瘤血管形成的作用[6]。苦參素則可以抑制肝癌DNA的復制所需宿主蛋白熱休克蛋白（Hsc70）的表達，且不易產生耐藥性[7]。

綜上所述，采用康艾注射液治療可明顯延長肝癌患者的生存時間，TACE治療不能明顯延長中晚期肝癌患者的生存時間，甚至會起到不良的反作用。

[1] 張海波,黃力建,朱燕娟,等.三氧化二砷對原發性肝癌經肝動脈化學治療栓塞術后血管內皮生長因子表達的影響[J].國際病理科學與臨床雜志,2013,33(2):116-119.

[2] 中華人民共和國衛生部.原發性肝癌診療規范(2011年版)[J].臨床肝膽病雜志,2011,27(11):1141-1159.

[3] 吳孟超.關于降低肝癌術后復發率之我見[J].中國實用外科雜志,2012,32(10):793-795.

[4] Wang B,Xu H,Gao ZQ,et al.Increased expression of vascular endothelial growth factor in hepatocellular carcinoma after transcatheter arterial chemoembolization[J].Acta Radiol,2008,49:523-529. [5] 張秀云,陳建業,楊映雪,等.黃芪總黃酮對肝癌HepG-2細胞凋亡的誘導作用[J].中華中醫藥學刊,2013,31(6):1320-1322.

[6] 耿良,行書麗,俞靜,等.人參皂苷Rg3和PEG-PLGA-Rg3納米微粒抑制肺癌血管新生的體內實驗研究[J].中華中醫藥雜志, 2014,29(2):601-604.

[7] Wang YP,Zhao W,Xue R,et al.Oxymatrine inhibits hepatitis B infection with an advantage of overcoming drug-resistance[J]. Antiviral Res,2011,89(3):227-231.

R735.7

A

1673-5846(2015)06-0076-02

新鄉醫學院，河南新鄉 453003