四種常見抗抑郁癥藥物的藥物經濟學評價

蔣文玉

四種常見抗抑郁癥藥物的藥物經濟學評價

蔣文玉

目的 評價市場上常見的抗抑郁癥藥物氟西汀、文拉法辛、舍曲林、帕羅西汀的藥物經濟學。方法 從到就診的抑郁癥患者中按標準選取120例患者，隨機分為4組，對每組患者均給予56 d的一種抗抑郁藥物治療。采用漢密爾頓抑郁量表（17項）得分的下降情況來評價治療效果及不良反應，并進行成本-效果分析。結果 氟西汀組、文拉法辛組、舍曲林組、帕羅西汀組人均治療費用分別為784.16元、840.16元、663.76元、898.40元。成本-效果比（CER）分別為11.20、10.09、11.06和12.26。增量成本-效果比（ICER）為12.04、7.57、0.00和12.64。結論 文拉法辛具有較好的經濟效果，治療方案較佳。

抗抑郁藥物；藥物經濟學；文拉法辛

抑郁癥主要表現為情緒低落、以悲觀的態度看待事物，并且抑郁癥很容易引起患者的自殺傾向。據統計，有2/3的抑郁癥患者存在自殺想法，嚴重者自殺率高達 10%～15%，而自殺死亡患者中有30%～70%與抑郁癥相關[1]。有學者預測，2020年后抑郁癥可能會成為影響人類健康的第二大疾病[2]。因此筆者通過對目前市場上4種療效確切的抗抑郁藥物進行藥物經濟學評價，指導臨床醫師制訂合理的治療方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料 根據中國精神疾病分類方案與診斷標準第2版修訂版中關于抑郁癥的診斷標準，選取我院門診患有單相抑郁或患有雙相情感障礙的患者作為治療對象，男女均可，年齡23～55歲；漢密爾頓抑郁量表（HAMD，17項）患者評分大于18分。排除標準：對4種試驗藥物發生變態反應、嚴重肝腎功能不全者、2個月內曾服用其他藥物者、哺乳期、妊娠期婦女、患有其他嚴重疾病者。本研究經醫院倫理委員會審核批準，并且所有患者均簽署了知情同意書。根據以上入選標準和排除標準實際入選患者為120例。

1.2 分組及治療 將120例患者隨機分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ組，各30例。4組患者一般資料比較（表1），差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。其中Ⅰ組患者給予氟西汀（禮來蘇州制藥有限公司生產，批準文號：國藥準字J20030017，規格：20 mg），1片/次，1次/d，單價為8.86元/片；Ⅱ組患者給予文拉法辛（惠氏制藥有限公司生產，批準文號：國藥準字J20060016，規格：75 mg），1片/次，1次/d，單價為 9.86元/片；Ⅲ組患者給予舍曲林（輝瑞制藥有限公司生產，批準文號：國藥準字H10980141，規格：50 mg），1片/次，1次/d，單價為6.71元/片；Ⅳ組患者給予帕羅西汀（中美天津史克制藥有限公司生產，批準文號：國藥準字H20040533，規格：20 mg），1片/次，1次/d，單價為10.90元/片；所有患者均連續治療56 d。試驗前后對所有患者進行血常規（22元/次）、尿常規（18元/次）、肝功能（64元/次）、腎功能（40元/次）。

表1 4組患者一般資料比較

1.3 觀察指標 4組患者在試驗前后均通過HMAD評價其抑郁程度，觀察患者各項HMAD變化情況；通過詢問患者是否有頭暈、口干、惡心或嘔吐、便秘等來評價患者的不良反應發生情況。療效標準分為為痊愈、有效、無效。總有效率（%）=（治愈例數+有效例數）/總例數×100%。根據《藥物經濟學評價指南》中同時提供平均成本-效果比（CER）和增量成本-效果比（ICER）的要求[3]，計算4組患者的CER和ICER，

1.4 統計學分析 所有數據均采用SPSS 19.0統計軟件進行處理，計量資料以±s表示，組間比較采用F檢驗，兩兩比較采用q檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效比較 經過56 d的治療，4組患者的臨床治療效果比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

2.2 不良反應比較 以不良反應量表評定4組患者不良反應發生情況，差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

2.3 成本確定 藥物經濟學中的成本包括直接成本、間接成本和隱形成本。本研究所有患者均為門診治療，只有直接成本可以準確統計，故只計算患者的直接成本，包括檢查費用和藥品費用，見表4。

表2 4組患者的臨床治療效果

表3 4組患者不良反應發生情況

表4 4組患者治療費用(元)

2.4 成本-效果分析 從表5可見，Ⅱ組患者的CER最低，即獲得每一個單位療效的成本最少?？梢杂^察到Ⅲ組患者的總有效率（%,E）最低，故以Ⅲ組為參照進行ICER比較。結果顯示，相比于Ⅲ組，Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅳ組患者每增加一個單位療效需要多付出12.04元、7.57元和17.64元，Ⅱ組患者的增量成本-效果最低。因此，文拉法辛不僅成本-效果比最低，而且增量成本-效果比也最低，相比于其他3種抗抑郁藥有更好的藥物經濟效應。這一結果與廖日房[3]、潘志斌等[4]的結果相符。

表5 4組患者的成本-效果分析

3 討論

文拉法辛于1993年上市，其作用機制是通過同時抑制體液中 5-羥色胺（5-HT）和去甲腎上腺素（NE）的重攝取產生抗抑郁效果。其對M膽堿受體、腎上腺素α1、α2、β受體，組胺H1受體幾乎無親和力，也不抑制快速鈉離子通道，因此它對副交感神經的刺激作用小，很少引起直立性低血壓等不良反應[4]。氟西汀、舍曲林、帕羅西汀均是5-HT再攝取抑制劑類的抗抑郁藥物，其起效方式較為單一，易引起諸如厭食、失眠、性功能障礙等不良反應。因此，本研究綜合比較4種抗抑郁藥物的起效機制，根據試驗數據可知，相比于其他3種抗抑郁藥物，文拉法辛的確有其優勢。而且通過本研究發現，與其他抗抑郁藥物相比，不考慮隱形成本，達到同等治療效果的前提下，文拉法辛所需成本為最少。因此，文拉法辛有其較好的經濟效果，治療方案較佳，臨床應作為抗抑郁藥物的首選。

[1] 張喜梅,陳景旭.非單胺靶標抗抑郁藥的研究進展[J].國際精神病學雜志,2014,41(3):188-190.

[2] 張楠,石學峰,吳晶.增量成本-效果比在衛生技術評估中的應用[J].中國衛生政策研究,2012,5(2):64-68.

[3] 廖日房,溫預關.3種抗抑郁藥治療抑郁癥的藥物經濟學分析[J].海峽藥學,2002,14(6):80-82.

[4] 潘志斌,李易平.4種抗抑郁藥的經濟學評價[J],中國藥房,2011, 22(6):484-487.

Pharmcy-economic Evalution of four Anti-depressants in Treatment of Dpression

Jiang Wenyu

Objective To compare the pharmcy-economic effects of four anti-depressant:Fluoxetine,Venlafaxine, Sertraline and Paroxetine.Methods One hundred and twenty patients were selected from pations who were diagnosed as patients with depression in our hospital.These patients were randomly divided into four groups,and patients of each group were treatmented with an specific anti-depressant during 56 days.The reduce of Hamilton Anxiety Scale(HAMA)was used to evaluated the result of treatment.Evaluating adevrse reaction and pahrmcyeconomic.Results The per capita cost of each group Fluoxetine,venlafaxine,sertraline and Paroxetine is 784.16,￥840.16,￥663.76 and ￥898.40.Cost-effectiveness ratio(CER)of each group is 11.20,10.09,11.06 and 12.26. Incremental cost-effectiveness(ICER)of each group is12.04,7.57,0.00 and 12.64.Conclusion Compared to the other three anti-depressants Venlafaxine has a better economic results.

Anti-depressant;Pharmcy-economic;Venlafaxine

R956

A

1673-5846(2015)06-0030-02

桂林市社會福利醫院藥劑科，廣西桂林 541001