口腔正畸固定矯治技術對比牙弓夾板治療牙槽突骨折的臨床觀察

文 民，彭紹斌，何澤紅，程 超，金樹人

牙槽突骨折由外力直接作用于牙槽突所致，是頜面外科的常見傷，以上頜前牙區多發。傳統的牙槽突骨折治療方法為牙弓夾板單頜固定、骨折部位切開復位加堅強內固定［1］等，這些方法有一定弊端，采用切開復位加堅強內固定術，既需耗費醫護人員大量時間，還需長時間占用床位資源，增加戰時衛勤的困難。采用牙弓夾板固定，難以恢復良好的咬合效果，且病情恢復較慢，患者自身維護要求高。本研究針對以上治療方法的弊端，將口腔正畸學固定矯治技術及支抗體種植釘技術使用于牙槽突骨折治療中。現將72例牙槽突骨折患者的治療報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 2010年3月－2014年5月本科收治的72例牙槽突骨折的患者，男53例，女19例，年齡17～68歲，平均39.8歲。骨折原因:車禍傷41例，占56.9%，擊打傷11例，占15.3%，撞擊或跌倒傷13例，占18.1%，其他7例，占9.7%。所有患者經臨床及影像學檢查(全口曲面斷層片、頜骨螺旋CT三維重建片)明確為單純牙槽骨骨折。

1.2 材料 托槽選用杭州新亞口腔器材公司生產的帶鉤金屬方絲托槽(0.022inch)、0.5 mm不銹鋼圓絲及0.20 mm結扎絲;牙弓夾板為成品牙弓夾板。

1.3 方法 將患者隨機分為正畸固定矯治組及牙弓夾板組兩組進行治療，每組均為36例。因采用隨機數法進行隨機分組，故兩組患者治療前性別、年齡及骨折部位等資料均無明顯差異。所有患者在局麻下行牙槽骨手法復位，將牙槽骨及牙復位到解剖位置，咬合恢復為牙尖交錯位為標準，并輔以咀嚼功能實驗以確保咬合位正確，降低患牙咬合。正畸固定矯治組粘接正畸托槽，從一側骨折線遠中兩個無松動牙開始，粘至另一側骨折線遠中兩個無松動牙，彎制0.5 mm不銹鋼圓絲隨形弓，結扎固定。在骨折線兩端前庭溝處各植入種植支抗釘一枚，再用雙股0.2 mm不銹鋼結扎絲在種植釘釘帽上進行結扎牽引以增加固位。牙弓夾板組首先彎制成品牙弓夾板，使之與牙弓形態一致，修剪長短，從左側第一磨牙至右側第一磨牙之間固定，結扎絲結扎固定在牙齒上。固定4周后，觀察療效，如骨折片及牙齒有松動，未完全愈合給予延長固定時間;術后1、3、6個月分別拍攝全口曲面斷層片，觀察骨折線愈合情況。

1.4 判定標準 療效判定通過臨床檢查和影像學檢查評價，分為優、良、差三個等級［2］。優:咬合關系良好，骨折片及牙齒無松動，牙齦無紅腫炎性反應，固定己拆除，1個月骨折線對位良好，骨折線清晰可見，3個月骨折線對位良好，骨折線己模糊，骨痂為不均勻影像，6個月骨折線已消失，骨密度一致，牙槽外形良好;良:咬合關系基本對位，骨折片及牙齒無松動，牙齦無或有輕度炎性反應，1個月骨折線對位基本良好，骨折線清晰可見，3個月骨折線對位基本良好，骨折線己模糊，骨痂為不均勻影像，6個月骨折線大部分消失;差:咬合偏差，骨折片及牙齒仍松動，牙齦紅腫，易出血，炎癥明顯，1個月骨折線對位較差，骨折線清晰可見，3個月骨折線對位較差，骨折線已模糊，骨痂為不均勻影像，6個月骨折線仍舊存在。

所有患者均在固定前、1周后、2周后、拆除固定前、拆除固定30 d后5個時間點檢測兩組的牙齦出血指數，所有指標均由同一名醫師檢測確定，減少人為誤差。牙齦出血指數(BI)［3］:用牙周探針輕探至齦緣以下約1 mm處，觀察有無出血和出血程度。以0～5級記分，0為正常牙齦;1為牙齦略有水腫，探針探之不出血;2為探診處呈點狀出血;3為出血沿齦緣擴展;4為出血溢出齦緣;5為自發出血。檢查每個牙的頰舌側(近中中央和遠中)6個位點。

1.5 統計學處理 采用SPSS 14.0軟件進行統計分析，對率值的比較采用χ2檢驗，對牙齦出血指數均值的比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 療效比較 固定矯治組優秀率為88.9%，牙弓夾板組優秀率為69.4%，兩組比較有統計學意義(P＜0.05)，固定矯治組優于牙弓夾板組(表1)。

表1 兩組患者治療療效比較［n(%)］

2.2 牙齦出血指數比較 牙弓夾板組總體高于固定矯治組，其中，拆除固定前，固定矯治組牙齦出血指數為2.38，牙弓夾板組為3.62，固定矯治組優于牙弓夾板組(P ＜0.05，表2)。

表2 兩組患者牙齦出血指數測定結果比較

3 討論

3.1 療效分析 牙弓夾板單頜結扎固定結扎不穩定，是影響其治療效果不甚理想的重要因素，口腔固定矯治器中，其0.5 mm的不銹鋼絲較傳統牙周夾板而言，能更容易彎制患者個體化弓形，使骨折線更易精準對位，而輔以支抗種植釘的牽引，能加強骨折的固位，因此治療效果更佳。

3.2 牙周損傷程度 牙弓夾板治療因結扎絲需穿過牙間隙，必將影響牙齦乳頭的正常形態和病理刺激，因此，對牙周組織損傷大［4］。同時，牙弓夾板較粗大，因此其口腔異物感更明顯，給患者帶來更多不適，口腔衛生也難以清潔，食物殘渣積聚，更容易引起牙齦炎等并發癥。而正畸固定矯治治療，不會對牙齦組織產生刺激，且口腔衛生更易清理，因此，對牙周組織的損傷較小。

3.3 支抗種植釘在牙槽骨骨折中的運用 在支抗種植釘的應用及治療效果方面，得到了多數學者的證實。黃端陽等［5］對需行頜間牽引的頜骨骨折伴咬合關系紊亂的35例患者，應用種植釘進行牙槽骨頜間牽引固定后，再行堅強內固定術，術后咬合關系調整良好。陸益新等［6］利用微種植釘植入于骨折斷端后行頜間牽引治療頜骨骨折患者47例，術后患者咬合關系恢復良好。王廣吉等［7］利用正畸固定矯正技術治療下頜骨骨折患者46例，經結扎固定牽引后，患者1～3 d恢復正常咬合，3～4周去除橡皮圈牽引，X線片顯示骨斷端愈合好，張閉口不受限。程瑋等［8］在植入鈦釘后行頜間彈性牽引治療頜骨骨折患者51例，在頜間牽引1～3周后再行堅強內固定術，比傳統單純內固定術后患者咬合效果更佳。這些文獻資料及方法表明，利用微種植釘行單頜或頜間牽引技術能獲得良好的咬合及治療效果。

［1］ 邱蔚六.口腔頜面外科學［M］.6版.北京:人民衛生出版社，2008:175-227.

［2］ 陳 宇，羅小玲，楊 榮.頜間牽引釘對比牙弓夾板頜間牽引聯合微型鈦板堅固內固定治療頜骨骨折臨床分析［J］.航空航天醫學雜志，2013，24(11):1299-1302.

［3］ 孟煥新.牙周病學［M］.3版.北京:人民衛生出版社，2008:118-120.

［4］ 高國雁.外傷性牙槽骨折合并根折的診治療效觀察［J］.中國社區醫師:醫學專業，2012，14(21):102.

［5］ 黃端陽，歐陽瑞琪，周 海，等.種植鈦釘行頜間牽引固定的臨床應用［J］.南華大學學報:醫學版，2009，37(5):569-570.

［6］ 陸益新，洪碧波，周建國，等.支抗固位釘在下頜骨骨折中應用［J］.實用醫學雜志，2008，24(9):1659.

［7］ 王廣吉，劉寶剛，段延華，等.固定矯正技術治療下頜骨骨折46例療效觀察［J］.中國現代實用醫學雜志，2007，6(8):66-67.

［8］ 程 瑋，陸 偉，周 洪，等.頜間牽引鈦釘在頜骨骨折治療中的臨床應用研究［J］.現代口腔醫學雜志，2010，24(3):235-236.