完整結(jié)腸系膜切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌的療效

潘剛，蔡杰

上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院普外科，上海 200063

完整結(jié)腸系膜切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌的療效

潘剛，蔡杰

上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院普外科，上海 200063

目的探討完整結(jié)腸系膜切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌的療效。 方法 隨機(jī)選取該院2009年1月—2014年3月收治的50例結(jié)腸癌患者，隨機(jī)分為兩組。對照組25例采用傳統(tǒng)根治術(shù)，而試驗(yàn)組25例采用完整結(jié)腸系膜切除術(shù)。觀察兩組在手術(shù)住院、術(shù)后并發(fā)癥及1年復(fù)發(fā)方面的差異。 結(jié)果 試驗(yàn)組患者淋巴結(jié)清掃數(shù)目、術(shù)中出血量、肛門排氣時(shí)間及平均住院天數(shù)，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；試驗(yàn)組患者并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%顯著低于對照組24.0%，1年復(fù)發(fā)率為0.0%顯著低于對照組16.0%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論 完整結(jié)腸系膜切除術(shù)較傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌效果效果顯著，術(shù)中創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、住院時(shí)間短，淋巴結(jié)清掃也更多，同時(shí)患者術(shù)后并發(fā)癥少、復(fù)發(fā)率低，進(jìn)而提高患者生活質(zhì)量及生存質(zhì)量，值得臨床選擇。

完整結(jié)腸系膜切除術(shù)；傳統(tǒng)根治術(shù)；結(jié)腸癌；淋巴結(jié)清掃；復(fù)發(fā)率

結(jié)腸癌是臨床上常見及多發(fā)的消化道腫瘤之一[1-2]，其具有發(fā)病率高、易復(fù)發(fā)及死亡率高的特點(diǎn)，嚴(yán)重威脅患者生命安全及生活質(zhì)量，而外科手術(shù)治療是其綜合治療常用且有效的方法之一，隨著生活水平及患者手術(shù)要求的提高，傳統(tǒng)手術(shù)越來越不能滿足人們的需求。傳統(tǒng)手術(shù)創(chuàng)傷大、恢復(fù)時(shí)間慢，局部復(fù)發(fā)率也較高，近年來完整結(jié)腸系膜切除術(shù)因其復(fù)發(fā)率低、創(chuàng)傷小等優(yōu)點(diǎn)被應(yīng)用于臨床，該研究隨機(jī)選取該院2009年1月—2014年3月收治的50例結(jié)腸癌患者，運(yùn)用不用術(shù)式，探討完整結(jié)腸系膜切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選擇2009年1月—2014年3月該院收治的50例結(jié)腸癌患者隨機(jī)分為兩組。試驗(yàn)組25例，男性17例，女性8例；年齡44～71歲，平均年齡(58.3±3.6）歲；其中升結(jié)腸癌6例，降結(jié)腸癌7例，橫結(jié)腸癌7例，回盲部癌5例；對照組25例，男性19例，女性6例；年齡42～74歲，平均年齡(58.6±3.9）歲；其中升結(jié)腸癌7例，降結(jié)腸癌8例，橫結(jié)腸癌6例，回盲部癌4例；患者均通過電子腸鏡、腹部CT及MRI確診；患者既往無腹部手術(shù)史；無其他嚴(yán)重重要臟器功能障礙者；患者無凝血功能障礙；患者均簽署手術(shù)治療同意書。兩組在年齡、性別及腫瘤部位等方面大體一致。

1.2 方法

試驗(yàn)組患者取仰臥位，在全麻下進(jìn)行手術(shù)，首先對臟層筋膜及壁層筋膜進(jìn)行銳性分離，將腹部皮膚、肌肉及脂肪組織依次切開，分離結(jié)腸系膜及其周圍血管，然后將血管根部淋巴結(jié)清掃，清除血管周圍的脂肪組織后行高位結(jié)扎術(shù)，最后切除結(jié)腸系膜處血管，手術(shù)過程中盡量保持層筋膜的完整性，術(shù)后常規(guī)引流消毒、縫合及引流。

對照組采用傳統(tǒng)結(jié)腸癌根治術(shù)，常規(guī)麻醉、手術(shù)入路，切除結(jié)腸，并進(jìn)行區(qū)域性淋巴結(jié)清掃，切除腸管遠(yuǎn)緣離腫瘤處至少10 cm以上，術(shù)后常規(guī)引流消毒、縫合及引流，手術(shù)具體步驟如張波等[3]研究。

1.3 觀察項(xiàng)目

記錄兩組在手術(shù)住院、術(shù)后并發(fā)癥及1年復(fù)發(fā)方面的情況；手術(shù)住院方面包括淋巴結(jié)清掃數(shù)目術(shù)中出血量、肛門排氣時(shí)間及平均住院天數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理觀察項(xiàng)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，并采用 t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以 P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)住院方面

試驗(yàn)組患者淋巴結(jié)清掃數(shù)目、術(shù)中出血量、肛門排氣時(shí)間及平均住院天數(shù)，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 手術(shù)住院方面在兩組間比較（）

表1 手術(shù)住院方面在兩組間比較（）

注：與對照組比較，#P＜0.05。

組別 淋巴結(jié)清掃數(shù)目（個(gè))術(shù)中出血量（mL)肛門排氣時(shí)間（d)平均住院天數(shù)(d)試驗(yàn)組（n=25）對照組（n=25）tP（23.9±2.7）#14.8±1.5 14.73＜0.05（118.6±14.6）#162.5±15.7 10.24＜0.05（2.2±0.7）#3.9±0.8 8.00＜0.05（9.2±1.9）#13.7±2.6 6.99＜0.05

2.2 并發(fā)癥及1年復(fù)發(fā)率

試驗(yàn)組患者并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%顯著低于對照組24.0%，1年復(fù)發(fā)率為0.0%顯著低于對照組16.0%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 并發(fā)癥及1年復(fù)發(fā)率在兩組比較[n（%）]

3 討論

結(jié)腸癌是威脅人類健康常見及多發(fā)的惡性消化道腫瘤之一，其具有起病較為隱匿，早期無特殊臨床表現(xiàn)或體征，大部分患者發(fā)現(xiàn)時(shí)已為中晚期，患者多有排便習(xí)慣及大便形狀改變，可伴有腹痛、貧血及腹部腫塊等，臨床上主要采用手術(shù)治療中晚期結(jié)腸癌[4]，傳統(tǒng)結(jié)腸癌根治術(shù)被廣泛應(yīng)用于臨床中，歷史悠久，在銳性分離結(jié)腸系膜時(shí)可擠壓腫瘤細(xì)胞，進(jìn)而引起腫瘤細(xì)胞轉(zhuǎn)移，同時(shí)傳統(tǒng)結(jié)腸癌根治術(shù)一般只能清掃到第二站淋巴結(jié)，清掃不充分。完整結(jié)腸系膜切除可完整剝離腫瘤、血管及周圍淋巴結(jié)臟層筋膜[5]，術(shù)中盡量避免牽拉或擠壓腫瘤，臟層筋膜在分離時(shí)破損也較少。

該研究觀察完整結(jié)腸系膜切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌的療效。其結(jié)果顯示：試驗(yàn)組患者淋巴結(jié)清掃數(shù)目、術(shù)中出血量、肛門排氣時(shí)間及平均住院天數(shù)，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；試驗(yàn)組患者并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%顯著低于對照組24.0%，1年復(fù)發(fā)率為0.0%顯著低于對照組16.0%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；因此，完整結(jié)腸系膜切除術(shù)較傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌效果效果顯著，術(shù)中創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、住院時(shí)間短，淋巴結(jié)清掃也更多，同時(shí)患者術(shù)后并發(fā)癥少、復(fù)發(fā)率低，進(jìn)而提高患者生活質(zhì)量及生存質(zhì)量。這一結(jié)果與國內(nèi)相關(guān)研究資料相一致[6]。

綜上所述，完整結(jié)腸系膜切除術(shù)較傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌效果效果顯著，術(shù)中創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、住院時(shí)間短，淋巴結(jié)清掃也更多，同時(shí)患者術(shù)后并發(fā)癥少、復(fù)發(fā)率低，進(jìn)而提高患者生活質(zhì)量及生存質(zhì)量，值得臨床應(yīng)用和推廣。

[1]張建軍,龍曉彬.完整結(jié)腸系膜切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌的效果比較[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2014,33(8):25-27.

[2]邰俊兵.完整結(jié)腸系膜切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌的療效對比[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué),2014,12(4):82-83.

[3]張波,全彬,賀輝斌,等.完整結(jié)腸系膜切除術(shù)與傳統(tǒng)結(jié)腸癌根治術(shù)的對比分析[J].中國醫(yī)藥指南,2015,13（8）:144-145.

[4]項(xiàng)本宏,方興貴,張毅,等.傳統(tǒng)根治術(shù)與全結(jié)腸系膜切除術(shù)治療結(jié)腸癌的療效觀察[J].皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,33（4）: 335-338.

[5]李福周,黃瑞記,李強(qiáng)周.完整結(jié)腸系膜切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌的效果比較[J].廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,32（4）:505-506.

[6]王宏波,謝桂珍,關(guān)大勇.對比分析完整結(jié)腸系膜切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌的臨床效果[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2014,12（3）:63.

[7]陳雁平,呂輝生,劉贊偉,等.完整結(jié)腸系膜切除術(shù)與傳統(tǒng)結(jié)腸癌根治術(shù)治療結(jié)腸癌療效對比[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科, 2015,15（1）:46-49.

[8]馬勝輝,李建華,王翔,等.完整結(jié)腸系膜切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)治療結(jié)腸癌的療效比較[J].中國腫瘤臨床與康復(fù), 2015（5）:552-554.

[9]余達(dá)中,王振巍.完整結(jié)腸系膜切除術(shù)治療進(jìn)展期結(jié)腸癌的療效觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,10（1）:143-144. [10]喬唐,王道榮,徐永建,等.結(jié)腸癌完整結(jié)腸系膜切除術(shù)與傳統(tǒng)根治術(shù)的對比研究[J].中國現(xiàn)代普通外科進(jìn)展,2014, 17（4）:306-308.

Curative Effect of Complete Mesocolic Excision and Traditional Radical Resection in the Treatment of Colon Cancer

PAN Gang,CAI Jie
Department of general surgery,Putuo District Central Hospital,Shanghai,200063 China

Objective To study the curative effect of complete mesocolic excision and traditional radical resection in the treatment of colon cancer.Methods 50 cases of colon cancer patients treated in our hospital from January 2009 to March 2014 were randomly divided into control group and experimental group with 25 cases in each.The control group were given traditional radical resection and the experimental group were given complete mesocolic excision,the differences of surgical hospitalization,postoperative complications and recurrence in 1 years of the two groups were observed.Results The number of lymph node dissection,Intraoperative blood loss,anal exhaust time and average hospitalization days between the two groups were statistically different(P＜0.05);The incidence of complications was 4%in the experimental group,which was significantly less than 24.0%in the control group,the recurrence rate in 1 year was 0.0%in the experimental group,which was significantly less than 16.0%in the control group,and the comparison had statistical difference(P＜0.05).Conclusion The curative effect of complete mesocolic excision in the treatment of colon cancer is more obvious than traditional radical resection,the trauma is small,the recovery is quick,the length of hospital stay is short and the lymph node dissection is more by complete mesocolic excision,at the same time,patients were with less complications and lower recurrence rate after operation,and it can improve the quality of life and survival quality ofpatients and is worthy ofclinical choice.

Complete mesocolic excision;Traditionalradicalresection;Colon cancer;Lymph node dissection；Recurrence rate

R735

A

1674-0742（2015）12（a）－0101-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2015.34.101

2015-09-07）

潘剛(1979-)，男，本科，主治醫(yī)師，研究方向：胃腸道腫瘤。

蔡杰（1978-），男，碩士學(xué)位，主治醫(yī)師，研究方向：胃腸道腫瘤。