我國刑事附帶民事訴訟：問題與對策

竇安旎夏光鑫

（云南大學法學院,云南 昆明 650500）

我國刑事附帶民事訴訟：問題與對策

竇安旎1夏光鑫2

（云南大學法學院,云南 昆明 650500）

刑事附帶民事訴訟作為我國刑事訴訟中的一項重要制度，自設立以來，由于其在立法上過于粗疏和原則，其逐漸成為刑事司法改革的熱點之一。在現存的主要問題中，立法的弊端致使實務的些許混亂，所以在立法和實務兩方面都應有所完善，科學構建刑事附帶民事訴訟制度。

刑事附帶民事訴訟；完善；立法

一、刑事附帶民事訴訟制度現存的主要問題

我國的刑事附帶民事訴訟制度從其制度本身的設計來看，一定程度上實現了經濟合理性和訴訟效果的合目的性。受傳統的重刑輕民思想影響，我國現行的刑事附帶民事訴訟制度無論在制度設計上還是實踐操作上，都體現了極強的公權屬性。此種理念有悖于現代法制公平、民主的司法理念，從而引發如今的附帶民事訴訟程序在實踐中出現諸多問題。

（一）立法方面。

1.與刑事實體法規定沖突。

《刑事訴訟法》規定刑事被害人通過附帶民事程序主動來實現救濟，并非人民法院依職權主動判處民事賠償。但刑事犯罪追訴的時效最低為五年, 而民事訴訟時效一般為二年或一年, 由此, 可能出現刑事追訴期限未過、民事訴訟時效已過，但法院仍依職權主動對被告人追究超時效民事責任的情況。此外，我國《刑法》沒有明確規定刑事判決對民事裁判的效力。民刑雙軌制的解決方法，并沒有明確刑事判決對另行提起的民事訴訟裁判是否有效力。對于有權提起附帶民訴但在第一審判決宣告以前沒有提起的，世界范圍內，一是以美國和日本的現行立法為代表的平行訴訟模式，一是以法國為代表的附帶訴訟模式，采刑事優先原則。

2.與民事實體法沖突。

我國刑事附帶民事訴訟, 沒有允許被害人就其精神損害提出請求。而我國《民法通則》規定公民有權對涉及姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到的侵害提出精神賠償。最高人民法院頒布《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》也進一步擴大了民事訴訟的精神賠償范圍, 這應當適用于一切侵權行為,但我國現行的《刑事訴訟法》卻將因犯罪行為遭受精神損害的案件排除在附帶民事訴訟之外，也將被害人的精神損失排除在附帶民事訴訟的賠償范圍之外。

3.相關司法解釋存在一定沖突。

《刑事訴訟法》規定被害人因犯罪行為遭受的物質損失主要有兩種，一是因人身權利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質損失，二是犯罪分子非法占有、處置被害人財產而使其遭受的物質損失。但《規定》將附帶民事訴訟的范圍限定于賠償第一種損失, 而將第二種損失排除在附帶民事訴訟之外,規定以民事訴訟方式解決。即根據該解釋，附帶民事訴訟的受案范圍主要針對被害人人身受到傷害的及財物被毀壞的案件，而將被告人盜竊、搶劫、詐騙等以非法占有為目的的侵犯財產型犯罪排除在附帶民事訴訟的受案范圍以外。所以，在其相關司法解釋中的立法沖突是猶存的，更難適用于司法實踐中。

（二）實踐方面。

在司法實踐中，由于立法沒有明確或因相關法律之間存在些許沖突，導致一些實務問題的操作難以體現立法設計的目的，如部分案件審理期限過長，人為地分離了刑事部分和民事部分，致使整個附帶民事案件審限拉長，未起到節約訴訟成本的目的。再如不在案的共同致害人的賠償責任問題、對賠償數額規定不一等問題。在實務操作中，由于各個法院的做法不同，甚至在同一個法院，針對同一個案件不同的審判組織由于既存立法的漏洞作出不同的理解進而作出內容相悖的判決。

二、刑事附帶民事訴訟制度的完善

（一）立法完善。

首先，規定法律沖突時的適用規則。在人民法院審理附帶民事訴訟時，關于法律的適用是涉及到《刑法》、《刑事訴訟法》、民法和《民事訴訟法》和相關司法解釋。正如上文提及，這些法律在相關問題的適用上是有沖突的，因此則需要解決沖突的適用規則予以明確規定。一是刑事法律優先適用；一是刑事訴訟和民事訴訟分別適用刑事法律和民事法律；一是做特別規定。第二，規范刑事附帶民事訴訟的受案范圍通過立法統一規范其受案范圍，梳理法律沖突，進而完善刑事附帶民事訴訟制度。在請求賠償損失的范圍方面，當事人不僅可以就人身傷害或財產被毀而遭受的經濟損失提起附帶民事訴訟，還可以就財物被犯罪分子非法占有、揮霍而提起賠償請求；不僅就物質損失可以提起附帶民事訴訟，而且對犯罪行為所造成的精神損失也可一并提起。第三，明確程序選擇權。由于刑事損害同時又是一種民事侵權行為，立法應對刑事損害賠償救濟途徑的多元化做出明確規定，并且這種程序的選擇權，應當包括當事人的起訴選擇權和法官的審判選擇權，刑事案件的被害人或被害人的近親屬在尋求刑事損害賠償救濟時，有權在附帶民事訴訟或普通民事訴訟這兩種救濟途徑中自由選擇，審判刑事案件的法官對被害人等提起的附帶民事訴訟進行審查，選擇那些適合在刑事訴訟中一并審判的附帶民事訴訟案件審判，而對不適合在刑事訴訟中一并審理的附帶民事訴訟案件作出排除處理。程序選擇權的確立，不僅可以實現當事人實現救濟的利益最大化，而且減少了刑事法官的負擔，提高了刑事訴訟的效率以達立法目的。

（二）實踐完善。

首先，民刑訴訟時效平行雙軌制。刑事犯罪追訴的時效最低為五年,而民事訴訟時效一般為二年或一年,由此,可能出現刑事追訴期限未過、民事訴訟時效已過，但法院仍依職權主動對被告人追究超時效民事責任的情況。所以在實務應用中，刑事部分應適用刑事追訴時效，民事部分則應適用《民法通則》規定的時效。在刑事案件發生之后，如果被害人當時就知道侵害人是誰，具備行使民事請求權的條件，但在案發后兩年內未行使請求權的，同時司法機關也未將該案立案查處的，應認為被害人請求保護其民事權利的時效已過；如果案發兩年內，當事人因客觀原因未能提起損害賠償訴訟，則訴訟時效中止；如果在案發后兩年內司法機關對該案立案查處的，則訴訟時效中斷。

第二，確認調解、和解程序和反訴程序。《刑事訴訟法》并無限定可以調解、和解的案件范圍，對于性質特別惡劣、情節特別嚴重、社會影響極大的案件應予以排除；此外，鑒于民事訴訟也應在查明事實舉證質證之后才能進行合理調解，調解和解工作應放在法庭辯論終結后進行。在刑事訴訟公訴中，被告人不能對國家公訴機關進行反訴，但立法和司法解釋對于被告人在附帶民事訴訟中是否

D920.4

：A

：1671-864X（2015）11-0052-02