未成年學生傷害事故的損害賠償責任

李虎成

(甘肅政法學院，甘肅 蘭州 730050)

未成年學生傷害事故的損害賠償責任

李虎成

(甘肅政法學院，甘肅 蘭州 730050)

隨著我國經濟的高速發展,國家不斷加大對基礎教育的投入力度,我國的基礎教育事業發展迅速,也取得了顯著的成果。于此同時,學校與未成年學生及其監護人之間的矛盾日益尖銳。日常的教育教學活動中，學校的對于未成年學生有著安全管理及保護的義務，但未成年學生在學校的學習活動中不可避免的會發生傷亡事故，學生的生命權、健康權和身體權等人格權會受到不同程度的傷害，學校很多時候會被推向被告席。因此本文擬從未成年學生傷害事故的侵害主體的角度對未成年學生傷害事故進行探討，從而明晰學校在傷害事故中的責任，從而為學校在教學管理提供借鑒，增強學校的法制意識。為教師的日常教育管理工作提供一些法律上的借鑒，為學校、教師、學生及其家長接力一種和諧有序的關系。

學生；損害；學校；責任

在傷害事故出現時，學生的法定監護人承擔著維護其孩子合法權益的責任，學校和未成年學生的監護人之間會出現對立的狀態。學校在學生的損害賠償中處于及其尷尬的地位。未成年學生由于認知能力等方面都處于不完全狀態，這無形之中就加重了學校的責任。不言而喻，學校責任加重的同時，對于學生的安全管理義務會落在教師的肩上。但是國家對于校園傷害事故的立法比較滯后且沒有針對性，教師的處境可想而知，故本文擬從不同的傷害事故中厘清學校責任承擔。

一、未成年學生傷害事故的特點

（一）傷害事故中的受害方特定。在學校，受害方的主體特定，即為無民事行為能力或限制民事行為能力的未成年學生，這部分群體在法律能力、認知能力方面都不完全，因此當其合法權益受到損害的時候，往往由其法定代理人維護他們的合法權益。

（二）學生受傷害的地點特定。在學校的學習生活中，學校就是一個相對封閉的社會，學生與學生、學生與老師、學生與學校會產生很多的接觸。學生的傷害事故在很大程度上會限制在學校場地的范圍之內，但有時候也不排除學生的傷害事故發生在學校之外的特別情況。

（三）未成年學生傷害事故的發生時間特定，即學生在學校的時間段內。每天早晨當學生進入學校的這一刻，學校就承擔起了對學生的安全管理和保護義務，在學生學習的活動中，學生受到傷害時，學校就會承擔不同程度的責任。

（四）受傷害未成年學生的加害方特定。通過觀察，在學校，未成年學生傷害事故中，加害方主要為學校、教師、學生及校外的第三人。前三方在學生傷害事故中的頻率較高，通過此研究，對于學校、教師和學生的法制教育方面也能起到一定的積極作用。

（五）學校與未成年學生之間是安全管理和保護的教育教學法律關系，不存在監護的法律關系。在社會上，家長未成年學生的監護人普遍存在著一種錯誤的觀念，及學校和學生之間是一種監護的法律關系，當自己的孩子在學校受到傷害時，家長往往會說，我把孩子送到學校，當孩子受到傷害時，學校就要承擔責任，這是一種錯誤的想法。

二、未成年學生受傷害事故的種類及其責任承擔

（一）學校是侵權主體的學生傷害事故。在學生傷害事故中，在和多傷害案件中，學校往往是一種消極的不作為，沒有采取積極的行為去傷害學生。例如，學校沒有盡到安全管理或注意義務，學生在學校的學習活動中，學校的各種教學設施對學生造成的傷害。在這些傷害事故中，如果學校能夠證明自己盡到了足夠注意義務，學校可以減輕責任。由于未成年學生的特殊性，其認知能力不足，學校和教師常常強調學生應該遵守學校的規章制度，以免對自己或者他人造成不必要的傷害，但有時還是不能避免學生的傷害事故，這與學生這一特殊群體的特殊性有這很重要的關系。在這種情況下，學校在事故中，盡到怎樣的安全管理及注意義務才能免除自己的責任，這是法律人以后要努力的方向，只有規定明確，才能指導學校更好的做好學生的安全管理和保護的工作。

（二）教師是侵權主題的學生傷害事故，在教師的教育教學活動中，教師與學生的交集較多，在教學活動中，教師對學生有著教育義務，學生有著學習知識的義務。現在見諸報端及各種媒體上教師對學生的傷害事故較多，且對教師的討伐聲不絕于耳。在這種事故中，媒體也承擔起了不負責任的角色，對社會大眾沒有正確的引導，導致社會對教師這一職業的偏激認識。在學生傷害事故中，教師有著不可推卸的責任，但這只是極個別教師的個人行為，不能因此否定全社會教師對社會的貢獻。有著以偏概全的錯誤認識，這往往使教師產生了對學生想管但不敢管的畏難情緒。古代私塾先生用戒尺對學生實施一定的懲戒，但現在的法律法規對教師的懲戒權沒有規定，教師對學生怎樣的管理是懲戒權的實現，什么情況下才可以構成教師對學生的人生傷害，法律都沒有詳細的規定。當學生傷害事故出現時，法官的自由裁量權過大。為了應和社會的呼聲，往往會用情理代替法理，這種判決在現實中也有出現，教師正當的教育行為，但當學生自殺行為出現時，就會以教師的教育行為不當，是教師承擔賠償責任。教師在教學中無所適從，對于學生管于不管，都處于尷尬境地，學生不出事故萬事大吉，一旦出事故，教師百口莫辯。

（三）學生是侵權主體的學生傷害事故。在此種學生傷害事故中，學生對學生造成了傷害，尤其法定監護人承擔相應的責任。在這種事故中，學校往往也會承擔相應的責任。法官往往認為，學生之間出現的傷害事故，學校和教師沒有盡到相應的管理義務，試問教師怎樣才算盡到了管理和注意義務，這需要法律加以詳細的規定。在學校有幾千學生，上課期間，學生發生傷害事故，教師和學校有責任，因為沒有盡到管理和注意義務。但下課后，學生四散，教師怎樣才能盡到管理和注意義務，教師也要休息，不可能陪在每一位學生的身邊，去保證每位孩子的安全，這種情況下，教師也分身乏術。因此，我認為在學生傷害事故中，當侵權主題明確的時候，學校和教師盡到一定的管理和注意的義務時，對學校和教師的責任承擔不能過于苛刻。

（四）第三人是侵權主體的學生傷害事故。在第三人對學生造成的傷害事故中，第三人承擔責任，當學校沒有盡到安全管理的義務時，學校承擔部分。

可以看出，只要學生受到傷害的時候，都要考慮學校和教師是否盡到安全管理和注意的義務，學校和教師盡義務到什么樣的程度時，才能免除責任，這需要學校加以證明，這無疑加重了學校和教師的責任，而且學校承擔責任后，很多學校會追究班主任的責任，這對教師很不公平，使很多教師在工作中如履薄冰，畏首畏尾。教師行業不再那么光鮮，教師的辛酸只有教師自知，這也成為了一個社會問題，教師和家長的矛盾升級。筆者認為，造成很多問題歸根結底就是未成年學生這一群體的特殊性，無民事能力或限制民事行為能力，我國的《未成年人保護法》和《教師法》也應跟上時代的腳步，對其中的有些內容做適度的修改。

D923

：A

：1671-864X（2015）10-00058-01