魯迅文學的誕生
——讀《吶喊》有感

濮玲

（武警警官學院，四川 成都 610000)

魯迅文學的誕生
——讀《吶喊》有感

濮玲

（武警警官學院，四川 成都 610000)

本文通過對《吶喊》的細讀，重新解釋了魯迅文學的動力問題 。故事及其他文本的關系, 說明魯迅文學的動力不是從絕望出發 , 而是從反抗絕望出發的; 魯迅的東渡學醫、棄醫從文、革命后的沉默、新青年、吶喊， 與其說是回心 , 不如說是忠誠 , 解釋了魯迅的那些不能全忘卻的夢 。

吶喊；魯迅；文學；革命

我們今天閱讀《吶喊 》自序它采用了一種既不同于文言也不同于白話的古文形式 ，從形式上看這是一個與排滿的民族主義革命有著密切關聯的民族主義文本“革命”, 表現在它對文言及其體制的拒絕，表現在它試圖以語言形式追溯民族的文化之根 , 同時拒絕歐風美雨浸染下的 白話。內容與形式之間構成了一種顛覆性的關系, 但也因此這個顛覆性不是一個簡單的否定魯迅對民族主義的否定不是簡單的否定 , 而是通過這一否定 , 提出民族革命的真正使命到底是什么這樣一個問題 ; 也正是通過這個批判 , 他成為一個比同時期的人更為深刻的民族主義者。他將自己轉化為一個比所有人都更深沉的國際主義者和世界主義者 ，這個自我顛覆性成為我們接近這個文本的契機。魯迅的寫作動力就來源于這種自我顛覆古文的形式是一種自覺的形式化。

我們需要從一系列深奧的觀念或語詞入手 , 逐層解開文章的論點及其復雜內涵。而后者以白話形式追憶往昔 , 交代他孕育和寫作的動力和契機構成這個追憶的是一系列的故事。一些獨特的語詞是鑲嵌于故事和故事中的人的感受之中的在1907年到1908年期間, 魯迅寫作的一系列的文本 , 比如：《摩羅詩力說》《破惡聲論》《人各有己》等等一系列觀念和語詞之中, 發自于內的自覺和精神性就是通過這些觀念而成為作者論述的出發。

他的早期論文有非常強的自我批判 。對時代思潮的抵抗，但這種自我否定實際上是一個主體建構的過程。我們在這些文本中可以看到拜 倫的浪漫、尼采的超人、卡萊爾的英雄、施蒂納的唯一者、叔本華的精神、基爾凱廓爾的孤獨個人、以及莊子的那種超然物外的自由。即便是否定 , 也是以一種自我擴張的姿態呈現的。但在他寫作《吶喊》的時候 , 這個情緒完全消失了。 換句話說，他的寫作是在一個很特殊的氛圍里完成的，寫作的動力并不來自1907一1908 年的那個激烈否定的主體或自我源自某種主體沉沒的狀態，即魯迅所說的寂寞。

為什么要讀《 吶喊 》自序這個文本? 我們的目的就是為了理解魯迅的文學是從哪里來, 魯迅的文學根源是從哪里產生出來的。民國初年，魯迅有過一段興奮時期，他后來跟許廣平兩地通信，說到民元時候有一點希望，就是對民國的希望，但他提及這個希望的時候已經是幻滅之時。

在1907一1908年間，他比較多地受到西方浪漫主義和虛無主義思潮的影響，他的文本糅合了經過章太炎闡發的國粹思想與尼采主義。他發表《狂人日記》后，從此開始了他的寫作生涯中的仿徨時期。也就是在從辛亥革命前夕至參與新青年的文化運動這段時間里, 魯迅的寫作似乎暫停了, 用他的話說：是以沉默或蟄伏的方式沉入國民中。

因此《吶喊》雖然與早期的革命運動有關系 , 但并不是直接的關系，魯迅并不是為革命而寫作，毋寧說這是一種否定性的關系。這個關系也投射在他與新文化運動的關系之中，魯迅后來在新文化運動里面成為一個非常重要的人物 ，但他介入新文化運動的方式是非常獨特的。 當新文化運動成了一個真正的潮流的時候，一些參與新文化運動的人或者后來與新文化有過一點皮毛關系的人，就開始討論新文化運動的源起了。建立源起是將自己嵌入歷史敘述的方式，這是反復發生的故事， 任何一種思想成了潮流或標簽，就會有人來認領了。這種自述起源的方式自古就有 ,現代以來的宗師之一胡適之。胡適之寫文學改良當議的時候，也就是從美國寄了一篇文章回來，他也不知道有什么新文化運動，不知道這篇文章有什么作用，白話文并不是他的首創, 晚清時代的白話運動已經很有規模，不過，五四運動爆發后，新文化運動退潮了, 但一種新的文化正統漸漸確立起來，胡適之就開始寫關于什么是新文化運動的文章了。對于這些追溯起源競相命名的方式，魯迅始終抱持一種懷疑的態度，他的目光是冷嘲的，他知道新文化運動的成立先是由于那些詛咒和謾罵，后是由于新文化運動的衰落，自封的領袖們坐穩了領袖的地位便可以從容挑剔這場運動以便占據新的潮頭了。在他的眼里，追溯起源重新命名的時刻其實也就是這場文化運動衰落的時刻，就像民國成立的同時民國也就衰落了，這種觀察自身置身的運動的方式 , 其實源自魯迅的歷史觀。

正因為如此 , 怎樣理解魯迅文學的起源成為一個復雜的問題。魯迅的文學既非來源于他在辛亥革命前后的激昂情緒也不是因為他要發起一個什么新文化運動。他的文學的動力到底是什么呢？他是何以成為這樣一個五四新文學的代表人物的呢? 我們今天把他稱為“新文學之父”，但都是從兒子的角度談論父親 , 而很少討論在兒子誕生之前 , 父親是如何存在的這是一個很大的問題，我們的文學的父親是從哪兒產生出來的呢? 若沒有兒子的視角，父親就只能從虛無中誕生了。魯迅在這篇 《吶喊》自序中對自己的文學的根源做了一個平易卻并不容易解釋的交代。

<吶喊>自序是給一個小說集寫的自序,從文體上看,這是一個回性的散文。這篇自序是要說明:我是怎么寫起小說來的,這些小說是從哪里來的，自序用了一個講故事的寫法，就是講自己的事情。從文體上說，就是一種紀實性的散文自序，紀實性散文雖然是散文,但以紀實的方式展開,那我們是把它當成一個確鑿的事實的交代呢,還是也把它當成一個故事來看待呢？這是一個文體的問題也是一個闡釋的問題。對于一個文學的文本來講，無論它多么寫實，我們都不能夠把它當成寫實來看待這是一個追憶的文章。追憶就是重構，而重構也意味著省略、強化和其他新的要素。因此,我們需要 在記憶與遺忘或追憶與省略之間去閱讀，追憶就是從記憶的海洋中浮現出某些孤島,而不能將全部的記憶和盤托出。記憶是和遺忘相伴隨的，而遺忘包含了不自覺的成分又包含了有意識的省略，人們喜歡強調記憶的重要性 , 但遺忘是人的生活中更為基本的方面而省略則構成了心理機制的一個重要環節，它與凸顯其實是相互支撐的。魯迅一生當中寫追憶的文章是最多的，他最好的文章，最漂亮的文章也是最有 味道的文章，差不多就是追憶的時候寫的。

I022

：A

：1671-864X（2015）10-0002-01