排污權交易之可行性分析

摘要：排污權交易制度在西方發達國家已經成熟應用，而中國在此領域處于空白狀態。將排污權商品化，有利于促進環保科學技術的發展，減少污染的排放，促進清潔生產的發展，提高整體的環境質量。隨著我國污染態勢的日益嚴重和復雜，積極引進此項制度具有一定的可行性和急迫性。

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）08-0065-02

排污權交易是指在一定區域內，在污染物排放總量不超過允許排放量的前提下，內部各污染源之間通過貨幣交換的方式相互調劑排污量，從而達到減少排污量、保護環境的目的。它旨在通過建立合法的污染物排放權利即排污權，并允許此種權利像商品一樣被買入和賣出，以此來進行污染物的排放控制。制度是顯性的客觀載體，排污權交易制度折射出環境納污能力的稀缺性特征，契合了在控制總量的前提下降低控制污染排污的總成本的初始目的。當前情境下，西方國家紛紛效仿美國，積極實施本土資源的排污權交易，取得了一定的經濟效果。而放眼于我國，縱然有循環經濟立法的開展和治污環評的成果，排污權領域仍然處于空白狀態。為此，我們有必要借鑒外國的成熟經驗，以彌補我國此處的空缺。

一、國外排污權交易發展沿革與借鑒

排污權交易作為一個新穎的產權交易，在其提出之際即產生了廣泛的影響。其最早產生于美國，也在美國實現繁榮。最初時期，美國在限制污染物排放量的法律規定集中于技術層面，較少的估計交易成本的減少和限制。而這樣最原始的交易制度，受市場經濟負外部性的影響，不可避免的造成執行成本過高，這在一定程度上造成了法律實施的艱難。在這種大背景之下，在總量控制之下，以局部靈活調整帶動整體實質跨越的思想逐漸呈現在眾人面前，并取得了一定的成功。1990年制定的美國清潔空氣法修正案應用了基于市場的控制，在控制二氧化硫排放上初次施行了排污權交易。這從側面展示了排污權交易制度的先進性與可實行性。

排污權交易制度在西方發達國家發展日益成熟，其先進的“折抵”等制度對我國當前的環境治理和經濟發展具有重要的指示意義。在堅持總量控制前提下，利用各企業減排成本的不同，科學的安排企業的減排任務，放之于中國當前的國情具有合理性和合法性。

二、排污權交易制度之法律界定

（一）排污權性質界定。

從常理來說，污染物的排放是百利無一害的，而從唯物辯證論來看，這樣的看法是片面的。究其人類的自身發展來看，人類的進化也是隨著索取與排放的相互作用而不斷發展。身處自然界，人類進行著資源的開發與利用，隨之而來的是污染物的產生。曾經，人們想徹底杜絕垃圾等污染的排放，但是在現實前提下是近乎不可能的。從循環經濟學角度分析，資源的循環再利用是價值的再造過程。 [1]想徹底杜絕污染的排放，不具有可行性，除非社會倒退，實現污染的普適化，顯然這是不可能的。因此，我們可以相信：排污的進行是必要的，也是符合國情和歷史發展趨勢的。所以我們可以得出在一定限度內進行排污限制是合理的，這也為排污權交易的產生提供了理論支撐。

（二）排污權交易的主體界定。

排污權交易主體具有廣泛性，但是沒有對其進行清晰的界定，也難免會產生一定的矛盾。對于非排污者也享有排污權，這有可能會排污權壟斷的形成，從而形成惡性壟斷，阻礙整個環境產業的發展，這無疑是不可取的。

（三）排污權初始配置。

排污權的初始配置是排污權利益的初始配置，其也是排污權交易的首要問題。原則上說，排污權不是企業所能自主所擁有的，而是應該從國家政府公權力獲得。 [2]實踐中，排污許可證制度是最具代表性的措施，通俗的講，是買賣排污許可證，是買賣權力。筆者認為，此制度實質是將公權力引入市場交易，實現環境保護和經濟發展的共贏協調。

三、排污權交易制度在我國實行的可行性和適宜性

（一）傳統排污收費制度的缺陷與不足。

排污收費制度是我國環境資源保護法的一項重要制度，也是自然資源保護法研究的熱點問題。傳統的排污收費針對的是向環境排放污染物以及排放的污染物超過國家限定標準的污染者，并按照排放污染物的濃度、數量，依據相關的法律制度征收一定的費用。此項制度具有一定的時代意義與現實意義，不可否認，它在市場經濟自發形成的競爭循環關系影響下，有效的促進了我國排污控制技術的提高和改善，也在一定程度上改善了我國的環境質量。“誰污染，誰治理”客觀上促進了排污單位治理環境污染的積極性，也完善了企業自身的經濟激勵機制。然而隨著當前經濟形勢的飛速變化，產業格局也在進行著革命性的蛻變，產權制度與公權力的日益聯系，加之新《環境保護法》的頒布施行情勢下，企業污染所承擔的責任加重，這加劇了傳統排污制度與現行客觀的矛盾和不適應。

1.排污費征收方式存有瑕疵。

當前的排污收費方式是一種單因子的排污收費方式，此種收費方式適應于以往排放污染物種類簡單，生產技術水平低下，生產流程機械，操作容易便捷，區分度高，收費的可爭議性也較小。 [3]然而，隨著科學技術的革新進步，企業的排污日益呈現出復雜化和多樣化，以往的對單一污染物收費的標準難以適應綜合的污染物排污體系，這也給從整體上實現污染物排放的控制增添了難度。于此，我們可以看出其中的矛盾，對排污權交易制度的革新迫在眉睫。

2.排污收費標準不合理成常態 [4]。

根據我國環境保護法相關排污收費規定，排除水體污染收費以外，我國的排污收費實質上是向超過規定標準排放污染者收費，所以在計劃經濟時代下，企業者可以當然的認為：只要在環境污染排放標準以下進行排放，就不需要繳納排污費，而仍然可以自由進行排污，這不免有鉆法律空子之嫌。這無論從近前利益分析還是從長遠發展來看，都是偽科學的，是倒退的。同樣的，我們可以猜測，建立于此排污制度之上的競爭是不公平的，也是不合理的。制度是產權的前提，也是競爭的導向，制度的重要性不言而喻。

3.排污收費共贏機制設計欠缺。

排污與治理是互動的能動的活動，存在排污，也就存在排污返還以鼓勵，實現共贏。當前排污收費制度中，超標收費的80%要用于返還治理環境污染。 [5]從制度表面看，將超標收費的部分錢返還用于治理環境污染實現了排污單位自擔污染責任，但從實質上分析，其實是將治理污染的成本轉嫁到消費者身上，這是對企業不合理排污的縱容，使其錯誤認識難以得到糾正。這從長遠上是不利于

人間政法