音樂與情感的關(guān)系——以自律論美學(xué)觀點

摘要：漢斯立克作為自律論美學(xué)觀點的捍衛(wèi)者，他提出“表現(xiàn)確定的情感或激情完全不是藝術(shù)的職能”。他的這一觀點具有強烈的爭論性，曾在當時受到資產(chǎn)階級音樂界和哲學(xué)界眾多人的關(guān)注，并引起來自他律論者的強烈攻擊。本文將從音樂與情感的關(guān)系、情感與幻想力、影響情感的副作用三方面來正面論述漢斯立克所提出的“情感的表現(xiàn)完全不是音樂的職能”這一觀點所具有的合理性所在。

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）08-0043-01

作者簡介：黃燕（1980—）女，長江大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師，武漢音樂學(xué)院文學(xué)碩士。

一、音樂與情感

針對純器樂音樂與音樂情感的表達孰輕孰重的問題，在漢斯立克《論音樂的美》這本書中說道：“只有對器樂音樂的論斷才能適用于音樂的本質(zhì)。要探索音樂的一般規(guī)定，即標志音樂的本質(zhì)、本性，和確定它的界限、方向的東西，只能以器樂音樂為對象。凡是器樂音樂不可能做的事，也絕不能說音樂能做到，因為只有器樂音樂才是純粹的、絕對的音樂藝術(shù)”。這是漢斯立克本人亦或“自律論”者對音樂藝術(shù)的定義性理論。

漢斯立克在寫下這段話的時候，就已經(jīng)暴露出了令反形式主義者們可以攻擊的命門，那就是所有定義稍不注意就都會感染上的一個通病：即局限性和不完整性。然而，批判者們要對漢斯立克定義的局限性和不完整性進行批判，筆者認為是不成立的，因為漢斯立克已經(jīng)是站在了純音樂立場上來定義“音樂藝術(shù)”，這本身就已經(jīng)是一個完整的定義；也許正是因為批判者沒有清楚地看到漢斯立克的立場，所以才會出現(xiàn)諸如“他們的（形式主義者的人群）音樂藝術(shù)世界里就只有器樂，他們眼中的器樂又是怎樣的純粹呢，聲樂藝術(shù)又為何稱不上真正的音樂藝術(shù)呢？”等等這樣一些子虛烏有、憑空附加的論斷！這就讓原本自律論清晰的概念又變得渾濁不清了。

“聲樂音樂藝術(shù)”去“攻訐”漢斯立克關(guān)于音樂的定義，僅是就他這一理論談?wù)勊J為的音樂藝術(shù)與情感的關(guān)系，是有還是無？有，那又是怎樣的一種關(guān)系呢？漢斯立克給了“情感”一個冷板凳坐，而不是將“情感”一腳踢開，看得出來他也并不是全盤否定音樂與情感的關(guān)系。那么，我們究竟應(yīng)該站在怎樣的立場上去探討音樂藝術(shù)呢？這是一個十分敏感的話題，此處不便展開，僅就筆者本文而言，則是站在結(jié)構(gòu)意義之上去探討音樂藝術(shù)的價值的。

二、情感與幻想力說

“表現(xiàn)確定的情感或激情完全不是音樂藝術(shù)的職能”。漢斯的這一觀點是從“音樂職能”出發(fā)的，那么，我們就不必要將其擴大化，并花大力氣進行不痛不癢又張冠李戴地去批判。他認為，音樂有它自己獨特的美，這也是為什么這本小冊子要起“論音樂的美”這樣一個帶著明顯的強調(diào)語氣的話語作為標題。

美的事物首先與我們的感官接觸。這并不是美獨有的路徑，所有現(xiàn)象都得通過感官，感官是審美的愉快感之開始及條件，這是情感的基礎(chǔ)，情感必須由某一情境作為前提。我認為癥結(jié)就在這里，藝術(shù)，不都是藝術(shù)創(chuàng)作者要表達情感的一種手段嗎，這不是必然的事嗎？那音樂家想表達什么呢？顯然，貝多芬可能是在戶外散步，看著河水清清，如此美的感覺，給了他沖動與靈感，要帶著這樣一種感受去寫一支曲子，那么《田園》就應(yīng)運而生。值得注意的是，貝多芬想要表現(xiàn)什么？這部由“金屬玩意”（樂器）組合在一起的音樂作品要表現(xiàn)什么呢？它可以表現(xiàn)出快樂、憂傷、焦急的情感嗎？站在傾聽者或受眾的的角度而言，他們感受得到這些所謂豐富的情感嗎？我認為那是不容易的，尤其對于一個鄉(xiāng)村農(nóng)夫而言。這就再一次證明僅從音樂本身而言漢斯立克的觀點是站得住腳的。

但為什么會有這么多人喜歡用“情感”去認識、定義音樂（器樂音樂）呢？我想，沒有無源之水、無本之木。大抵是“被迫的”，多數(shù)人聽某一個音樂作品，是帶著“成見”去聽的，可能是憂傷的回憶、也可能是歡快的聚會、還可能是纏綿的愛情。帶著這樣的情緒或情感基調(diào)去聽某一音樂作品，那么他的那種情感傾向自然會占據(jù)審美的主要空間——若是先給一個從未聽過《田園》的農(nóng)夫詳細地解說這部作品，那么，當他再去聽這首作品時，不自然地就會覺得的確像解說者所說的該作品所附帶的情感，這就是依托情感所產(chǎn)生的“美”。那倘若是沒經(jīng)過解說或讓一個不是有教養(yǎng)的聽眾來聽，用漢斯立克本人的觀點去看，就是配器的精巧、和聲的得當、曲式的嚴謹之美了，所以他認為大作曲家和憋足作曲者的區(qū)別就在于對后面一種美的創(chuàng)造力和把握能力。

三、任何藝術(shù)都有一種影響情感的副作用

音樂作品與某些情感之間的相互關(guān)系并不是永遠或到處存在的，不是必然或絕對是這樣的，但它的確可以引起人的高度快樂和悲傷，這種關(guān)系和副作用要比別的藝術(shù)容易得多。音樂對情感的影響既不是必然的，也不是音樂所特有的（職能），更不是穩(wěn)定不變的，可是，一個現(xiàn)象必須具備這些條件，才能成為審美原理的基礎(chǔ)。他所說的“美”本身是客觀的，欣賞起來“美不美”可就是另外一回事了。

副作用，豈是音樂的美？“音樂的美是一種獨特的只為音樂所特有的美，與情感扯不上絲毫的關(guān)系。這是一種不依附、不需要外來內(nèi)容的美，它存在于樂音以及樂音的藝術(shù)組合中”。優(yōu)美悅耳的音響之間的巧妙關(guān)系，它們之間的協(xié)調(diào)對抗、追逐和遇合、飛躍和消逝，這些東西以自然地形式呈現(xiàn)在我們直觀的心靈面前，并且使我們感到美的愉悅，這種愉悅的“情感”是來自你的內(nèi)心，還是優(yōu)美悅耳的音響所帶給你的直觀反應(yīng)？“它（音樂）多么的愉悅啊！”有多少人相信他感受到的情感就是這音樂的情感。因為沒有任何精神的參加，也就沒有美。而音樂，以樂音組成的這種“形式”，不是空洞而是充實的；不是真空的界線，而是變成形象的內(nèi)在精神。因而，音樂就是美的，有著精神內(nèi)涵的美，這也似乎與所謂的“情感”攀不上什么關(guān)系。