同材異裁——《東窗事犯》與《說岳全傳》比較

摘要：本文從對歷史題材處理的異同，文學審美趣味的異同，人物形象塑造的異同幾個方面比較元雜劇《東窗事犯》和清小說《說岳全傳》，試圖窺見戲曲和小說不同文學體裁對同一岳飛題材處理的不同。

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）08-0008-01

中國古代小說戲曲同源而異派，已為學術界公認。筆者擬對白話小說《說岳全傳》和元孔文卿的雜劇《地藏王證東窗事犯》兩部作品中“秦檜風波亭上設計陷忠良”這一情節的不同處理做一比較，求教于方家。

一、對歷史題材處理的異同

戲曲和小說情節的復雜程度，故事的長短，出場人物多寡以及人物相互關系都有很大不同。《東窗事犯》重點情節為岳飛風波亭被害，地藏王化身呆行者泄漏秦太師東窗事犯，岳飛冤魂托夢高宗，何宗立捉拿呆行者，秦太師陰間受審。全劇約七千字，共四個場上人物，分別為岳飛，呆行者，秦太師，何宗立。情節處理，人物關系比較簡單。而《說岳全傳》第五十九回至第七十二回為對應情節，分別為“召回兵矯詔發金牌，……秦丞相嚼舌歸地府”， ①約五萬字。涉及人物眾多，情節豐富,跌宕起伏。

同一情節，戲曲和小說的敘述方式，敘述視角截然不同。同樣的“岳飛被害”情節，兩者處理方式截然不同。戲曲先寫岳飛在死牢里控訴，繼而情節跳躍至呆行者揭露秦太師罪狀，用隱語吐露東窗密謀過程，自然隱含岳飛被害。小說首先設下伏線，先詳寫做噩夢禪師贈偈語，繼寫瀝泉槍掉入揚子江，再有萬俟萵，羅汝楫嚴刑逼供岳飛不屈，最后秦太師夫婦東窗設計害忠良，風波亭父子鬼神。由事件的層層推進最后至于高潮。沈新林先生說：“戲曲為了表現人物，突出主題，常常設計許多精彩的場面，這些場面一般都是主要人物相對集中，矛盾激化，藝術感染力較強的片段” ②故而戲曲對題材的處理較小說更疏略，情節不是特別緊湊，具有一定跳躍性，較多顧及主要人物和對情節發展有重要作用的人物。長篇講史平話，由于說話人分章回，對時間限制較少。講史藝人要靠故事情節的新奇，緊湊，聯貫，以及渲染緊張，危險的氣氛來吸引聽眾。小說敘述方式為全知視角，說書人“遙體人情，懸想時事，設身局中，潛心腔內，忖之度之，以揣以摩。” ③

戲曲和小說最大的相同點是虛構的表現手法。馮夢龍曾說：“野史盡真乎？曰：不必也。盡贗乎？曰：不必也。然則，去其贗而存其真乎？曰：不必也……人不必有其事，事不必麗其人。其真者可以補金匱石室之遺，而贗者亦必有一番激揚勸誘，悲歌感慨之意。” ④小說，戲曲作為通俗文學代表，以市民階層為接受對象，以虛構為重要的表現手法。

二、文學審美趣味的異同

戲曲和小說都是適應市民階層需要而發展的俗文學，兩者的審美趣味都是尚俗。為滿足市民的心理需求，戲曲和小說一般都是大團圓結局。戲曲和小說都尚奇。兩者都有專門的藝人以此為職業，靠吸引觀眾為謀生手段，就必然要求尚奇。尚奇一般與虛構相聯系，例如戲曲中地藏王化身呆行者的瘋瘋癲癲形象，小說中岳飛在揚子江中遇水怪失瀝泉神槍等都是通俗文學尚奇的表現。

戲曲是綜合性較強的藝術，包括唱念做打等各個方面，更講究趣味性，貼近下層民眾。戲曲的特點是調動視覺，聽覺等多種表現形式來吸引聽眾。《東窗事破》在關目設計上首先有很多“科”，例如“做戴枷科”“做瘋跑科”等。戲曲一般會有一個插科打諢的人物貫穿全場，例瘋僧“呆行者”最開始在靈隱寺胡言亂語道破天機，協調了場上沉悶，悲憤的氣氛。

小說和戲曲的體裁不同。戲曲為詞余，屬于詩文化體系，多靠曲詞來打動觀眾，而曲詞是配合音樂的抒情性強的文字，更多以情感人。戲曲分曲白，曲的比例遠甚于白。曲詞較多為場上人物的心理自白，所以戲曲更側重為人物心理描寫。如戲曲中“我不合扶立一人為帝，交萬民失望。我不合于家為國，無明月將煙塵掃蕩。我不合仗手策，憑英勇，戰得山河雄壯，鎮得四海寧，帝業昌，民心良。則兀的是我請官受賞。” ⑤揭露了岳飛在死牢中慨嘆一生戎馬保家衛國反死于朝廷之手，內心的痛苦悲憤。戲曲中的白一般是對情節的補充交待，推動情節發展。小說是敘事性很強的文學形式，主要靠情節推動故事發展，白描是最主要的手法。動作描寫，情節的勾連串合，前因后果，事件發生后各類人的不同反映等等都是描寫的重點內容。如岳飛死后，小說重點筆墨集中到，周三畏報信，捉拿岳家家人，岳雷出逃，牛皋興師，銀瓶殉身等情節上。小說中曲詞的比例遠小于戲曲。

三、人物形象塑造的異同

小說和戲曲的人物形象塑造有同有異。兩者都要求作品中塑造出鮮明性格特征的人物形象。對于岳飛，忠為主要性格特點。但《說岳全傳》的忠有類型化傾向，其性格沒有豐富性和發展性。《東窗事犯》岳飛在曲詞中聲淚俱下的多次傾訴自己為宋室江山鞠躬盡瘁，最后反受奸臣挑撥陷害，落得屈死風波亭的下場的憤怒和牢騷滿腹，《東窗事犯》略豐富。人物應隨客觀環境的變化有不同發展變化，作為一心為國家破陣殺敵，屢立戰功，最終卻落得凄涼下場心中必有不甘，憤恨，以及對國家命運的擔憂，對妻兒的牽掛等等。

《說岳全傳》人物描寫最成功的是草莽英雄牛皋形象。牛皋的性格特點為急性子，重情重義。牛皋的語言富有個性化特征，再現了典型環境中的典型人物。牛皋重義甚于忠君，在聽到岳飛被害的消息時欲打回臨安，甚至曾到太行山聚匪稱帝，最后氣死兀術，“以豪杰折服豪杰不奇，以豪杰折服奸雄則奇” ⑥，牛皋氣死兀術，豈不更奇更快哉！

《東窗事犯》呆行者敢怒敢言。在靈隱寺插科打諢，似不著正形，但句句玄機，人物形象為機智靈活，善惡分明，生活氣息濃厚。后期變身為地藏王，威嚴肅穆，扮演裁決者的形象，對秦檜處決毫不留情，鐵面無私。

小說和戲曲的源與流關系探索空間很大，筆者僅以岳飛題材的早期戲劇《東窗事犯》和清中葉的小說集大成者《說岳全傳》的歷史題材處理，人物形象塑造，審美趣味的異同方面進行比較和梳理，希望以此為一把鑰匙可以更深入的窺視小說和戲曲的傳承及內在關聯。

注解：

①《說岳全傳》清錢彩，金豐，中華書局2001，378-479.

②《同源而異派》沈新林，鳳凰出版社，2007，100.

③錢鐘書《管錐編》中華書局1978，160

④無礙居士《警世通言·敘》上海古籍出版社，1987

⑤《元曲選外編》隋樹森，中華書局，1959.

⑥《明清小說戲曲論叢》陳年希2012