土木工程專業ESP教學現狀探析

戚菁菁 廖繼彪 何瀟錕

摘要：本文采用文獻資料法、問卷調查法、數理統計法等方法對土木工程專業ESP課程教學現狀進行探究，發現高等教育土木工程專業ESP教學硬件狀況主要表現為“政策指導缺失，設備配置不足，教材資料匱乏”;軟件狀況主要呈“師資力量不足，課程設置欠妥，教學模式較落后”的總態，由此為土木工程專業ESP課程教學“形同虛設”的教學現狀提供真實有效的改進依據。

關鍵詞：土木工程專業;ESP;教學現狀

中圖分類號：G642.0 ? ? 文獻標志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2015）45-0262-02

ESP（Engelish for Specific Purpose），即專門用途英語，又稱專業英語。起源于20世紀60年代中期，是二戰后國際文化科技全球化背景下各專業領域內部科研成果交流的產物。我國在20世紀70年代開始在各高等院校普及ESP課程，時至今日ESP課程的開設在高等教育中已達到全面覆蓋。然而各高等院校過分片面注重基礎英語教學，從而忽視專業英語教學的現象普遍。就課程本身而言，土木工程專業是專業性與實用性較凸顯的一門理工學科，其專業性的語言敘述（如專業詞匯、句式）與日常生活交集甚少。這一特點導致其專業英語（ESP）領域內容偏僻性較高，是基礎英語教學（EGP）所不能滿足的;就專業發展而言，我國土木工程專業相對美、日等國仍處于發展階段，需不斷汲取與借鑒專業發達國的研究成果以壯大自身行業發展。因此提高專業英語水平，增強科研交流能力勢在必行。如何提高專業英語能力水平？究其根本在于“教學”。綜上，本文運用文獻資料法、問卷調查法探究土木專業ESP教學現狀，分析其問題。

一、高等教育土木工程專業ESP教學現狀分析

結合現有文獻資料記載，通過調查結果分析，可見現今學校高等教育土木工程專業ESP課程設置與教學中確實存在一定程度的問題，為解決難題，扭轉ESP教學“雞肋”之境地，本文從硬件設施、軟件設施兩方面對現有ESP教學情況進行剖析。

二、高等教育土木工程專業ESP教學“硬件”現狀。

教學硬件設施原指教學基礎設施配備。本文中在原有內涵下將“國家政策”加入此類，意指ESP課程開展的背景、基礎設施等客觀外環境，它的優劣關系到課程順利開展與持續發展的態勢。現今高等教育土木工程專業ESP教學硬件狀況主要呈“政策指導缺失，設備配置不足，教材資料匱乏”的總態，客觀上誘發了ESP課程教學中存在的諸多問題。

1.政策指導缺失。2004年為深化教學改革，提高教學質量教育部發布《大學英語課程教學要求》（試行），《要求》中對大學英語課程教學提出了：一般、較高、更高三項要求。縱觀其中，雖明確了大學英語由基礎英語（EGP）和專業英語（ESP）兩部分組成，但全篇對專業英語（ESP）提及甚微。時至2007年，為進一步推動大學英語教學改革，全面提高大學英語教學質量，滿足國家人才戰略需求。教高廳印發[2007]3號文件，發布新版《大學英語課程教學要求》。新《要求》中延續試行版中三項要求，在“更高要求”中括大了對ESP能力要求的闡述，卻仍未如EGP教學一般提出指導性的ESP教學大綱和教學計劃，僅要求各高校和各院（系）根據本校情況進行教學安排。這從側面上降低了學校對ESP教學的重視程度，加之英語四、六級通過率要求的影響，更促使ESP教學問題的激化。

2.設備配置不足。我國高等院校在教學設備上主要配備普通教室、多媒體教室、語音教室三類型。語音教室是語言類教學課程重要的教學工具，是促進學生聽、說、讀、寫、譯全面發展的優質設備，據已有調查在EGP教學中的利用率較高，在ESP教學中的利用相對較低[1]。根據研究的問卷調查結果所示：院（系）問卷結果中土木專業ESP課程教室配置上多媒體教室高達80%，而專業語音教室僅占20%。另學生問卷結果中多媒體、專業語音教室的調查比例與院（系）調查的結果雖略有差異，分別為75%和17.2%，但總體比例上專業語音教室的利用率仍舊較低。綜合文獻資料查閱發現，因多數高校將ESP教學統籌權下放到各個院（系），而院（系）自配的教學設備條件十分有限，多數難為ESP課程配置語音教室。至此教學工具的落后，直接影響到學生對教學內容的接收，客觀上限制了教學效果。

3.教材資料匱乏。由于我國ESP教學起步較晚，現有的ESP教材資料較有限。整理出已編的各版本《土木專業英語》教材，如表1。現有土木工程專業ESP教材共五版，由2001年至2010年間陸續出版。由表可知，第一版與第二版間相隔8年，而最近的版本也距今有5年的時間，可見ESP課程教材版本更替上所隔年限較長，且數量較少。另一方面，縱觀各版教材的內容設置發現，并無統一具有指導性的教學綱領，各版教材采用各自依據進行教材內容的設置與分章，沒有統一的規范。教材是課程的指南針，教材的不規范嚴重影響學生的學習質量與興趣。

三、高等教育土木工程專業ESP教學“軟件”現狀

教學軟件設施是指教學內在的軟體條件。通過參閱文獻資料并結合問卷調查結果，研究從師資力量、課程設置、教學模式三方面對現階段高校對土木工程專業ESP課程教學的管理狀況進行討論。其總體態勢主要表現為“師資力量不足，課程設置欠妥，教學模式較落后”。這些問題直接導致了ESP課程的教學質量問題，繼而影響到學生的學習興趣，從而降低學生的學習質量。

1.師資力量不足。現今土木工程專業ESP課程師資力量的不足分別體現在“教師素質待強”與“教師數量待增”兩方面。首先，教師素質待強是指ESP授課教師的雙向（英語、專業）素質有待進一步加強。從調查問卷結果可見（如表4），在課程感受與建議問答中有70.4%的學生提到ESP授課教師英語素質（包括口語、語法、解惑等）有待加強一項，充分說明這一問題的緊迫性。另一方面，通過文獻資料的查閱了解到，ESP課程教學要求教師必需同時具備精準的專業知識與較高的英語修養，而兩者兼具者鮮而少之[2]。事實上多數高校常將ESP課程下分到院（系）管理，通常由院（系）的專業教師進行授課，雖在專業知識上滿足ESP課程要求，但就英語素養上常有所欠缺[3]。其次，教師數量待增問題，有研究表明現今土木相關領域市場對ESP人才需求正處于井噴式狀態，事實上ESP人才供應卻始終處于供不應求的狀態[4]，對于高校同樣如此，可進行ESP授課的教師遠少于其他相關課程。

2.課程設置欠妥。根據問卷調查結果：首先，院系問卷中ESP課程設置調查結果為大四設課率達86.7%，大三設課率僅為13.3%，相對應的學生問卷中調查結果比例也十分相近（大四86%，大三14%），充分說明多數高校土木工程專業選擇將ESP課程設在大四學年。然大四學生即將面臨畢業、考研等選擇，加之實習任務多，學生到課率往往差于其他學年，這直接影響到學生對于ESP課程的學習。其次，在土木專業ESP課程課時設置上，院系問卷調查結果為12課時40%、16課時46.7%、24課時13.3%;學生問卷調查結果為12課時41.2%、16課時48.2%、24課時10.6%，兩份結果表明土木專業ESP課程課時基本設置在12～16課時，24課時都相對較少，對比EGP的課時量更是相差甚遠。最后，通過問卷發現土木專業ESP課程的考試方式均為“考查”，學校并未對此課程進行統一的考試檢測，課程考查內容均由教師自主決定。這種形式從一定程度上放松了學生的學習警惕性，更不利于學習成果的檢驗。綜上所述，三方面凸顯出現階段高等教育土木工程專業ESP課程設置上所存在的問題，設置上的不足成為了學生課程重視度低下問題的推力。

3.教學模式較落后。教學模式是教學質量的直接引導者，也是學生學習質量的直接引導者。先進的教學模式結合科學的教學理念后，能充分將學習效果最大化，相反則會得到抑制。現今土木專業ESP課程大綱雖要求在課程教學中應秉承“以學生為主”的原則，但其實際課程中的落實情況卻差強人意。根據學生調查問卷結果可見，超過三分之二的學生在接受ESP課程中感到教師所上內容與其課程不相符合或基本符合，僅三分之一的學生認為課程內容符合，這直接阻礙到學生學習的效果，降低學生學習質量，是改變現有土木專業ESP教學現狀需直面的關鍵問題。這一問題也同樣體現在學生問卷調查“課堂感受與建議”題中，部分學生對ESP課程教學實況的不良評價。分析這些評價可發現，現有部分ESP課程教師在教學態度上存在問題，且自身教學素質也有待提高。若想解決問題，凈化課堂氣氛，學校的重視與加強監管至關重要，這將是今后ESP課程改善“形同虛設”的課程現狀的至重一步。

四、結語

ESP能力是新時代下檢驗土木工程專業人員專業素質的重要指標，是增強專業國際交流能力的重要力量，也是提高我國土木工程專業人員科研能力的有效助力。現今由于各校對英語等級考試通過率的追求，使各其面對EGP與ESP課程上常出現顧此失彼的情況，ESP課程逐漸形同虛設。究其根源，是現階段我國高等教育土木工程ESP課程軟、硬雙件皆不足的問題，通過問卷調查及文獻資料參閱，發現土木工程ESP課程從硬件上處于“政策指導缺失，設備配置不足，教材資料匱乏”的劣勢;從軟件上存在“師資力量不足，課程設置欠妥，教學模式較落后”的問題。這些問題與缺陷從根本上限制了ESP課程的踐行與發展，若要改變此局面，還需從各問題出發逐一針對性的進行改進，這也是今后研究中需不斷踐行的問題與發展趨勢。

參考文獻：

[1]李俊梅.重構專業英語教學模式的探討[J].鄭州航空工業管理學院學報（社會科學版），2007，26（5）：131-133.

[2]周奇，朱林菲.土木工程專業英語教學現狀調查分析[J].海南大學學報（社科版），2014，23（1）：103-107.

[3]張丹.建構主義下專業英語多媒體教學的思考[J].中國臨床心理學雜志，2006，14（5）：539-541.

[4]張莉.基于ESP的大學英語課程研究[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2013，（7）：47-50.