《殷周金文族徽研究》序

【編者按】日前，我國著名古文字學(xué)家王長豐博士的《殷周金文族徽研究》一書已由上海古籍出版社出版，該書為北京大學(xué)震旦古代文明研究中心學(xué)術(shù)叢書之三十二，全書上、下兩冊，內(nèi)容搜羅豐富，涵蓋面廣，資料齊全，既是一部學(xué)術(shù)性著作也是一部資料性著作，是一部學(xué)習(xí)、研究殷周金文族徽必備的工具書、參考書。這是殷周金文族徽研究的最新成果，也是填補族徽研究多項空白的科研巨著。本書由我國著名考古學(xué)家李伯謙先生作序，經(jīng)本書作者同意，現(xiàn)將序文轉(zhuǎn)載，便于讀者了解本書之要義。

見于商周青銅器上的族徽銘文，從宋代金石學(xué)興起伊始即受到學(xué)人關(guān)注，搜集、著錄、研究代不乏人。關(guān)于這類銘刻的性質(zhì)，學(xué)界說法很多。氏族說、姓氏說、圖畫說、文字畫說……，不一而足。至1931年郭沫若發(fā)表《殷彝圖形文字之一解》提出族徽說，倍受推崇，幾成學(xué)界共識。然細較起來，其中仍有許多問題認識遠未統(tǒng)一，例如這類銘刻究竟是不是文字，其含義是什么、都包含哪些內(nèi)容，所謂復(fù)合族徽究竟是兩個或兩個以上族徽的合署還是族氏分衍的反映等，都需要繼續(xù)深入探討。隨著學(xué)科的發(fā)展和研究的深入，這類銘刻愈益受到大家的重視，于是將其從一般金文研究中獨立出來作為專項，便成為目前研究的趨勢。我們看到了王長豐博士的《殷周金文族徽整理與研究》學(xué)位論文文稿，反映出該領(lǐng)域研究的活躍和研究的深入。

前些年曾陸續(xù)讀到過王長豐先生的一些文章。去年在中國文字博物館召開的學(xué)術(shù)委員會會議暨新館長李學(xué)勤教授任命儀式上，我們第一次見面，才知道王先生是王蘊智教授的高足。言談之中，得知他的博士學(xué)位論文即是《殷周金文族徽整理與研究》，同時還有其姊妹篇《殷周金文族徽集成》一書，目前正聯(lián)系出版事宜，并懇切地說希望出版時能為自己的博士論文寫序。今年春節(jié)過后不久，很快就收到了他寄來的，將博士論文修改、充實后的《殷周金文族徽研究》和《殷周金文族徽集成》兩部書的文稿，出于我對族徽銘刻的重視和研究參考的需要，我放下手頭的工作，重新調(diào)整了計劃，便認真學(xué)習(xí)起來。事實求是地說，這部書的分量太大了，一邊看一邊還要查書，再加上開會、出差和其他一些活動的躭誤，直到幾天前才祘讀完，今天才稍微理了理思路坐下來動筆寫讀后的感想。

這部書共有七章，除去第一章“概述”和第七章“殷周金文族微分類通覽”，第二至六章共有二十四節(jié)，后面還附有“《近出》與《集成》互重、自重?？薄薄ⅰ皡⒖贾洉考昂喎Q”等，總字數(shù)粗計約在50萬字以上。別的學(xué)科的情況我不太清楚，就我比較熟習(xí)的考古和古文字學(xué)來說，這樣分量的博士論文恐怕是很少見的了。因此，我讀過之后形成的第一個印象即是：搜羅豐富，涵蓋面廣，資料齊全。從這個角度看，這部書既是一部學(xué)術(shù)性著作也是一部資料性著作，是一部學(xué)習(xí)、研究殷周金文族徽必備的工具書、參考書。

該書給我第二個較深的印象是：作者簡明扼要地梳理了族徽的著錄、研究的歷史，指出了目前存在的問題、今后的方向和目標。這一印象主要是由學(xué)習(xí)第一章“概述”形成的，在“概述”中作者同意族徽研究在殷周金文和古文字研究蓬勃發(fā)展的局面下顯得相對落后的說法，而落后的主要表現(xiàn)是研究方法的落后，提出了“對殷周金文族徽進行研究，首先應(yīng)建立信息資料庫，其次分類、歸納，再次結(jié)合甲骨、金文及文獻學(xué)等知識進行深入地綜合、分析與研究”的方針。無疑這是正確的，是大家應(yīng)該共同努力的。

我的第三個印象是：作者提出了自己的“殷周金文族徽的判別原則與整理方法”。閱讀第二章即可知道，作者是在總結(jié)和吸收黃盛璋、張懋镕、劉雨、林沄諸位先生的研究成果基礎(chǔ)上提出的。關(guān)于族徽的判別原則，集中在第二章第一節(jié)，對簡單形式族徽提出了六條標準，對特殊類型族徽提出了四條標準；關(guān)于族徽的整理方法，集中在第二節(jié)，提出了八個步驟：一是嚴格甄別族徽與其他類型銘文，二是將族徽與商周甲骨文、秦漢簡帛書、璽印相互印證、系聯(lián)，三是將殷周金文族徽與陶器刻畫符號相互印證、系聯(lián)，四是同一類族徽銘文應(yīng)綜合判定時代并盡可能恢復(fù)其原有禮制順序，五是利用族徽銘文字形之間的比較推求族徽的異體字形，六是運用考古學(xué)知識根據(jù)出土地點并結(jié)合文獻記載整理族徽銘文，七是對同一墓葬出土的多種族徽應(yīng)分清墓主銅器族徽與賻贈銅器族徽之區(qū)別，八是利用姓氏史料加以佐證，九是利用族徽字體早晚變化特征辨別、系聯(lián)其他族徽。這類探索、研究會更好地促進殷周金文族徽的深入研究。

我的第四個印象是：通過對殷周時期同墓異屬族徽銘文的一系列論證，得出七項結(jié)論：其一，殷周時期同墓異屬族徽銘文是由于“贈贈”助葬制度造成的，參加“贈贈”助葬的人是墓主的“同軌”、“同盟”、“同位”、“外姻”等，與墓主人不是同一族屬，所以表現(xiàn)在殷周金文族徽銘文上就是不同族屬的族徽銘文出土于同一墓葬中。其二，在殷周墓葬中出土的族徽不能作為該方國、族、氏地望的判斷標準。其三，同墓出土非墓主族屬的殷周族徽銘文不能提供判斷墓主國族與“贈贈”者國族的地望遠近、方位的衡量標準。其四，在研究同墓出土的主屬族徽銘文與他墓出土的同類型族徽銘文時應(yīng)充分考慮兩墓葬的時代或朝代更迭因素。其五，同墓出土的族徽不能依據(jù)出土族徽（銘文）的數(shù)量來判斷墓葬主人。其六，同墓出土的族徽只有在證明此墓墓地為該族的族墓地的時候，才能將墓中所出土的族徽銘文作為該方國族氏地望的判斷依據(jù)。最后，可以根據(jù)同一墓葬出土多種族徽銘文來判斷墓主。這應(yīng)該是我們對族徽研究的進一步認識，對考古學(xué)具有重要的參考作用。

我的第五個印象是：對族徽進行了精細統(tǒng)計和分類。在第四章中，作者統(tǒng)計的16000余器金文中有族徽的有8000余件，并以族徽龍頭字進行系聯(lián)，分為377組，繼而又將其分為六類：一類均是一個相對獨立的族徽，二類是兩個或兩個以上族徽的聯(lián)綴，三、四、五、六類是族微分別與“冊”、“史”、“子”、“亞”、“干支”等綴聯(lián)者。之后分別分專節(jié)就與“冊”、“子”、“亞”、“干支”聯(lián)綴者展開了深入分析，對其性質(zhì)、意義等作出了自己的判斷。

我的第六個印象是：提出“盟姻族徽”的概念。部分“盟姻族徽”就是之前所稱的“復(fù)合族徽”。作者在第三章中認為，“同軌”、“同盟”、“同位”、“外姻”是造成國族與國族之間所鑄具有族徽禮器并祀的主要原因。如安陽殷墟郭家莊M160墓出土“亞止中”器應(yīng)為“中”族女子嫁到“亞址”族所作的媵器，這種“復(fù)合氏名”就是“盟姻族徽”的一種形式。在第四章中，通過對“亞[某族徽]+某族徽（亞[某族徽]）”和“某族徽+某族徽”等族徽內(nèi)涵的分析與研究，發(fā)現(xiàn)兩種或兩種以上相對獨立的族徽進行綴聯(lián)、復(fù)合而成的這種特殊族徽，也是由于“同軌”、“同盟”、“同位”、“外姻”等原因形成的一種結(jié)盟、聯(lián)姻等社會關(guān)系的族屬同祭同祀的結(jié)果。王長豐博士對“盟姻族徽”概念的提出，及其性質(zhì)與內(nèi)涵的深入研究，是對殷周金文族徽及其家族形態(tài)變遷研究的巨大進步。

我的第七個印象是：整合甲骨文、金文及文獻資料對學(xué)術(shù)界長期爭論未決的族、姓、氏的源起、含義、關(guān)系及演變進行了系統(tǒng)梳理辨析，提出了族徽一詞應(yīng)包含“方國、族、姓、氏、私名”多方面內(nèi)容的見解，并用第六章十節(jié)的篇幅以“令支”“戈”“”“朿”“亞（朿）”“告”“箙（葡）”“竝”“息”“虎”十個族徽為例做了深入探討。

學(xué)習(xí)王長豐博士這篇論文的文稿我也用了較多的時間，我認為這部書是近年來在金文族徽研究領(lǐng)域取得的可喜的最新成果，標志著族徽研究取得了重要進展

在學(xué)習(xí)過程中，我不僅看到了他們在許多具體族徽研究上的新見解；更重要的是，我覺得他們的研究視野和研究方法，對今后的研究會有很好的啟發(fā)。他不是像傳統(tǒng)路子那樣，就族徽說族徽，而是把族徽放到了社會結(jié)構(gòu)發(fā)展、放到了文字的產(chǎn)生與發(fā)展、放到了族徽出土的存在背景關(guān)系以及字形（圖形）結(jié)構(gòu)及演變中，并參考甲骨文、古文獻等相關(guān)學(xué)科和材料，進行比較分析，綜合研究，從而作出更有說服力的論斷。

當然，任何學(xué)術(shù)問題，在研究過程中都不可能沒有不同意見，即使有些看法趨同了，但隨著學(xué)科的發(fā)展和新材料的發(fā)現(xiàn)，也可能會出現(xiàn)新的岐見，展開新的討論。在學(xué)習(xí)過程中，我對該書取得的新成果稱贊有加、欣羨不已，但也覺得有些問題還需要繼續(xù)深入研究，例如：關(guān)于族徽的源起，是否均源于私名？族徽的范圍是否涵蓋“方國、族、姓、氏、私名”這么寬泛的內(nèi)容？族徽究竟是《春秋左傳·隱公八年》“因生以賜姓”（如“夏為姒姓”、“商為予姓”、“周為姬姓”等）的姓徽，還是“胙之土而命之氏”的氏徽？銘文中常見的“亞”究竟是職官、宮廟符號還是族徽之一種？殷周銘刻中的數(shù)字類卦辭確如張政良先生考證屬八卦符號，但這類符號是否都不能作族徽使用？甲骨文和金文徽銘中的虎與宜侯矢簋銘文中的所謂虎侯、安州六器之一“中甗”銘文中之虎方、虎簋蓋銘文中之虎、元年師虎簋銘文中之師虎及史窯簋銘文中之虎究竟是什么關(guān)系？等等。

以上這些問題，有一些我曾有所接觸，但自己并無定見。利用這個機會提出來，是想提請作者和有興趣的朋友們注意，對于族徽和與族徽有關(guān)的問題，還有不小的討論空間，還有不少工作在向我們招手，我們不可滿足，還需乘勝前進，繼續(xù)努力。是為序。