全麻下支撐喉鏡下聲帶息肉與局麻下聲帶息肉術后療效比較

莊漢 莊曉玲 倪澤

[摘要] 目的 比較全麻下支撐喉鏡術與局麻下纖維喉鏡術治療聲帶息肉的臨床效果。 方法 整群選取該院自2013年1月—2015年1月收治的60例聲帶息肉患者作為研究對象，隨機分為對照組與觀察組，每組30例。對照組給予局麻下纖維喉鏡下聲帶息肉術治療，觀察組則給予全麻下支撐喉鏡術，比較2組患者的治療效果。 結果 觀察組總有效率為96.7%，并發癥發生率為10.0%；對照組總有效率為66.7%，并發癥發生率為33.3%，2組治療總有效率及并發癥發生率對比差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 在聲帶息肉患者的臨床治療中，采取全麻下支撐喉鏡聲帶息肉術，臨床療效好，患者術后并發癥發生率低，值得推廣。

[關鍵詞] 聲帶息肉；支撐喉鏡；全麻；局麻

[中圖分類號] R5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）10（c）-0007-02

聲帶息肉是耳鼻喉科常見疾病，與長期不良刺激、發音不當及慢性炎癥等因素相關，一般采取外科手術治療[1]。但臨床上對全麻下支撐喉鏡術與局麻下聲帶息肉術治療聲帶息肉的臨床效果尚且存在一定爭議[2]。鑒于此，為比較2種麻醉及手術方式治療聲帶息肉的療效，該院對2013年1月—2015年1月收治的60例患者展開了隨機對照研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取該院自2013年1月—2015年1月收治的60例聲帶息肉患者作為研究對象。按隨機數字表法將其分為對照組與觀察組2組，每組30例。觀察組男19例，女11例；年齡29～56歲，平均（40.8±5.0）歲；病程（9.4±4.6）月；其中復雜型息肉16例，簡單息肉14例。對照組男20例，女10例；年齡28～57歲，平均（41.2±4.9）歲；病程（9.5±4.5）月；其中復雜型息肉17例，簡單息肉13例。2組患者性別、年齡、病程、息肉類型等基線資料對比差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組給予全麻下支撐喉鏡術治療。患者取仰臥位，稍低高肩部，作全麻處理，保護患者上切牙，沿舌背部放入支撐喉鏡，并插入患者咽喉部，挑其會厭，暴露聲門區，在顯微鏡指導下，切除聲帶息肉。在喉鏡指導下確定息肉徹底切除后，吸凈聲門分泌物，并使用帶腎上腺素衛生棉球壓迫創面，作快速止血操作。對照組則行局部麻醉下纖維喉鏡息肉切除術，取仰臥位，經聲帶表層、咽喉及患者鼻腔部作局部麻醉處理，左手握鏡體操縱部，右手握遠端部分，經鼻腔或口腔插入纖維喉鏡，充分暴露會厭，調節操縱桿，挑起會厭，暴露喉腔，放入活檢鉗，對準息肉，鉗閉，后退鏡，吸凈分泌物。

1.3 觀察指標

統計2組患者臨床療效及術后并發癥發生率。

1.4 療效標準

①痊愈：術后纖維喉鏡檢查證實息肉消失，且臨床癥狀及體征基本消失；②有效：臨床癥狀明顯改善，且纖維喉鏡檢查證實聲帶肥厚、充血，但閉合好，稍欠光滑；③無效：治療前后患者癥狀及體征均無任何改善。

1.5 統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件處理數據，計數資料用率（%）表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組臨床療效對比

觀察組總有效率為96.7%，對照組總有效率為66.7%，2組治療總有效率對比差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 2組并發癥發生率對比

觀察組術后鼻咽黏膜損傷1例，舌體麻木1例，舌根撕裂1例，并發癥發生率為10.0%，與對照組的33.3%對比差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

聲帶息肉歸于良性增生性病變的范疇，由過度發聲、發生不當引起，好發于單側聲帶前中側部分[3]。以單側常見，臨床表現為聲音嘶啞，多采取手術方案治療。常規聲帶息肉切除術多采用局麻與表層麻醉，患者在手術過程中通常需保持清醒，對機體創傷大，耐受性差。加之部分患者對手術存在一定的恐懼、焦慮心理，此外，手術視野深，暴露比較困難，對技術要求高，因而手術操作困難，影響病灶清除的徹底性，效果有限，患者復發率高[4]。近年來，有較多臨床研究將全麻下支撐喉鏡指導下的聲帶息肉切除術用于聲帶息肉患者的臨床治療中，收效好，手術成功率高，患者術后并發癥發生率低[5]。

全麻下支撐喉鏡術，可充分暴露患者咽喉結構，手術視野清晰，且可在充分清除病灶組織后，充分保留患者正常聲帶黏膜，有其微創性優勢，同時可仔細修復患者創面，降低對附近正常組織的損傷。由于聲帶息肉患者在接受手術治療前，心理均可能存在不同程度的焦慮及恐懼表現，導致呼吸困難、心率異常，因此，需配合給予全麻處理[3]。尤其對息肉過大或雙側息肉患者，通常提倡采用全麻方案，以降低手術應激反應，提升手術療效[6]。早期有研究者對100例患者采用全麻下支撐喉鏡下聲帶息肉切除術治療，結果證實，相較局麻患者而言，全麻下聲帶息肉切除術其治療效果好，患者術后不良反應發生率低[7]。也有學者對60例患者采取全麻下支撐喉鏡聲帶息肉切除術的治療有效率進行研究，證實患者整體治療有效率高達97.5%，進一步證實全麻下聲帶息肉切除術有其較高的療效[8]。在該研究中，觀察組患者采用全麻下支撐喉鏡下聲帶息肉切除術，其治療有效率高達96.7%，且并發癥發生率僅為10.0%，上述指標與對照組相比差異均有統計學意義（P<0.05）。由此可知，在聲帶息肉患者的臨床治療中，采取全麻下支撐喉鏡聲帶息肉術，患者手術療效好，術后并發癥發生率低，安全性高，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 馬浩南，李恒林，郭家亮，等.纖維支氣管鏡下聲帶息肉切除術患者改良Plroseal喉罩通氣的效果[J].中華麻醉學雜志，2009，29（8）：762-764.

[2] 朱昌政，陸進明，張雷，等.支撐喉鏡聯合鼻內鏡下聲帶良性增生性病變切除術療效觀察[J].聽力學及言語疾病雜志，2012，20（2）：175-176.

[3] 曾鐘杰，吳波，蔣睿果，等.手術顯微鏡支撐喉鏡下和纖維喉鏡下切除聲帶息肉術后療效觀察[J].重慶醫學，2012，41（29）：3070-3071.

[4] 賈子欣，張瑞玲，王麗芳，等.支撐喉鏡聯合纖維喉鏡行聲帶息肉手術1例[J].現代中西醫結合雜志，2012，21（24）：2641.

[5] 臧艷姿，張文奇，馬崧，等.纖維喉鏡下YAG 激光與顯微支撐喉鏡下切除聲帶息肉術后嗓音聲學分析比較[J].聽力學及言語疾病雜志，2014，11（2）：206-207.

[6] 鄧國勇.支撐喉鏡鼻內鏡下和纖維喉鏡下治療聲帶息肉的對比分析[J].現代中西醫結合雜志，2012，21（9）：972-973.

[7] 趙權，吳成.表面麻醉纖維喉鏡與全麻顯微支撐喉鏡下對不同類型聲帶息肉摘除的臨床療效分析[J].醫學綜述，2014，11（23）：4414-4416.

[8] 樊軍，徐廣森.支撐喉鏡配合鼻內鏡下喉手術致舌神經并舌下神經損傷一例[J].天津醫藥，2013，41（5）：509.

（收稿日期：2015-07-24）