關于進一步細化展業三原則的思考

文/宋國軍 編輯/靖立坤

關于進一步細化展業三原則的思考

文/宋國軍 編輯/靖立坤

展業三原則作為金融機構開展業務基本原則，重要性日益凸顯。當前，由于未對展業三原則進行細化，導致了金融機構執行過程中存在一定困難?；诖?，本文在討論規則監管與原則監管的基礎上，嘗試探索對展業三原則進行進一步細化，并提出通過發布違規案例交流等方式，加強監管部門與金融機構的溝通，進而提升原則監管效率。

規則監管與原則監管

在金融服務全球化進程中，監管部門面臨的監管環境發生了巨大的變化，突出表現為金融產品多樣化、金融業務模式多樣化和資產形態多樣化等特點。為了適應監管環境的變化，主要發達國家（尤其以英國為代表）經歷了從基于規則監管向基于原則監管的轉變。

所謂原則監管，是指監管者不再拘泥于合規與否來實施監管，而是事前為金融機構制定出恰當的原則，鼓勵金融機構自行采取合適的方法來遵守這些原則。規則監管與原則監管各有優劣，比如規則監管約束大，原則監管自主性、靈活性大（見附表）。但總的來說，規則監管更加側重于過程控制式監管，而原則監管則更加注重結果。

從我國外匯監管沿革看，絕大多數時期，監管部門在監管過程中處于控制地位，強調監管立法的精細化，導致監管規范彈性不足。金融機構則主要基于監管部門制定的規則開展業務，靈活性相對較小。不過，近年來，隨著“五個轉變”的提出，以及監管思路由規則向原則的轉變，也出現了一些積極的變化，突出表現在更加重視原則監管?？紤]到監管沿革、監管環境以及當前資本項目尚未完全可兌換等因素，筆者認為僅僅提出展業三原則，而不對其進行細化，將會導致金融機構無所適從。鑒此，監管部門需要通過細化原則、違規案例交流等形式，加強監管部門與金融機構之間的溝通，從而進一步推進原則監管的實踐。

展業三原則的細化

基于當前監管實踐，筆者認為可以從一致性、真實性和合理性三個方面對展業三原則進行細化。從邏輯上看，這三個方面逐層推進，其中一致性原則側重于合規性，合理性原則側重于風險，

真實性原則則介于兩者之間。

一致性原則。此原則要求金融機構在執行展業三原則過程中做到各方一致，可以相互印證和制約。具體而言，包括以下幾個方面：一是內控制度和法規一致。外匯管理放權的同時，要求金融機構不斷完善內控，而金融機構內控的基礎就是監管法規。因此，金融機構內控要和監管法規一致，以保證業務的合規性。執行層面需要注意以下幾個方面：第一，有沒有制定內控及操作規程；第二，有沒有把外匯管理規定具體落實到操作規程；第三，對外匯管理規定的理解是否正確；第四，對操作規程是否進行過培訓；第五，操作規程制定和修訂程序是否正確。二是業務操作和內控制度一致。業務人員根據內控制度進行操作，如果違背，則可認定違背一致性原則。三是單證留存和業務操作一致。業務操作過程中，對審核過的單證、要素等，要按照要求留存單證。四是紙質信息和電子信息一致。按照要求通過業務系統進行操作的，要做到電子信息可以和紙質信息相互印證。上述三、四環節某種程度上是第二環節的細化。

真實性原則。真實性原則又可稱為客觀性原則。此原則要求企業在業務辦理過程中必須具有真實背景，不能虛構交易、虛構單證；金融機構則要進行真實性審核。具體而言包括以下兩個方面。一是交易真實性識別，也就是不能虛構交易。理解上，此原則不應該單純是具體外匯業務辦理過程中的一個環節，而是貫穿在建立客戶關系、提供金融服務直至終止業務關系的整個過程，滲透在每個工作環節。具體可以分為交易前、交易中和交易后三個階段。交易前，在建立客戶關系時，要求對各類客戶在開戶或建立業務關系時所需要的文件進行客戶盡職調查。如核實公司的成立批準件、營業登記證書/營業執照等有關公司的成立資料，并要求客戶提供公司的股權架構狀況，追蹤其最終擁有10%或以上投票權或控制權的自然人的身份。同時，結合自身特點并充分考慮金融法規及風險評估流程等，進行客戶的風險等級評估，劃分風險級別，并對于不同風險級別的客戶采取不同的開戶資料和開戶審批要求。交易中，要求金融機構能夠對客戶風險進行識別管理，通過宏觀經濟分析，結合宏觀政策導向和行業結構，進行研判。在此基礎上，對客戶的交易產品、交易對手、經營特點、資信狀況、項目進展程度等進行深入了解，通過財務報表分析、約談高管等方式開展盡職審核，確保業務的真實性。交易后，對于部分業務，如貿易融資業務需要銀行重視貸后管理，明確第一還款來源，并建立臺賬進行動態跟蹤，必要時進行現場和非現場檢查，動態跟蹤每筆貿易融資履約情況。同時，還要通過定期拜訪等方式防控貸后風險。二是單證真實性審核，也就是不能虛構單證。對于客戶提供的單證如提單、倉單等真實性進行審核，可以通過網上平臺、現場實地調查等手段佐證單據的真實性，防止虛假單證和重復貿易融資等現象。進一步，要對單證日期、業務內容、簽字或蓋章等要素真實性進行審核。

合理性原則。此原則要求金融機構在業務辦理過程中客觀、適度、合乎理性，對金融機構的展業要求也更高。具體而言，可以重點關注以下幾個方面：一是業務規模的合理性，比如注冊資本很小的企業，或者歷史業務規模一直很小，近期業務規模急劇增大；二是業務期限的合理性，如超長期限的貿易信貸和貿易融資；三是關聯交易的合理性，如關聯企業之間的貿易信貸、融資業務；四是轉口貿易的合理性，如轉口貿易對手集中（甚至單一）、利潤率低、交易頻繁等等；五是經營范圍的合理性，比如貿易公司大額收取代墊海運費；六是單向業務的合理性。比如僅發生收付匯，而無進出口業務。

執行層面存在的問題

由于原則監管彈性更大，監管部門更加側重于對結果進行控制，并結合整體風險進行評估，所以金融機構了解監管意圖則顯得尤為重要。而要做到這一點，就需要監管部門和金融機構之間進行有效溝通。溝通的方式和渠道有多種，比如宣傳培訓、圓桌會議、風險警示、集中答疑、發布違規案例等。下文結合前面提及的三個原則，列舉金融機構執行層面存在的問題，以期為監管實踐進行探索。

有悖一致性原則。按照展業三原則要求，銀行應充分了解業務發生背景、業務流程、監管法規、國際管理等信息。但監測中發現，某些銀行對外匯業務不甚了解，甚至違背外匯管理規定為企業辦理業務。如貨物貿易法規規定，B類企業不得辦理90天（不含）以上的延期付款業務、不得簽訂包含90天（不

含）以上收匯條款的出口合同。這一規定的有效執行需要充分發揮金融機構在外匯管理政策傳導機制中的作用，做到充分了解業務，嚴格審核材料。但是在日常監管中卻發現，某些金融機構為B類企業辦理了超過90天的延期付匯業務。如某B類企業貨物進口日期為2014年1月22日，尾款于2014年7月25日對外支付，付匯時間與進口時間間隔達180天以上，明顯超過法規不得超過90天的規定，銀行仍為其辦理了延期付匯業務。銀行表示，在辦理外匯業務時，對于B類企業往往只關注是否有無額度，而疏忽了法規中對有關業務的其他相關規定，未充分了解業務的合規性。

規則監管與原則監管的比較

有悖真實性原則。如保稅監管區域內某企業利用特殊身份，與境外、區外關聯公司之間進行了大量無貨物流對應的資金流動。經青島市分局核實，發現部分資金收付系企業之間資金借貸，但企業虛構交易，申報在貿易項下。延伸核查發現，該企業區外關聯企業涉嫌利用虛假單證重復對外付匯。在此過程中，經辦銀行僅僅是按照貨物貿易外匯管理規定，對業務進行表面真實性審核，而未對企業單證、關聯交易等進行更深入審查，因而未能掌握企業虛構交易進而實現重復付匯的真實意圖。

有悖合理性原則。如青島市分局服務貿易現場核查時發現，某企業金融服務支出排名全轄區第一位，系統顯示大額預警。聯系經辦銀行，得到的解釋是，因企業提前向香港渣打銀行還貸而產生的費用。而實際情況是，該企業提前還貸本金為1700萬美元，貸款利息為42萬美元，而其因提前還貸支付的各種費用卻高達510萬美元，占到貸款本金的30%。這一比例的明顯異常，不免讓人對企業的行為生疑，交易缺乏合理性。但銀行在留存了相關單證后卻仍為企業辦理了業務，對外匯局提出的交易真實性與合理性的質疑，無法給出合理的解釋。

提升監管力度

加大外匯政策宣傳與培訓，提高銀行從業人員的水平。一是結合外匯管理政策變化、銀行新業務開辦等情況，加大對轄內銀行政策培訓的廣度和力度，提升政策的宣傳面。二是加強對銀行內控制度建設的督促，強化銀行內部操作流程的規范化，明確相關崗位職責，避免因人員崗位輪換、政策了解不到位等原因導致的未按規定辦理業務的行為。

強化真實性與合理性審核，降低金融機構違規業務的發生。一是要求金融機構細化展業三原則，制定可操作的指引，并通過與監管部門的有效溝通不斷完善內控制度。探討建立展業三原則要求下對金融機構執行外匯管理規定能力或績效的評價體系,敦促金融機構強化真實性與合理性審核。二是督促金融機構利用自身業務數據開展涉匯主體違規風險評估，建立、健全可疑交易報告制度，建立違規主體外匯信用記錄監測體系，實施黑名單管理制度。

加強金融機構自查、核查力度，加大金融機構違規成本。一是定期或不定期地對金融機構外匯業務進行檢查，特別是針對日常監測時發現差錯較多的金融機構，可擇期對其進行全面檢查，加大對違規行為的處罰和信息披露力度，增加其違規成本。二是強化金融機構建立自查制度，按季度對自身執行外匯管理規定的情況進行自查，并提交自查報告。對于自查中發現的苗頭性問題，應及時整改，防患于未然。

作者單位：外匯局青島市分局