新型智庫(kù)——科學(xué)與民主決策的重要支撐

■ 翁 鳴

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員）

中共中央頒發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》以來(lái)，我國(guó)智庫(kù)建設(shè)進(jìn)入一個(gè)新階段，這不僅是在復(fù)雜多變的國(guó)際形勢(shì)，以及改革發(fā)展穩(wěn)定的諸多難題條件下，為黨和政府決策提供智力支持，而且是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。

智庫(kù)是干什么的

智庫(kù)是指由專家學(xué)者組成的多學(xué)科并為決策者處理經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事、外交等各方面問(wèn)題出謀劃策，提供解決方案的咨詢研究機(jī)構(gòu)。智庫(kù)是一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)，而非自然人。概括地講，智庫(kù)就是通過(guò)自主知識(shí)產(chǎn)品對(duì)公共政策的制定產(chǎn)生影響的組織。（摘自中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心《全球智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告2015》）

智庫(kù)主要有4個(gè)特征。一是相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)影響力。一定程度上影響政府公共政策制定和社會(huì)公眾呼聲。二是獨(dú)立的研究空間。注重研究成果的理論依據(jù)和科學(xué)方法，允許有不同觀點(diǎn)和看法。三是前瞻性和創(chuàng)新性。其成果不僅擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且具有前瞻性和創(chuàng)新性。四是針對(duì)性和指向性。研究對(duì)象集中于關(guān)乎政府和公眾的重大國(guó)際關(guān)系、社會(huì)發(fā)展、民眾生活等問(wèn)題。

智庫(kù)主要有4個(gè)功能。一是提供政策咨詢和對(duì)策建議，尤其是對(duì)涉及發(fā)展戰(zhàn)略、國(guó)際關(guān)系和社會(huì)熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，為政府提供具有針對(duì)性的理論依據(jù)、政策思路和解決方案。二是收集、分析和反映社會(huì)公眾呼聲。公共政策的服務(wù)對(duì)象是社會(huì)民眾，只有深入了解和掌握民眾需要、民生問(wèn)題，并將調(diào)查資料歸納、提煉并轉(zhuǎn)化成可操作政策建議，才能體現(xiàn)智庫(kù)的社會(huì)價(jià)值。三是發(fā)揮科學(xué)導(dǎo)向作用。通過(guò)專業(yè)研究形成新的政策主張，一方面積極提出建議，影響政府政策制定；另一方面通過(guò)學(xué)術(shù)交流、書刊媒體，闡述政策建議的意義和依據(jù)，爭(zhēng)取社會(huì)公眾的認(rèn)可和支持。四是提高國(guó)家治理能力和科學(xué)民主程度。體現(xiàn)政府科學(xué)、民主執(zhí)政理念，而且拓寬了反映民意、集聚智慧的渠道。

由此可見(jiàn)，智庫(kù)不僅是思想庫(kù)，而且還是智囊團(tuán)，前者側(cè)重于提供理論依據(jù)和政策建議，后者側(cè)重于提供可供操作的政策方案。從這個(gè)意義上講，新型智庫(kù)更強(qiáng)調(diào)兩者的關(guān)聯(lián)、融合和轉(zhuǎn)化。

國(guó)外智庫(kù)是什么樣的

從研究范圍看，智庫(kù)扮演幾種角色。一是政策研究者。這類智庫(kù)與政府有一定聯(lián)系。例如，美國(guó)蘭德公司（Rand Corporation）、國(guó)家亞洲研究局（National Bu reau of A sian Research）等，有的還得到政府資助。二是政黨代言人。這類智庫(kù)政治傾向明顯，其中主要人物多為黨的資深領(lǐng)導(dǎo)人或原領(lǐng)導(dǎo)人，例如美國(guó)企業(yè)研究所（共和黨）等。三是政府代理人。有些智庫(kù)以非政府組織形式出現(xiàn)，但主要是為公共政策進(jìn)行宣傳和解釋，政府主導(dǎo)色彩明顯。另外，智庫(kù)還有學(xué)術(shù)主導(dǎo)型和社會(huì)行動(dòng)型，前者具有較強(qiáng)提出和主導(dǎo)議題的能力，例如斯坦福大學(xué)胡佛研究所；后者不僅分析評(píng)論，還是政策倡導(dǎo)者，例如美國(guó)的人權(quán)觀察（Human Rights Watch）。

從評(píng)價(jià)體系看，雖然不同評(píng)價(jià)體系存在差異，但是大多具有智庫(kù)的影響力、效用等重要特征。例如美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)《全球智庫(kù)報(bào)告》評(píng)價(jià)體系包括資源指標(biāo)、效用指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)和影響力指標(biāo)。其中效用指標(biāo)包括媒體和政界聲譽(yù)、政府部門簡(jiǎn)報(bào)、網(wǎng)站點(diǎn)擊率、書刊銷售量、研究報(bào)告?zhèn)鞑デ闆r、刊物轉(zhuǎn)載率、主辦研討會(huì)；影響力指標(biāo)包括政策建議采納情況、網(wǎng)絡(luò)聚焦?fàn)顩r、政黨競(jìng)選中咨詢作用、智庫(kù)獲得的榮譽(yù)、學(xué)術(shù)和政策成果等。（摘自詹姆斯·G·麥甘《全球智庫(kù)報(bào)告2013》）

2015年上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心對(duì)智庫(kù)主要圍繞咨詢影響力、學(xué)術(shù)影響力、媒體影響力、公眾影響力、國(guó)際影響力，以及智庫(kù)成長(zhǎng)與營(yíng)銷能力等開(kāi)展評(píng)價(jià)。

從統(tǒng)計(jì)排序看，根據(jù)2014年美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)《全球智庫(kù)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)結(jié)果，全球共有6681家智庫(kù)，分布于169個(gè)國(guó)家，其中美國(guó)1830家，居首，中國(guó)429家列第二。全球頂級(jí)智庫(kù)前10位中，美國(guó)6家，英國(guó)2家，瑞典和比利時(shí)各1家。全球頂級(jí)智庫(kù)前150位中，我國(guó)僅占7家，分別是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院、上海國(guó)際問(wèn)題研究所和中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院。無(wú)論數(shù)量還是質(zhì)量，我國(guó)智庫(kù)均遠(yuǎn)落后于美國(guó)，與一個(gè)13.6億人口大國(guó)、世界第二大經(jīng)濟(jì)體的地位不相適應(yīng)。

美國(guó)智庫(kù)運(yùn)作規(guī)律。一是強(qiáng)調(diào)自身獨(dú)立性。不依附于政府或某個(gè)政黨，不受政府干預(yù)和制約，以保證研究成果客觀性和公正性。二是采用理事會(huì)、董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)等現(xiàn)代企業(yè)管理模式。例如，蘭德公司由監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，布魯金斯學(xué)會(huì)由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。（摘自詹映《國(guó)外智庫(kù)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫(kù)建設(shè)的啟示》）研究人員和輔助人員采取合同聘用制，并有考核和聘期，這與我國(guó)體制內(nèi)智庫(kù)行政化及其人員終身制相差很大。（同上）三是大選后組閣時(shí)，大量政務(wù)官離開(kāi)政府部門，同時(shí)相當(dāng)數(shù)量智庫(kù)學(xué)者成為新官員，智庫(kù)研究者與政府官員之間角色互換和相互流動(dòng)稱為“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，這不僅保持政府與智庫(kù)密切的聯(lián)系，而且提高了智庫(kù)對(duì)社會(huì)前沿動(dòng)態(tài)的把握能力。四是經(jīng)費(fèi)來(lái)源多樣化，主要有4個(gè)渠道：刊物和學(xué)術(shù)會(huì)議收入、政府委托研究合同收入、社會(huì)各界捐贈(zèng)。其中，社會(huì)捐贈(zèng)是主要來(lái)源。例如，布魯金斯學(xué)會(huì)45%收入來(lái)自公司和個(gè)人捐款，29%來(lái)自基金會(huì)捐款，7%來(lái)自出版物收入，來(lái)自政府資金只有約4%。（同上）這有助于保證研究的獨(dú)立性和客觀性。

我國(guó)智庫(kù)怎樣辦

《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》指出，“隨著形勢(shì)發(fā)展，智庫(kù)建設(shè)跟不上、不適應(yīng)的問(wèn)題也越來(lái)越突出”，加快智庫(kù)建設(shè)自然成為國(guó)家的工作部署。《意見(jiàn)》指出，“中國(guó)特色新型智庫(kù)是以戰(zhàn)略問(wèn)題和公共政策為主要研究對(duì)象、以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營(yíng)利性研究咨詢機(jī)構(gòu)”。這明確了我國(guó)智庫(kù)建設(shè)應(yīng)遵循的基本原則、目標(biāo)方向。新型智庫(kù)概念有3點(diǎn)：一是在現(xiàn)有智庫(kù)體制上創(chuàng)新，激發(fā)更大效應(yīng)；二是借鑒國(guó)際成功經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新運(yùn)作方式方法，提升研究成果；三是構(gòu)建多層次、多方面智庫(kù)新體系，2020年力爭(zhēng)形成黨政部門、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊(duì)、科研院所和企業(yè)、社會(huì)智庫(kù)協(xié)調(diào)發(fā)展的全國(guó)智庫(kù)新體系。

我國(guó)智庫(kù)現(xiàn)狀與《意見(jiàn)》要求尚有明顯差距，主要體現(xiàn)在以下幾方面。一是定位標(biāo)準(zhǔn)不明確。現(xiàn)有智庫(kù)大多與科研院校一體，兩者之間功能、作用和任務(wù)的差異不明確，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)尚無(wú)成型。二是現(xiàn)有科研體制弊端延伸至智庫(kù)，突出表現(xiàn)為缺乏淘汰機(jī)制，包括考核不嚴(yán)格、人員只進(jìn)不出、只上不下。三是存在魚龍混雜現(xiàn)象，一些中介公司、獵頭公司趁國(guó)家重視智庫(kù)建設(shè)之機(jī)，將其包裝成社會(huì)民間智庫(kù)。四是缺乏“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，科研人員掛職鍛煉大多是應(yīng)付，效果并不彰顯。不少科研人員存在不深入了解政策含義、基本國(guó)情和難點(diǎn)問(wèn)題。

解決我國(guó)智庫(kù)建設(shè)存在問(wèn)題，可以從以下幾方面著手。一是重視制度建設(shè)，通過(guò)實(shí)施聘用制、合同制、考評(píng)制、淘汰制等用人機(jī)制，形成一批符合國(guó)際管理規(guī)范、具有高質(zhì)量對(duì)策研究能力的國(guó)家級(jí)智庫(kù)。二是制定評(píng)價(jià)體系標(biāo)準(zhǔn)，做好這項(xiàng)基礎(chǔ)工作，有助于引導(dǎo)智庫(kù)發(fā)展方向，制約某些無(wú)序發(fā)展現(xiàn)狀。三是從體制內(nèi)剝離“官方智庫(kù)”，去除行政化和打破大鍋飯，使其半獨(dú)立或獨(dú)立運(yùn)作，引入現(xiàn)代企業(yè)管理模式，激發(fā)智庫(kù)活力和研究人員潛能。四是處理好與政府的關(guān)系。一方面智庫(kù)應(yīng)保持科學(xué)性、獨(dú)立性和客觀性，不必等同于政府機(jī)關(guān)；另一方面智庫(kù)與政府保持密切合作，拓寬信息報(bào)送渠道。五是建立若干典型樣板，發(fā)揮示范帶動(dòng)作用。