新型智庫——科學與民主決策的重要支撐

■ 翁 鳴

（作者為中國社會科學院農村發展研究所研究員）

中共中央頒發《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》以來，我國智庫建設進入一個新階段，這不僅是在復雜多變的國際形勢，以及改革發展穩定的諸多難題條件下，為黨和政府決策提供智力支持，而且是推進國家治理體系和治理能力現代化的重要內容。

智庫是干什么的

智庫是指由專家學者組成的多學科并為決策者處理經濟、社會、軍事、外交等各方面問題出謀劃策，提供解決方案的咨詢研究機構。智庫是一個研究團隊，而非自然人。概括地講，智庫就是通過自主知識產品對公共政策的制定產生影響的組織。（摘自中國社會科學評價中心《全球智庫評價報告2015》）

智庫主要有4個特征。一是相當的社會影響力。一定程度上影響政府公共政策制定和社會公眾呼聲。二是獨立的研究空間。注重研究成果的理論依據和科學方法，允許有不同觀點和看法。三是前瞻性和創新性。其成果不僅擁有自主知識產權，而且具有前瞻性和創新性。四是針對性和指向性。研究對象集中于關乎政府和公眾的重大國際關系、社會發展、民眾生活等問題。

智庫主要有4個功能。一是提供政策咨詢和對策建議，尤其是對涉及發展戰略、國際關系和社會熱點難點問題，為政府提供具有針對性的理論依據、政策思路和解決方案。二是收集、分析和反映社會公眾呼聲。公共政策的服務對象是社會民眾，只有深入了解和掌握民眾需要、民生問題，并將調查資料歸納、提煉并轉化成可操作政策建議，才能體現智庫的社會價值。三是發揮科學導向作用。通過專業研究形成新的政策主張，一方面積極提出建議，影響政府政策制定；另一方面通過學術交流、書刊媒體，闡述政策建議的意義和依據，爭取社會公眾的認可和支持。四是提高國家治理能力和科學民主程度。體現政府科學、民主執政理念，而且拓寬了反映民意、集聚智慧的渠道。

由此可見，智庫不僅是思想庫，而且還是智囊團，前者側重于提供理論依據和政策建議，后者側重于提供可供操作的政策方案。從這個意義上講，新型智庫更強調兩者的關聯、融合和轉化。

國外智庫是什么樣的

從研究范圍看，智庫扮演幾種角色。一是政策研究者。這類智庫與政府有一定聯系。例如，美國蘭德公司（Rand Corporation）、國家亞洲研究局（National Bu reau of A sian Research）等，有的還得到政府資助。二是政黨代言人。這類智庫政治傾向明顯，其中主要人物多為黨的資深領導人或原領導人，例如美國企業研究所（共和黨）等。三是政府代理人。有些智庫以非政府組織形式出現，但主要是為公共政策進行宣傳和解釋，政府主導色彩明顯。另外，智庫還有學術主導型和社會行動型，前者具有較強提出和主導議題的能力，例如斯坦福大學胡佛研究所；后者不僅分析評論，還是政策倡導者，例如美國的人權觀察（Human Rights Watch）。

從評價體系看，雖然不同評價體系存在差異，但是大多具有智庫的影響力、效用等重要特征。例如美國賓夕法尼亞大學《全球智庫報告》評價體系包括資源指標、效用指標、產出指標和影響力指標。其中效用指標包括媒體和政界聲譽、政府部門簡報、網站點擊率、書刊銷售量、研究報告傳播情況、刊物轉載率、主辦研討會；影響力指標包括政策建議采納情況、網絡聚焦狀況、政黨競選中咨詢作用、智庫獲得的榮譽、學術和政策成果等。（摘自詹姆斯·G·麥甘《全球智庫報告2013》）

2015年上海社會科學院智庫研究中心對智庫主要圍繞咨詢影響力、學術影響力、媒體影響力、公眾影響力、國際影響力，以及智庫成長與營銷能力等開展評價。

從統計排序看，根據2014年美國賓夕法尼亞大學《全球智庫報告》統計結果，全球共有6681家智庫，分布于169個國家，其中美國1830家，居首，中國429家列第二。全球頂級智庫前10位中，美國6家，英國2家，瑞典和比利時各1家。全球頂級智庫前150位中，我國僅占7家，分別是中國社會科學院、中國國際問題研究院、中國現代國際關系研究院、國務院發展研究中心、北京大學國際戰略研究院、上海國際問題研究所和中國人民大學重陽金融研究院。無論數量還是質量，我國智庫均遠落后于美國，與一個13.6億人口大國、世界第二大經濟體的地位不相適應。

美國智庫運作規律。一是強調自身獨立性。不依附于政府或某個政黨，不受政府干預和制約，以保證研究成果客觀性和公正性。二是采用理事會、董事會或監事會等現代企業管理模式。例如，蘭德公司由監事會負責，布魯金斯學會由董事會領導。（摘自詹映《國外智庫建設經驗及其對我國知識產權智庫建設的啟示》）研究人員和輔助人員采取合同聘用制，并有考核和聘期，這與我國體制內智庫行政化及其人員終身制相差很大。（同上）三是大選后組閣時，大量政務官離開政府部門，同時相當數量智庫學者成為新官員，智庫研究者與政府官員之間角色互換和相互流動稱為“旋轉門”機制，這不僅保持政府與智庫密切的聯系，而且提高了智庫對社會前沿動態的把握能力。四是經費來源多樣化，主要有4個渠道：刊物和學術會議收入、政府委托研究合同收入、社會各界捐贈。其中，社會捐贈是主要來源。例如，布魯金斯學會45%收入來自公司和個人捐款，29%來自基金會捐款，7%來自出版物收入，來自政府資金只有約4%。（同上）這有助于保證研究的獨立性和客觀性。

我國智庫怎樣辦

《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》指出，“隨著形勢發展，智庫建設跟不上、不適應的問題也越來越突出”，加快智庫建設自然成為國家的工作部署。《意見》指出，“中國特色新型智庫是以戰略問題和公共政策為主要研究對象、以服務黨和政府科學民主依法決策為宗旨的非營利性研究咨詢機構”。這明確了我國智庫建設應遵循的基本原則、目標方向。新型智庫概念有3點：一是在現有智庫體制上創新，激發更大效應；二是借鑒國際成功經驗，創新運作方式方法，提升研究成果；三是構建多層次、多方面智庫新體系，2020年力爭形成黨政部門、社科院、黨校行政學院、高校、軍隊、科研院所和企業、社會智庫協調發展的全國智庫新體系。

我國智庫現狀與《意見》要求尚有明顯差距，主要體現在以下幾方面。一是定位標準不明確。現有智庫大多與科研院校一體，兩者之間功能、作用和任務的差異不明確，評價標準尚無成型。二是現有科研體制弊端延伸至智庫，突出表現為缺乏淘汰機制，包括考核不嚴格、人員只進不出、只上不下。三是存在魚龍混雜現象，一些中介公司、獵頭公司趁國家重視智庫建設之機，將其包裝成社會民間智庫。四是缺乏“旋轉門”機制，科研人員掛職鍛煉大多是應付，效果并不彰顯。不少科研人員存在不深入了解政策含義、基本國情和難點問題。

解決我國智庫建設存在問題，可以從以下幾方面著手。一是重視制度建設，通過實施聘用制、合同制、考評制、淘汰制等用人機制，形成一批符合國際管理規范、具有高質量對策研究能力的國家級智庫。二是制定評價體系標準，做好這項基礎工作，有助于引導智庫發展方向，制約某些無序發展現狀。三是從體制內剝離“官方智庫”，去除行政化和打破大鍋飯，使其半獨立或獨立運作，引入現代企業管理模式，激發智庫活力和研究人員潛能。四是處理好與政府的關系。一方面智庫應保持科學性、獨立性和客觀性，不必等同于政府機關；另一方面智庫與政府保持密切合作，拓寬信息報送渠道。五是建立若干典型樣板，發揮示范帶動作用。