法治是一種高貴習慣

■ 熊 智

（作者為北京市北斗鼎銘律師事務所主任）

◆ 必須一手把權力拉下高臺，另一手將司法推上神壇，讓司法者獲得社會敬畏，建立真正自尊、自愛、自律和自謙，使之高貴得不屑于做交易。

◆ 律師首先是私權代表，有立場的辯護人，其次才是具有法律觀點的法律人。律師與國家公訴人不是對立關系，而是彼此讓對方精彩對抗，最終使人們對法律普遍遵從而獲取法律職業共同體的體面。

◆ 法官只依法律評判觀點，不持主觀立場。

人類文明最偉大的發明是法庭，她將迫害者從受害者身邊羈押于法庭上，接受公開質詢，給他一個公正的受審機會；她將一切爭執不休的紛爭交付于人們普遍遵守的秩序下，加以公開評判并自覺執行，讓復雜的人類活動就此定紛止爭。因此，法庭和法官在這樣的信賴下獲得普世敬畏。

當下社會，對法庭的尊重受到極大沖擊。幾乎每個人都可以直接或間接地影響法庭，或通過權力、金錢、美色、輿論、名流，或通過上訪甚至暴力而改變法庭裁判，逼迫著法庭從客觀裁判走向其期待的主觀認定。從此，法庭出現了套利點，人們一次又一次從中套利，更可怕的是，這種套利已經逐漸形成司法的套利模型。

習慣是一種相對固定的行為模式，滲透在人們的生活里。而“法治是一種高貴的習慣”。這個習慣首先需要從掌控頂層的權力主體開始建立，讓權力主體放下唾手可得的權力便利，養成一種在法律面前守規矩的習慣，我們才能真正開始掙脫這種無形的困擾。當權力向司法伸手，權力者首先應當習慣思考，法律是否給這個行為授權，否則，這個行為就是非法的，非法行為要遭受制裁。由此一來，權力、地位裹挾等都會失去套利支點和運行載體，司法必將趨于獨立和自由。

此外，金錢、美色及其他利誘往往直接作用于司法裁判者權力主體，這些東西通常需要用交換來實現。我們知道交易的特征是對價與需求，所以，如何讓司法者獲得法律人格的極高敬重，是實現物質需求跨越精神需求的重要涅槃。正如今天法律職業人的反向流動，法官走下神壇屈就律師，不是因為律師職業獲得社會普遍尊重，而是法官從未獲得物質的正當富有和精神的深度愉悅。沒有安全和尊嚴感的法官職業，使得法律出現套利可能，并在社會物質文明越發達的情況下，越來越活躍。顯然，要突破這個瓶頸，必須一手將權力拉下高臺，另一手將司法者推上神壇，讓司法者獲得社會普遍敬畏，讓司法者內心建立起真正自尊、自愛、自律和自謙，使之高貴得不屑于交易。

如何建立有效的冤假錯案防范和糾錯機制這一命題，我本人特別感興趣。因為法律要求律師在法庭上只能作“無罪、罪輕或免予刑法處罰”的辯護。由此可見，法律賦予執業律師的法庭權利就是通過動態的司法實施抗辯，以期達到避免冤假錯案的發生。我們不能也無權基于法律的正義立場與檢察官一起指控被告，以此幫助法庭確認被告罪責。恰恰相反，律師是一種私權代表，他的訴訟權利來源于委托，他首先是有立場的辯護人，其次才是具有法律觀點的法律人。盡管如此，律師基于私權立場的法庭活動與國家公訴人的行為不是敵對的，而是彼此可以讓對方精彩對抗，雙方均通過在法庭上對事實的甄別與法律適用不同角度的演說，最終獲得人們對法律的普遍遵從而獲取法律職業共同體的體面。所以，將法庭有效資源公平地分配給國家公訴人和律師，是法庭在庭審活動中獲取充分判斷依據的重要舉措，也是司法公信力的具體保障。

不過，盡管法庭是動態的，但在整個審判過程中，法官只可以用法律評判觀點，不能有主觀立場。因為，裁判者只能基于既定規則去評判是非，表達觀點，絕不能基于主觀喜惡表現立場，司法人要有篤定的法律思維，特別是審判者。這就給法官劃定溫良的舉止和崇高的素養。

在整個司法活動中，法律人追求的是“公平正義”，但是老百姓注重的卻是“切身感受”。感受往往從經驗中獲得，其實法律也一樣是經驗的社會科學，所以，加大當庭宣判率會讓人感受到“公平正義”更加真實。當前，法院推行的以“庭審為中心”是個好方略，它可以從理論上摒棄很多可能的干預，落實責權利主體。但是，人是最容易受到感情牽制的群體，“拒絕”從來就是人類最大難題，唯有當庭宣判可以避免這一尷尬。通過系統有序的法庭動態抗辯，人們開始有了基本判斷，也由此產生期待。這個時候，如果在公開而嚴肅的法庭上及時宣布審判結果，不僅可以讓受審者少去遷延的煎熬，更能讓參與者格外珍惜庭審機會，讓猜忌者失去想象空間，讓干預者找不到下手的暗箱。如果審判者還能當庭說出如此裁判的理據，那么就更能讓人息訴服判，彰顯審判的公平正義。

糾錯機制是一個彌補過錯的過程，需要設置科學斷錯、審錯和糾錯的救濟程序。司法審判容不得絲毫外界干預，特別是前置干預，需要保障司法的客觀公正性，努力將司法審判完整地、獨立地掌控在一個閉環之間，實現程序和結果正義。但是，閉環之外，審判之后如何檢驗裁判行為的“公平正義”，法律人基于自然職責和專業的法律知識，有組織、有紀律地對敏感案件、群體案件、重大疑難案件和具有社會共性的案件進行主動復查監督、分析研討、出具法律意見或建議、啟動審判監督程序予以公開糾錯，不僅能大大實現法治的“公平正義”，更能避免其他個人或組織惡意地利用錯案炒作，減少上訪、避免暴力和仇視、防止以糾正冤假錯案為名的偏執的死磕群體的滋生。