熱點(diǎn)時(shí)評(píng)

熱點(diǎn)時(shí)評(píng)

依法特赦照鑒現(xiàn)代德政與恕道

8月29日，國家主席習(xí)近平簽署主席特赦令，根據(jù)十二屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議通過的決定，對(duì)四類服刑罪犯實(shí)行特赦。這是新中國自1975年第七次特赦后，時(shí)隔40年的又一次特赦，也是現(xiàn)行八二憲法規(guī)定特赦制度33年來的第一次特赦。40年后重啟特赦，既令人格外關(guān)注，又屬情理之中。

此次特赦，是以法治精神對(duì)德政傳統(tǒng)的灌注?！拔捒梢匀萑?，惟厚可以載物?！睂?duì)于參加過抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭，以及符合條件的在新中國成立以后參加過保家衛(wèi)國、捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)完整戰(zhàn)爭的罪犯實(shí)行特赦，是對(duì)他們所做歷史性貢獻(xiàn)的認(rèn)可，使他們?cè)趧倮辗窒韲业南矐c；而對(duì)年滿75周歲身體嚴(yán)重殘疾且生活不能自理的罪犯，以及符合條件的部分犯罪時(shí)不滿18周歲、被判處三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的服刑罪犯的特赦，體現(xiàn)的是我國法制史上一直提倡的“矜老恤幼”人道主義赦免原則。

在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年之際，特赦部分服刑罪犯，是實(shí)施憲法規(guī)定的特赦制度的創(chuàng)新實(shí)踐，具有重要的政治意義和法治意義。一方面有利于弘揚(yáng)依法治國的理念，形成維護(hù)憲法制度、尊重憲法權(quán)威的社會(huì)氛圍，同時(shí)又體現(xiàn)了慎刑恤囚的歷史傳統(tǒng)。特赦制度嚴(yán)格堅(jiān)持法治精神，同時(shí)也是對(duì)法治的細(xì)化與完善。法治并非平面的、靜止的原則，也會(huì)有細(xì)致的褶皺、豐富的細(xì)節(jié)。依法特赦，可以為剛性的法治賦予柔性和溫度。《孔子家語》載：“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和”，這正體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)中的“德政”思想和“恕道”精神。（摘編自8月31日《人民日?qǐng)?bào)》 作者：支振鋒）

職稱改革，讓教師專心教書育人

國務(wù)院總理李克強(qiáng)8月26日主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定全面推開中小學(xué)教師職稱制度改革。

改革以公正合理為價(jià)值取向。比如此次改革提出的職稱統(tǒng)一，就是看準(zhǔn)了現(xiàn)行分開設(shè)立中小學(xué)教師職稱的種種弊端做出的合理化修正。目前，中學(xué)和小學(xué)教師職稱無法打通，中學(xué)教師最高可以評(píng)副高，小學(xué)最高等級(jí)卻僅為中級(jí)，因此有老師在評(píng)上最高職稱后，便會(huì)產(chǎn)生惰性思想。通過改革，統(tǒng)一將中小學(xué)教師職稱擴(kuò)大到初、中、高級(jí)，拉高了教師的“職業(yè)天花板”。

改革還突出科學(xué)評(píng)價(jià)、有所側(cè)重?？纪庹Z、發(fā)論文、拼證書……這些都是教師能力的體現(xiàn)，卻未必能“等值兌換”為教師的教學(xué)能力。由于這些標(biāo)準(zhǔn)都是“硬杠杠”，很多老師為了考外語不得不犧牲備課時(shí)間，本末倒置；強(qiáng)行要求中小學(xué)老師搞科研發(fā)論文，也不符合中小學(xué)教育的特點(diǎn)和取向。改革之后，對(duì)教學(xué)實(shí)踐、師德的考量，讓教師安心教書，讓教師提升道德修養(yǎng)，才是提高教育水平的根本保證。（摘編自8月28日《廣州日?qǐng)?bào)》 作者：張漲）

“喜獲”貧困縣頭銜的病態(tài)“政績”

2012年某縣被確定為國家級(jí)貧困縣，在政府網(wǎng)站上發(fā)布“特大喜訊”，祝賀成為國家集中連片特困地區(qū)，對(duì)此中共中央總書記習(xí)近平直言自己非?！皯嵟?。這個(gè)在習(xí)近平新書《做焦裕祿式的縣委書記》中披露的細(xì)節(jié)，日前引發(fā)輿論聚焦。

實(shí)質(zhì)上，媒體此前就曾報(bào)道，習(xí)近平在考察貧困村時(shí)對(duì)“扶貧款被截留挪用”之怒。對(duì)把戴上貧困縣“帽子”當(dāng)特大喜訊的憤怒，也與之相沿——都指向了對(duì)扶貧工作中存在的錯(cuò)位的強(qiáng)烈不滿。而總書記之怒，跟民眾的心緒相通：畢竟，“喜”獲貧困縣頭銜尤顯病態(tài)，不是“安貧”，而是瞄準(zhǔn)其背后所捆綁的政策優(yōu)惠和撥款資源。在落實(shí)上，它們往往并非都能轉(zhuǎn)化為扶貧成果，而很可能被用于更易出“政績”的領(lǐng)域。這是同一問題的一體兩面。

消除這類病態(tài)景象，要端正縣域治理者的執(zhí)政態(tài)度，更需要在扶貧機(jī)制和貧困縣評(píng)價(jià)機(jī)制上，作出相應(yīng)的防范改進(jìn)?！跋病鲍@貧困縣名號(hào)，其實(shí)也是扶貧機(jī)制缺陷的投射——比如以市縣一級(jí)作為扶貧撥款的承接單位，就與新形勢(shì)下的精準(zhǔn)扶貧之需不合，而當(dāng)下的扶貧，是確保扶貧治理資源和措施直面具體家庭和人的扶貧。

今年初，中央發(fā)文要求對(duì)農(nóng)村貧困地區(qū)的考核淡化GDP目標(biāo)，把提高貧困人口生活水平和減少貧困人口數(shù)量作為主要指標(biāo)，這是對(duì)過去GDP至上觀念的頂層糾偏，利于扶貧工作能夠“沉得下去”。同時(shí)要求要建立貧困縣退出機(jī)制，也是為降低一些地方對(duì)于“貧困縣”帽子的依賴，確保扶貧資源用到刀刃上。這些也是對(duì)以往易引眾怒的扶貧痼疾的矯枉。

但在此基礎(chǔ)上，貧困縣的評(píng)價(jià)機(jī)制還有必要作出更精準(zhǔn)安排，扶貧政策的優(yōu)惠范圍可進(jìn)一步縮小，如落實(shí)到鎮(zhèn)、村，以規(guī)避一些地方習(xí)慣將扶貧資源優(yōu)先投到城區(qū)的開發(fā)上，而剝奪最貧困者的扶貧利益。（摘編自8月29日《新京報(bào)》社論）

（責(zé)任編輯/岳 振）