關于“高校體育教學質量評價”的反思①

劉金富 高風

(嘉興學院體軍部 浙江嘉興 314001)

關于“高校體育教學質量評價”的反思①

劉金富 高風

(嘉興學院體軍部 浙江嘉興 314001)

該文運用文獻資料法、問卷調查法、訪談法,對高校體育教師教學質量評價現狀進行研究。問題主要有：價值導向的功利性;評價內容的有限性;評價方式、方法的有限性(包括學生評教、同行評教的可靠性、自我評價的真實性)。為完善高校體育教師教學質量評價制度,達到評價真正目的,該文在現狀研究及存在問題的基礎上,從正確認識體育教師教學質量評價的導向性、構建合理的體育教師教學質量評價體系、完善監督機制、評價結果的反饋等方面提出合理化建議。

體育 教學質量 評價 高校

高校體育教師的評價是當前教育評價的組成部分,評價制度的優劣直接關系到教師的專業化發展,其根本目的是提高體育教師教學質量,促進體育教育發展。當前,高校對于體育教師所進行的多元評價方法已普遍化,評價結果直接與晉升、聘崗、評優、績效工資等項目掛鉤。因此,高校體育教師評價制度是否科學、合理,關系體育教師的切身利益,影響到學生的體質,關系到高校體育教育未來的發展。

1 研究對象

高校體育教學質量評價。

2 研究方法

2.1 文獻資料法

通過中國知網數據庫、萬方數字化期刊庫、百度、谷歌等搜索引擎查閱高校體育教學質量評價的相關資料,了解當前我國高校體育教學質量評價的熱點問題。

2.2 問卷調查法、訪談法

通過隨機抽取嘉興學院大一、大二開設體育課的1000名學生及體育教師問卷調查和訪談,了解對于高校體育教學質量評價的現狀及建議。

3 結果與分析

3.1 體育教學質量評價的現狀

我國高校體育教學質量的評價基本內容包括教學工作量、課堂教學質量、教學文件和加分分值。本文嘉興學院體育教師教學工作業績考核指標體系包括教學工作量(10%)、課堂教學質量(學評教60%和同行評教20%)、教學基本建設(10%)等3個一級指標,另加一個輔助指標——教學改革與研究,每一指標下設若干二級指標和主要觀測點。

調查得知,體育教師教學工作業績考核結果的決定因素在學生評教。以嘉興學院2013—2014年教師教學業績考核為例,A、B、C考核等級分別占15%、45%、35%,體育教師總共36人,最高得分99.53,最低得分95.61,分差3.92,每0.1分差一個名次,按得分高低被制度性的分為A、B、C三級。

通過對部門36位體育教師及領導的訪談得知,100%的受訪者對當前的教學質量評價存在較大異議,并向學校相關部門提出建議,評價標準終未改變。

3.2 高校體育教學質量評價制度存在的問題

3.2.1 價值導向的功利性

目前高校管理者多重視管理功能的實現,把教師作為管理對象,利用評價結果實現對教師的評價,并對教師進行獎懲,或者直接與教師的晉升、聘崗、評優等掛鉤,而缺乏對教師教學中內在動機和專業發展主動性要求。[1]

通過對嘉興學院體軍部36位一線體育教師調查,100%的教師對于評價的導向性存在異議,而部門迫于學校文件的規定,只能照文從事。教師出于無奈,難免會出現“評教前打招呼”“上課隨學生去”等違背教師職業道德的做法。當前評價的導向性,反映出了共同的功利主義特征,這也違背了評價的初衷,過度追求評價結果的功利性,最終受害的是中國的教育,耽誤的是學生。

3.2.2 評價內容的有限性

對教師教學質量的評價,學校雖然采用了網上評教,但問卷內容局限于思想品德、知識水平、課堂教學水平等方面對體育教師進行評價。[2]眾所周知,教師的教學質量不是有限的幾個問題所能囊括的,不僅表現在智力發展、健康促進上,還表現在心理、社會適應上。

3.2.3 評價方式的局限性

(1)學生評教。問題一：學生評教資格認定。資格的認定首先在于出勤率,只有出勤率保持在一定比例之上的學生才能確保基本的評價資格。而現狀是全體學生參與評價,沒參與評價的不能選課甚至不能查看相關科目的成績。問題二：學評教受外界因素影響較大。由于受到體育認知、項目愛好、體育選課、體育成績、教學環境、教師嚴格程度等因素的影響,很難從客觀理性的角度對教師做出合理的評價。

通過386位學生關于“代答現象”調查得知,認為有代答現象的為262人(67.9%)、沒有代答現象的為124人(32.1%);82.6%的學生在網上評教時總會打高分,11.4%的學生偶爾打高分,6%的學生從不打高分。

這樣的評價結果,將會對學生網上評教的可行性與真實性產生巨大的質疑。如何使用學生評價形式,如何對學生評教嚴格操作管理,學生評價應占教師評價的比重等問題,仍然需要我們進行認真的思考。

(2)同行評教。雖有其優點,但基于同事往往缺乏對被評教師教學過程的全程跟蹤[3],對被評教師在教學過程中所采取的教學策略知之甚少,加上同事評價的情感、動機、態度等因素,都會影響測量結果的可信度。甚至有的學校實施同行評教無法,又迫于學校的評價指標體系,結果是同行評教得分相同。

(3)自我評價。有研究者指出,教師是不可能在自我評價的基礎上改革教學技能的[4],教師在評價自己時往往缺乏客觀性,常會抬高自己的教學技巧和應有的評價等級。自我評價,這種方式是值得推廣的,但是,在實踐操作過程中如何應用,如何看待測量結果的可靠性,是相關部門必須嚴肅對待的問題。

3.3 對策及建議

通過查閱文獻,體育教師教學質量評價體系涉及的理論研究較多,如評價內容全面化,評價主體多元化、評價方法和類型多樣化等,但實踐卻體現了膚淺的一面。正所謂“理念是成功的,推行是不成功的”。

3.3.1正確認識體育教師教學質量評價的導向性

當今的“體育教師教學質量評價”猶如“高考指揮棒”的存在,倡導“素質教育”,但“應試教育”依然占據整個教育市場;倡導評價目的在于“提高教學質量,發展教師專業素質”,但評價的結果過度偏重“與教師的職稱晉升、薪級升降直接掛鉤”等現實問題,致使體育教師教學質量評價的導向性錯位。[5]筆者認為體育教師教學質量評價的目的,首先是促進體育教師專業發展方向,通過評價結果的指向性,為教師的專業水平提高提供指導,同時發現課堂教學中出現的問題,不斷改進提高,保障教學質量。其次是教學效能的核定,作為體育教師考評、增薪晉升等提供依據。

3.3.2 構建合理的體育教師教學質量評價體系

科學合理的教學質量評價指標體系是教師教學質量評定的前提。各級指標的設定、權重的大小既要符合綜合評價體育教師的要求,又要簡單明了,方便學生評教。同時,評價體系要通過實踐不斷修正,達到體育教師教學質量評價體系的科學性、合理性。

3.3.3 完善監督機制,確保評價實施過程的嚴肅性、公正性

學生評教：首先,注重思想教育,讓學生認識到教學質量評價的重要性;其次,網上評教必須嚴格操作：如學生評教要有專人帶隊,負責清點人數和維持評教秩序;學生打分實行刷卡實名制,堅決杜絕代評,亂評現象;機房要有專人現場值班,監督學生評教過程。

同行評價：為了保障教師評價的公平、公正和公開,就必須嚴格按照既定的評價標準執行,杜絕徇私舞弊和走關系,加強監督,加大對違規行為的審查和處罰力度。

自我評價：轉變觀念,提高體育教師自我評價意識,認識到評價最主要的功能不是證明,而是改進。當評價主體就是價值主體自身時,評價活動就是自我評價。重視自我評價已成為現代教育評價的一個發展趨勢。

3.3.4 評價結果的360°反饋

將有關教師教學質量評價結果的信息傳遞給教師,讓教師了解自己存在的問題,明確努力的方向。同時,教師如果對評價結果存在異議或建議,有權利向部門提出申訴的機會,部門匯總建議上報教務處或上級部門,實現評價結果的全面反饋,達到評價的真實目的。

[1]趙秋利,王楠楠,孫研.大學生網上評教現狀調查[J]中國高等醫學教育,2010(11)：3-5.

[2]王立紅,王建軍,景觀,等.大學生主體參與評價普通高等院校體育敦育質量的研究[J].北京體育大學學報,2008(4)：528.

[3]陳紅玉,于可紅.以發展性評價理念談高校體育教師評價改革[J].浙江體育科學,2007(1)：83.

[4]陶璋,馬曉軍.高校體育專業教師教學監控能力的調查與分析[J].體育學刊,2006(5)：177.

[5]馬衛東,張波.論建構主義視野下高校體育教師評價[J].體育成人教育學刊,2006(3)：63.

G807

：A

：2095-2813(2015)05(b)-0091-02

嘉興學院教改項目研究成果(課題編號：85151453)。

劉金富(1982,5—),男,漢,山東臨沂人,講師,碩士研究生,研究方向：體育教學。