GlideScope視頻喉鏡在口腔頜面部創傷手術中應用研究

吳茂彬　王紀明　安增順

[摘 要] 目的：比較普通喉鏡和GlideScope視頻喉鏡在口腔頜面部手術全麻經鼻氣管插管用時和對血流動力學影響。方法：經鼻氣管插管全麻口腔頜面部手術60例分為2組，分別應用普通喉鏡和GlideScope視頻喉鏡插管，記錄插管用時和次數，記錄誘導前、插管前、插管后即刻和插管后2min的血壓心率。結果：GlideScope視頻喉鏡插管用時較少，2組患者誘導期和插管前血壓心率無差異，插管后即刻血壓心率增高，普通喉鏡組插管后2min所測收縮壓仍高于插管前（P<0.05），視頻喉鏡與普通喉鏡組比較只有插管后即刻和插管后2min所測收縮壓值有差異（P<0.05）。結論：GlideScope視頻喉鏡用于口腔頜面部手術經鼻氣管插管用時較少，盡管不能完全避免插管對血流動力學影響但比普通喉鏡要小。

[關鍵詞] GlideScope視頻喉鏡；經鼻氣管插管；血流動力學

中圖分類號：R782 文獻標識碼：B 文章編號：2095-5200（2015）02-084-03

由于口腔頜面部病變或者外傷原因，口腔頜面部手術臨床麻醉在進行經鼻氣管插管時困難較大，操作時間長，GlideScope視頻喉鏡是一種新型氣管插管工具，我院常應用于困難氣道氣管插管，現將其應用于口腔頜面部手術全身麻醉報道如下。

1 一般資料

需經鼻氣管插管全麻口腔頜面部手術患者60例，年齡24～55歲，體重58～88 kg，ASA I～Ⅱ級。根據氣管插管方法不同分為2組，M組為普通直接喉鏡（Macintos喉鏡）輔助下經鼻氣管插管，G組為GlideScope視頻喉鏡下經鼻氣管插管。

2 方法

2.1 麻醉方法

2組患者均采用經鼻氣管內插管靜吸復合麻醉，術前30 min肌肉注射苯巴比妥鈉0.1g和阿托品0.5mg，入手術室前用1%丁卡因和3%麻黃堿滴鼻，以施行表面麻醉和收縮鼻粘膜血管。麻醉誘導用藥為咪唑安定0.1mg/kg、芬太尼3.5ug/kg、維庫溴銨0.15 mg/kg、丙泊酚2mg/kg，面罩吸純氧使SpO2 達到100%。麻醉維持以七氟烷吸入丙泊酚和瑞芬太尼泵注，間斷給予阿曲庫銨維持肌松。

2.2 插管方法

全麻誘導后操作者右手持氣管導管插入鼻道內，使氣管導管前端通過后鼻孔（大約插入15～16 cm），順利置入后2組分別以不同喉鏡輔助。M組用直接喉鏡按常規方法顯露，在直視下將鼻氣管導管插入氣管內至合適深度，必要時采用Magil插管鉗進行輔助。G組操作前將視頻喉鏡各組件連接正確，氣管導管通過后鼻孔后將GlideScope視頻喉鏡鏡片取舌正中位插入患者口腔內，使鏡片向下滑動進入咽部，顯示器上依次可見舌根、腭垂和會厭，并可見到位于口咽部鼻氣管導管前端，將鏡片前端置于會厭谷并輕輕上提喉鏡顯露聲門，在清楚顯露聲門后，將鼻氣管導管前端對準聲門并向前推進，在顯示器監視下將鼻氣管導管插入氣管內直至合適深度。

2.3 觀察指標

多功能監護儀監測誘導前（T1）、插管前（T2）、插管后即刻（T3）、插管后2 min（T4）血壓（BP）、心率（HR），插管次數及操作時間。

2.4 統計學分析

SPSS 16.0進行統計學分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

3 結果

2組患者經鼻氣管插管都取得成功，其中G組患者一次性插管成功，M組患者有3例在第一次插管嘗試中沒完成，再次調整喉鏡更充分暴露聲門后插管成功，從開始操作到插管成功所需要時間M組為（56.4±15.6）s，G組為（38.4±14.2）s，G組患者用時少于M組患者，所有患者在氣管插管過程中SpO2均保持99%以上。

與插管前（T2）比較，2組患者插管后（T3）收縮壓舒張壓平均動脈壓與心率均增高（P<0.05），而插管后2min（T4）M組收縮壓仍高于插管前（P<0.05），其余幾項差異無統計學意義。各個統計點觀測值G組與M組比較只有插管后即刻（T3）和插管后2min（T4）所測收縮壓有統計學意義（P<0.05），見表1。

4 討論

口腔頜面外科手術術野多在氣道入口處，氣管插管全麻是比較理想麻醉選擇，由于經鼻氣管插管較經口插管固定性好且不影響手術操作，因此在口腔頜面部手術中更常使用[1]。GlideScope視頻喉鏡設計使喉部視野更清晰，避免了舌咽部結構對喉部阻擋，使喉部更易顯露 [2-3]。本研究中M組插管用時多于G組，是由于口腔頜面部疾病或外傷導致插管操作時很難做到口軸咽軸喉軸平行，用普通喉鏡行氣管插管時有一定難度。

在血流動力學方面，氣管插管所致血流動力學變化主要包括2個部分：一是上提直接喉鏡顯露聲門時對舌根部和咽喉部結構刺激；二是插入氣管導管時對氣管壁刺激[4]。本研究中2組患者血壓心率都升高，所以盡管進行全麻誘導，2種插管方法都不能完全避免氣管插管刺激反應。與傳統喉鏡相比Glidescope視頻喉鏡在口腔頜面部手術麻醉中還是有明顯優勢，其獨特設計可明顯降低顯露喉部所需上提用力。有研究測量直接喉鏡顯露喉部所需上提力大約為35～47.7 N，視頻喉鏡滿意顯露喉部時所需上提力為4.9～13.7 N [5]。在本研究中插管后2組患者血壓心率都增高，視頻喉鏡組血壓低于普通喉鏡，而且插管后2min觀測指標視頻喉鏡組已接近誘導前，普通喉鏡組仍較高，說明使用視頻喉鏡在進行氣管插管操作時對血流動力學影響比用普通喉鏡小。

總之，Glidescope視頻喉鏡應用于經鼻氣管插管時喉部顯露更明顯，使插管操作更簡單易行，所用時間短，適合于口腔頜面部手術麻醉，盡管不能完全避免插管引起刺激反應，但與普通喉鏡相比較刺激更輕。

參 考 文 獻

[1] 莊心良，曾因明.現代麻醉學[M].第三版.北京人民出版社，2003：1179.

[2] Saturn Biomedical Systems Inc.GlideScoper Operator&Service Manua1[Z].2003.

[3] COOPER R M.Use of a new videolaryngoscope （glidescope） in the management of a difficult airway.[J].Can J Anaesth，2003，50（6）：611-3.

[4] 李玄英，薛富善，張國華，等.GlideScope視頻喉鏡和Macintos直接喉鏡經鼻氣管插管對血液動力學影響[J].臨床麻醉學雜志，2006，26（2）：147-148.

[5] Kim HJ，Chung SP，Park IC，et a1.Comparison of the Glide-Scope video laryngoscope and Macintosh laryngoscope in sinmlated tracheal iatubation scenarios[J].Emerg Med j，2008，25（5）：279-282.