大學生思想政治教育評價指標的構建及有效性測評

(廣西民族大學，廣西 南寧530006)

一、引言

黨的十八大著力強調增強思想政治教育的時代性和感召力，重視運用理想信念的力量凝聚人心、鼓舞力量。但當前高校思想政治教育面臨的環境并不樂觀，經濟轉型帶來的新變化、高校擴招導致教育資源匱乏，對思想政治教育產生了深刻影響，迫切需要對思想政治教育進行實效測評。盡管現有研究對思想政治教育的問題與對策做出了深入研究，相關研究成果為實效測評標準的構建具有參考價值，但從實效測評標準、測評方法等來看存在如下不足:第一，從規范角度提出的思想政治教育效果的測評指標，其有效性如何，還須深入實效測評領域以作具體性探討;第二，雖然初步建立了教學效果評估指標體系，卻僅是從教育目標要求而非教育內容要求確定的指標;第三，這些指標雖然滿足宏觀標準，但都比較抽象且可操作性不強，主要根據測評要求對素質現狀進行評估而不是對實效的直接考評。因此，在現有教育資源、教育模式、教育手段下，大學生思想政治教育實效測評應該樹立哪些標準、指標設置的有效性如何、存在哪些問題，是必須首先弄清的基本問題[1]。針對大學生思想政治教育實效測評的指標設置問題開展經驗研究，取得評價指標的有效性測試的第一手資料和相關統計數據，為思想政治教育實效評價指標設計與改進提供參考建議，具有重要實際意義。

二、思想政治教育實效的測試維度與指標設置

對思想政治教育的實效進行評價，首先要解決的重要問題是搞清楚決定思想政治水平的具體內涵。從根本上講，思想政治教育實效取決于人的思想品德結構，目前關于人的思想品德的內在結構的理解并沒有得到一致的認同，有“三層次說”、“四層次說”、“五層次說”等[2]。但人的思想品德結構是一個內在性的問題，對其進行直接測試很困難，必須將思想政治教育效果進行外化。根據內因決定論，外化仍然要基于人的思想品德的內在構成。吳林龍(2012)認為可以從知識理解、觀念認同和行為外化三個方面對思想政治教育進行實效測評[3]，具有借鑒意義，但其設置的二級指標仍然是抽象的，可操作性不強。因此，考慮到二級指標設置的可操作性和便利性，本文從知識獲取、觀念認同和實踐行動三大維度評價思想政治教育的實際效果，并設置了具體的二級評測指標。

教育的重要功能是通過施教、教化提高人的素質，通過教育環節獲取相關知識是大學生樹立正確人生觀、價值觀的重要途徑。關于思想政治教育，相關知識一般包括政治知識、道德知識、法律知識，思想政治教育的重要任務就是讓這些知識被大學生深刻理解，并自覺加以接受。根據美國心理學家霍蘭德的研究成果，教育者的專業程度、可靠性、和他是否受歡迎會影響說教的效果[4]。因此，在以課堂教學為主的思想政治教育中，大學生對政治知識、道德知識、法律知識的理解程度取決于兩個方面:教與學。從教師的教學與學生的學習這兩方面設置相關的具體評價指標。

思想政治教育的核心部分是價值觀念的形成，教師知識傳授的效果和學生理解的程度都受到價值觀念約束。人的價值觀念形成規律表明，人總是在實際需要的指引下于認識事物后形成一定的價值觀念。當前高校將社會主義核心價值體系融入大學生思想政治教育工作，表明核心價值體系是思想政治教育的精髓和本質要求[5，6]。因此，必須將觀念認同作為評價思想政治教育實效的一個重要方面。從認同的層次可將觀念進行縱向分層，從高到低將認同縱向分層為信仰、確信、相信、接受四個水平，在對相關具體指標進行具體設置時按這一思路進行。

參與式教育的核心在于尊重受教育者的主體性，注重對教育對象的心理、情感的把握，從而達到思想政治教育的作用[7]。學生通過實際參與將自己的獲得的價值觀念外化為行動。實踐行動是思想政治教育要求的內在追求和期待，最終使大學生形成一定的品德規范和行為習慣，因此思想政治教育體系總是蘊含著相關實踐行動的維度。實踐行動是教育的最終目標，因此也是思想政治教育實效的集中體現。思想政治教育中的行為部分的內容包括政治行為、道德行為、法律行為等，從外化的維度，可將該指標縱向分層，設定為執行、踐行、習慣、品質等四個水平，再從這幾個層次設計具體評價指標。

基于知識獲取、觀念認同和實踐行動三大維度，思想政治教育實效測試的相關指標設置如表1:

表1 思想政治教育有效性的評價指標

三、思想政治教育評價指標的有效性測評

思想政治教育的實效評價涉及到較多的定性內容，相關評價標準有較大的彈性，再加上不同評價主體在理解上存在一定的偏差，帶來了評價的不確定性，這樣必然影響評價結果的準確性。層次分析法比較適合對具有模糊性、多準則的復雜決策問題進行系統分析，評價過程將定性與定量方法結合使用，特別適合決策結果難以直接計量的評價情況。

(一)層次分析法(AHP)簡介

美國運籌學家T.L.Saaty 針對對定性問題量化存在難度建立了層次分析法，這是一種進行定量分析的多準則決策方法。其基本原理是:對于一些難以量化的復雜問題，采用系統的概念，將其看作一個大系統，首先對系統的多個因素進行分析，理清各因素間相互聯系的有序層次，然后再請專家對每一層次的因素通過相對重要性進行評判并打分量化。利用建立的數學模型，計算出系統中每一層次因素的權重得分并排序，最后根據排序進行相應評價。層析分析法的優點在于較好的解決了定性問題的精確評價的難題，將思維過程和主觀判斷實現數量化處理，并能得到比較滿意的評價結果。

層次分析法的基本分析過程如下:

(1)建立層次結構模型。對實際問題進行系統分析，將系統分解成若干層次，下一層的諸因素從屬于上一層的因素。

(2)構造對比矩陣。對層次結構模型中每一層所涉及到的指標，可以用1-9標度法等方法構造對比較陣。

(3)計算指標的權重向量，進行一致性檢驗。對每一層的指標的成對比較陣，利用數學方法計算最大特征根及特征向量，做一致性檢驗。

(4)計算組合權向量，實施組合一致性檢驗。計算每一個下層指標對上一層目標的組合權向量，并做組合一致性檢驗，若獲得通過，則可根據檢驗結果進行相關決策。

(二)評價指標權重系數的賦值標準

應用層次分析法對思想政治教育實效進行分析，需要確定每個指標的權重系數。權重系數可以根據1-9標度法進行確定，如表2所示。1-9標度法的具體做法是，對每一層次設計的指標進行兩兩比較，根據評分構造出一個判斷矩陣，由此確定指標權重。具體操作時，聘請專家對指標的重要性進行獨立評分，然后取平均數作為專家組評分結果。

表2 1-9標度法下指標權重系數選取標準

(三)數據來源

為評價思想政治實效評價指標設計的適當性，以某高校思想政治理論課教學部的專業任課教師和全校的資深輔導員為調查對象，針對表1設計的3個一級評價指標和11個二級評價發放50份評分問卷調查表，每個指標的評分標準見表2。最后收集得到45 分有效答卷，根據問卷調查的結果，通過計算每個指標的專任教師評分的均值得到該指標的標度系數。

(四)評價指標有效性的測試結果

對于一級評價指標的適用性，根據表1，知識獲取、觀念認同和實踐行動三大維度構成一級指標，根據高校45位思想政治理論課的專任老師對這3個指標評分的均值，構造出判斷矩陣，如表3所示。

表3 指標權重系數選取標準

首先求解實效評價判斷矩陣的最大特征根。求解必須將判斷矩陣的列元素進行歸一化處理，然后用式求出該矩陣列元素的一般項，得到列向量歸一化矩陣如下:

然后將向量wi進行歸一化處理，可以求得矩陣的特征向量為:

W =[0.409，0.335，0.256]T

由此得到一級指標的權重分別為0.409、0.335、0.256。

對知識獲取維度下的二級評價指標的適用性進行分析。根據表1，知識獲取維度下共設5個二級指標，根據專家評分對其構造的判斷矩陣，如表4所示。

表4 知識獲取維度二級指標權重系數選取標準

用同樣的方法，通過求解實效評價判斷矩陣的最大特征根，再進行歸一化處理，可以求得矩陣的特征向量為:

W =[0.152，0.203，0.231，0.272，0.141]T

由此得到知識獲取維度下二級指標的權重分別為0.152、0.203、0.231、0.272，0.141。

對觀念認同維度下的二級評價指標的適用性進行分析。根據表1，觀念認同維度下共設4個二級指標，對其構造的判斷矩陣如表5所示。

表5 觀念認同維度二級指標權重系數選取標準

用同樣的方法，通過求解實效評價判斷矩陣的最大特征根，再進行歸一化處理后求得矩陣的特征向量，得到觀念認同維度下二級指標的權重分別為0.419、0.306、0.275。

對實踐行動維度下的二級評價指標的適用性進行分析。根據表1，實踐行動維度下共設3個二級指標，對其構造的判斷矩陣如表6所示。

表6 實踐行動維度二級指標權重系數選取標準

用同樣的方法得到實踐行動維度下二級指標的權重分別為0.389、0.333、0.278。

這樣得到整個指標體系的指標權重系數，如表7。

表7 評價指標體系權重系數

四、基于評價模型的研究結論及評價

對高校思想政治教育專任教師打分獲得的相關數據，利用層次分析法進行統計分析，知識獲取、觀念認同和實踐行動的權重系數分別是0.409、0.335、0.256，由此得到的基本結論是:對大學生進行思想政治教育仍然是提高大學生思想政治水平的重要方式，大學生自身對思想政治教育的認同也同樣非常重要，由此才能進一步將其外化為實際行動，使思想政治教育最終能夠落到實處。從專家評分的分析結果表明從這三方面評價思想政治教育的實效具有一定合理性。

進一步，二級指標的權重系數反應了各個具體環節、具體方面在思想政治教育中的重要性，各二級指標最后的綜合權重系數差別不是很大，表明所選擇的這些指標都具有重要性。在12個二級指標中，指標A4、B1、B2的權重系數超過了0.1，表明評價專家仍然比較看重思想政治課程考試成績、思想政治教育課的出勤率、學生與老師的互動程度在思想政治教育實效評價體系中的重要性。A3、B3兩個指標的權重系數超過了0.09，表明評價專家仍然比較看重學生學習的主動性和對學習目標的理解在思想政治教育實效評價體系中的重要性。指標A1、A5的系數較小，這兩個指標反映的是教師備課準備和學生通過作業掌握知識的情況，從這兩個指標的評價內容看，指標A1 (教師備課準備)的可操縱性較差，指標A5 (作業次數)來評價教育的有效性不一定準確，因此在評價體系中的權重較小。其他相關權重系數均列在表7，清晰地表明了各個指標的重要程度，因此具體分析不再贅述。

[1]王光，吳林龍.思想政治教育實效測評標準:一個亟待研究的問題[J].東北師大學報(哲學社會科學版)，2012 (3):188-190.

[2]魯潔，王逢賢.德育新論[M].南京:江蘇教育出版社，1994.

[3]吳林龍.思想政治教育實效測評標準[D].東北師范大學，2012.

[4]C.I.Hovland，I.L.Janis.Summary and Implications for Further Research[A].C.I.Hovland and I.L.Janis (Eds).Personality and Persuasibility[C].New Haven，CT:Yale University Press，1959.

[5]曾雅麗.將社會主義核心價值體系融入高校思想政治教育[J].中國高等教育，2013 (1):36-38.

[6]蔡海棠.社會主義核心價值體系融入民族院校思想政治教育的路徑[J].貴州民族研究，2013 (1):174-176.

[7]張衛紅.論如何提高思想政治教育的實效[J].華中師范大學學報(人文社會科學版)，2012 (2):8-11.